◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   上海交大药学院事件我之见(续二)   张亩亩   2、低温冰箱是否被人为断电,谁该对此负责,是什么性质的责任?   “低温冰箱是否被人为断电,谁该对此负责,是什么性质的责任?”是另一 个争执焦点。   在《上海交大药学院书记涉嫌触犯刑法》一文中,范博士认为“实验室共有 冰箱八台, 其他冰箱并没出现过任何停电迹象,被毁的这一台冰箱是最重要的, 储存正在使用的许多试剂和科研成果。冰箱本身在通电后运行很正常,里面储存 的实验材料发霉变质显然是由于人为断电造成的。”根据《上海交大药学院书记 涉嫌触犯刑法》一文,“2005年7月15日陶德坤书记秘密查封实验室后,实验室 的门锁马上被院方更换,从那时到事发(冰箱断电被发现)为止除了院方谁都无 法进入实验室。”因此,在法律上,当陶秘密查封实验室后,作为院方代表的陶 书记应该对范博士实验室的安全负有不可推卸的责任。根据“断电”动机不同, 陶书记的责任有两种可能:1、“断电”是工作操作中的无意失误,陶书记负有 过失责任;2、“断电”是主观故意,陶书记负有故意破坏责任。   怀念超级麦芽糖在《关于上海交大药学院事件》一文中为陶书记的行为做了 以下辩护“范博士被赶走已经是板上钉钉的事情了,陶的目的也就已经达到了, 他又何必再在8月初(正文语)去冒着坐牢的危险拔掉冰箱电源?从逻辑上这个 说不通。何况,陶去拔掉电源的时候还有个范博士的助手王博士在场,我想陶书 记的智商不会那么低吧,自己干犯罪的事情还留个证人在场。”怀念超级麦芽糖 所强调的仅仅是他本人从所提供的信息中判断陶书记没有主观故意破坏的可能。 没有以事实为基础的任何推断都会落入“公说公有理,婆说婆有理”的僵局,国 家公权机构的介入调查,并根据情节轻重追究其相关责任,势所必然。毕竟,断 电所致几十万元人民币的损失也都是国家的财产,纳税人的血汗。   但“断电事件”所造成的国家财产的损失以及重要试剂和科研成果被损毁却 是应当由陶书记来承担,当他将实验室强行查封时,实验室发生的任何问题由原 负责人转移到他肩上。   3、交大“家丑”不可外扬,行“捂”之功?   传统上中国是一个重人情轻法律的国度。从“子为父隐,父为子隐;为尊者 讳,为贤者讳”便可见国人对法律的态度。而上海交通大学对待“范博士被解聘 以及实验成果被毁事件”的态度和不作为就将这一传统体现的淋漓尽致。   《上海交大药学院书记涉嫌触犯刑法》一文提及“时至昨日已有两个月,上 海交大药学院三缄其口,始终不愿对此做出解释。”记者在多方努力下联系上药 学院党总支书记陶德坤副教授,但他称 “必须要经得校党委宣传部的同意后, 才能对媒体谈这件事。记者又来到交大校党委宣传部,一位副处长以他“还不清 楚情况”为由拒绝 采访。而交大一位高层管理人员也对记者称,“这件事很复 杂,希望媒体暂缓报道。”   从常理上看,大学解聘教师中外皆有,也未见得是件神秘且复杂的事情,只 要是依法办事、秉公处理、光明磊落。可究竟是什么让交大上下对此事保持缄默? 难道是权利、人情、关系在从中作祟?又是什么让本来看似简单的问题复杂化? 难道有什么见不得光的事情?   至于“断电所致实验成果被毁”一事,药学院更是采用了“捂”字决,试图 “大事化小,小事化了”,全然置断电所致几十万元人民币的国家财产损失于不 顾,让人不免顿生困惑:“如果是普通教师因工作失误造成了几十万的国家财产 损失,是否也能如此不被追究任何责任,大事化小,小事化了?抑或这仅是药学 院某些领导的特权?”   而交大校方,如若因其下属药学院“捂”字功夫了得,对“断电所致实验成 果被毁”一事并不知情,而未有及时调查和追究相关责任人之责任,则尚有情可 原。但更可能的原因是“这件事很复杂”,交大不想“家丑外扬”,所以采取装 聋作哑、不作为的举措。诚然,家丑的“不外扬”可为交大暂时找了块遮羞布, 但如若用发展的眼光看问题,现在埋下的祸根会不断助长家庭权力强势者的私欲, 而权利私欲的膨胀,对于交大的长久和谐更有可能造成灾难性的毁灭。   所有这些又岂是一个“捂”字能解决?   4、现行高校教师聘任制度下,高校教师的合法权利谁来保护?   交大药学院领导未通过任何公开、公正审议程序,私自做主将范博士课题组 实验室秘密查封,并强行将范博士解聘(此时距其合同到期仅剩5个月)。课题 组成员因此被强行合并,无任何机会维护自己的合法权利。由此不免让人担心现 行高校教师聘任制度下,尊重人材只是一句空话―――高校教师的合法权利缺乏 有效的保护。   教师聘任制度、大学行政控制型体制、大学首脑行政任命的体制三者的结合, 使教师聘任制度在某些情况下蜕变成排除异己的政治工具和任人唯亲、以权谋私 的手段。相比校方而言,其聘与不聘权利全然不受教师控制,教师地位和权利变 得极为弱势,缺乏有效的法律保障,结果必然是处处杯弓蛇影,人人自危,甚至 不得不屈服于权力。   因而如何建立健全一个切实有效保护高校教师合法权益的人事制度,是高校 人事制度面临的一个重要问题。而作为高校的普通教师,如何保护自己的合法权 益,也是大家应该深思的一个问题。   范博士被解聘事件无疑给高校普通教师的维权敲了一个警钟。也许范博士应 该纵身一跳…… (XYS20051227) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇