【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 西方关于色情文学论争 □ 张桂华 在西方文化学术界,有关色情文学(pornography)问题的论争,可说 是由来已久,至今犹存。 五十年代至八十年代,由于西方经济高速增长,人们生活水准大幅 度提高,再加上先进印刷技术的运用、大规模销售网络的形成等等 原因,致使色情文学读物的发行量出现了巨大增长,各种色情文学 读物似潮水到处泛滥,成为现代西方大众文化的显著特征。如目前 在加拿大最畅销的十种杂志中,就有六种是色情杂志,最典型的两 种是《花花公子》(Playboy)和《棚屋》(Penthouse)。 这一现象不仅为文化学术界人士所关心,而且为整个社会所关注。 色情文学与读者之间的关系如何?对整个社会产生的影响是正面有 益的还是负面有害的?其影响是在读者的心理水平上,还是在行为 水平上?由此而引发出的另一重要问题就是:色情文学对一般文学 作品具有怎样的影响?为此,西方文化学术界从道德、法律、社会 民主和个人自由以及文学心理学方面对色情文学问题进行了深入探 讨,展开了激烈的论争。 一  劳伦斯曾经给色情文学下过一个定义:色情文学“是对性的侮辱和 糟蹋”。被人视作色情文学作家的劳伦斯,对色情文学的态度似乎 颇为严厉,他曾公然宣称:色情文学作品漫无止境地、令人厌倦地 反复描写各种性行为,这是不可宽恕的犯罪,理应受到严厉的禁 止。同样被人认为是色情文学作家的纳博科夫对色情文学也无好 感,他认为:色情文学只是关于“性交的一些陈词滥调,色情文学 作者的唯一目的只是刺激读者的性兴奋”。有趣的是,尽管两人的 态度如此鲜明,却仍不能解除世人的误解,两人的作品,如劳伦斯 的《查太莱夫人的情人》、《虹》和纳博科夫的《洛丽泰》都曾被 欧美一些国家官方认为是色情淫秽作品而遭到查禁,不准进口。即 使在今天,这几部作品的阅读在有些地方仍受到限制。不过,两人 对色情文学的见解,却被人们作为重要的恰当定义而经常引用。 二  众所周知,西方各国官方,对于色情文学读物始终是持否定和排斥 态度的。除了宗教国家和教会基于宗教方面的理由禁止和限制色情 文学之外,西方各国政府过去是,现在仍然是对色情文学热衷于禁 止和限制,为此而先后制订了一系列严厉的法律和规定。唐纳德· 托马斯的《漫长的焚烧》(ALong Time Burning,1969)和安妮·莱 卡·海特(Anne Lyon Haight)的《古今禁书》(Banned Books, 1978)两书所列的禁书中,有很大一部分即为色情文学作品。由于具 体承办人员特别是海关官员往往无能力分辨文学作品的优劣,有些 事实上是文学上的精品,也在统一的禁令中被查禁和没收,这类事 屡见不鲜。乔伊斯的《尤利西斯》和《洛丽泰》、《虹》、《查太 莱夫人的情人》只是本世纪几个最特殊的事例而已。不过,西方各 国官方查禁和限制色情文学,各个时代却是出自不同的理由。 色情文学,最初是在十七世纪的英国出现并引起公众注意的。这些 最早的作品,内容主要是对妓院中妓女和嫖客的日常生活描写。当 时,英国政府将色情文学、宗教异端和鼓吹政治革命三者视为一 体,因此认定,色情文学对人们和整个社会有害。当时的统治者认 为:反叛者反对政府,反对政治统治,扰乱社会秩序,通常首先采 取的是宗教异端的形式,继而是政治革命的形式,最后采取的则是 性放纵、性自由的形式。在官方眼中,色情文学等同于反叛,色情 文学的写作、出版和发行其性质相当于反政府行为,因而必须禁 止。 十九世纪以后,官方禁止色情文学的理由有所变化,放弃了色情文 学等同于政治反叛那样激烈的看法,而开始注重于社会道德方面的 理由:色情文学造成了、至少是部分造成了社会严肃纯正的道德风 气的腐败,由此对建立在道德基础之上的整个社会结构形成威胁。 二十世纪中期以后,西方各国政府禁止色情文学的立场又有所转 变,但也更为具体,主要表现在,突出强调色情文学的泛滥与社会 上性犯罪之间的因果关系。 三  将色情文学与社会上的性犯罪联系,并不仅仅是官方的观点。 美国一个半官方机构“色情文学研究委员会”(Commission On Obsccenity and Pornography)六十年代初一项调查表明:色情文学 会导致性犯罪这种看法普遍存在于美国公众中,受调查者中的47 %男性公民和51%的妇女认为:阅读色情文学会导致人们犯强奸 罪。一位女学者分析美国约克郡几年来所发生的儿童性虐待案件 时,义正词严地指出,这类犯罪与罪犯们阅读有关性虐待、性受虐 狂的色情文学作品之间有着不容否认的关联。还有人从犯罪统计上 找根据,证明色情文学导致性犯罪,尤其是那些涉及暴力的性犯 罪,如强奸、性凌辱、性变态和许多其他类似的犯罪。 这种将色情文学与性犯罪之间做直接因果相连的看法,为一般公众 普遍认可,却一直受到学术界的质疑。许多学者为此做了多方面调 查研究,在大量资料的基础上,他们提出,色情文学作品泛滥因而 造成性犯罪增加这样的推论是不能成立的。英、美两国由官方组成 的有关色情文学问题的专门研究机构也认为,没有足够证据能证 明,色情文学是引发性犯罪的具有决定性的因素,两者之间没有直 接的因果关联。诚然,任何形式的文学作品都会对人产生影响,但 这种影响只是落实在阅读者看待周围世界的思维方法上。作为一种 推论,色情文学作品当然对人也有影响,但这种影响也只是落实在 人们的心理水平上,而不是落实在人们的行为水平上。 四  由此,学术界将矛头转而指向了官方:既然不存在色情文学对社会 有危害的确切证据,那么,政府就无理由禁止。在任何民主社会 中,公民都有选择自己读物的自由权利,如果要干涉或剥夺这样的 权利,必须要有充分的理由。 英国艺术委员会(British Arts Council)在1969年的一份报告中指 出:政府禁止公民自主地选择欣赏哪一种文学艺术作品的行为是错 误的,除非是有色情文学会对社会造成危害的不可辩驳的证据。但 事实上并不存在这样的证据。有些官方成立的专门调查色情文学的 委员会也提出建议,对色情文学艺术出版物的法律控制应该减少或 根本取消。有人更进而否定政府对此设定各种审查制度,他们认 为,官方的审查制度会侵害民主社会中的最根本的原则,任何控制 都会限制和剥夺人们的言论自由及其他自由权利。而在民主社会 中,任何人都有不受政府控制、自主选择读什么的权利。此外,就 严肃的创造性文艺作品而言,审查制度还有一个极其严重的后果, 它往往会阻碍真正有创造性的文艺作品和一些严肃的学术著作的自 由发行。蔼理斯的《性心理学》、山额尔夫人关于节制生育的书 籍,就曾经被认为是色情文学读物而遭到禁止。 五  六、七十年代以后,西方社会舆论更趋向一个极端,从对色情文学 作品的无害认定,转而变为肯定和赞扬。这是从两个方面进行的。 一方面,是从文学创作的自由角度出发的。持此论者多为文学界人 士,他们认为,色情文学的创作、发行自由,不仅应受到保护,而 且应该积极欢迎和大力提倡,因为色情文学开拓了文学新的描写领 域,为探索人的心灵和生命本质提供了新的途径。小说家斯托姆· 詹姆森的意见概括了这一派的观点,他说:色情文学的“忠诚的拥 护者将其看作是道德与心智解放的伟大象征,人类精神可以不受阻 碍地自由地探索这一充满生命力的肉感性欲经验的领地,这具有极 其重要的意义。因为迄今为止,这一领地仍被各种禁忌和虚伪所压 抑和轻贱”。詹姆森这个观点是有说服力的。至少在英国,作家将 性行为作为人类生活的一个正常部分加以描写的自由,直到六十年 代才被公众所承认,这是以1960年,经过英国伦敦刑事法庭辩 论,陪审团宣布劳伦斯的《查太莱夫人的情人》非色情淫秽书而是 具有很高文学价值的作品、可自由发行为标志的。 另一方面,是直接针对色情文学作品与性犯罪之间是否存在确定的 关联所做的社会学方面的研究工作,这一派人士主要是社会学、心 理学工作者,他们以自己的实验统计资料为根据,一反常态,转而 大力赞成色情文学作品的创作和大量发行,所持的理由是:色情文 学作品不仅不会造成性犯罪,恰恰相反,色情文学作品还有助于减 少性犯罪。正如反对色情文学的人总是寻找统计上的根据如强奸案 增多等等,他们也在北欧的丹麦找到了自己所需要的证据。丹麦在 1967年废除了禁止色情文学方面的有关法令,1969年又废 除了色情绘画方面的禁令,在这之后若干年,丹麦社会上的性犯罪 有了明显的减少。这些社会学、心理学专家们将丹麦社会性犯罪减 少的事实,看作是色情文学作品广泛传布的有益后果,他们推导出 这样的结论:对于那些可能成为性犯罪罪犯的人来说,色情文艺有 一种心理治疗的效果,罪犯们那些难以抑制的、对社会可能造成危 害的性冲动,通过阅读色情文学作品以及其他色情文艺就能够获得 心理上的满足和舒解,因而排除了直接诉诸行为的犯罪。美国一位 性心理医生也做如此分析:“阅读色情文学作品的人,比那些从来 不读的人更少有可能成为性犯罪者。其原因就是,经常阅读色情作 品,可以平复和排遣那些会不断积聚起来的性冲动。”因此,在这 些人眼中,色情文学的作者和推销者提供的乃是一种有价值的社会 服务,这种服务是值得政府奖励和提倡发展的一个特殊项目。色情 文学愈多,强奸案愈少,这就是他们的口号。 六  论争至此,反对和支持色情文学的两派,似乎各有自己的理论和依 据,论争一时陷于胶着状态。此时,一些更严肃的持中性立场的学 者另辟蹊径,从方法论上着手,才使论争有了进一步发展。 这些学者指出,有关色情文学的论争,之所以长期不曾取得实质上 的进展,问题主要出在论争双方所使用的方法上。双方声嘶力竭地 列举事实和数字,这只能使论争陷于困境。这些学者指出,试图用 统计学的方法来证明文学作品的影响和后果,注定是徒劳无功的。 文学、文艺作品诚然对人会有影响,但这种影响是无从测度的。我 们也许可以认为,一个剧本的上演引起了观众的骚乱;我们也可以 将十九世纪西方国家的某些社会改革,与狄更斯的全部小说联系起 来;我们或许还可宣称,《圣经》在形成西方文明的过程中起了重 要的作用等等。但是,文学与现实生活之间精确清楚的因果联系, 我们恐怕永远无法知道。同样道理,如果我们试图确定多少强奸案 是由哪些色情作品所诱发或者所避免,那纯粹是浪费时间。这类统 计游戏的荒唐,可由一个实验研究来形象地说明。 美国几位性研究专家,以194位男大学生和183位女大学生做 被试,让他们观看两部色情影片,然后测试他们各自“生殖器的生 理反应”。测试结果,在观看影片的过程中,有152位男生的生 殖器达到了充分勃起,37位男生在三分钟后才达到充分勃起,而 8位高大英武的男生六分钟后才完全勃起。女生在观看影片的过程 中,1位达到了性高潮,174位没有反应,还有6位则自始至终都 不能确定,自己是达到了高潮还是根本没有反应。学者们据此发出 诘问:这样的实验统计研究,能说明什么呢? 七  既不能确切证明,色情文学作品使社会上充满性犯罪;同样,也不 能确切证明,色情文学作品能使社会摆脱性犯罪。这样,不可避免 地也就出现了色情文学在道德上是中性的观点。有人就此提出,色 情文学既无益也无害,对此人们所可能采取的唯一理智态度,就是 超然和旁观。 这种观点认为,色情文学已成为今天西方大众文化的一部分,正如 其他大众文化一样,我们无法遽然断定它的好坏,判断它目前正在 以及今后可能对我们的社会文化产生什么样的影响。因此,贸然加 以诅咒或赞扬都是不合适的。美国《时代》周刊文学副刊编辑部的 一篇文章所持的正是这样的态度:“不要再迷恋于这样的幻觉,即 色情文学是社会幸福的一种工具,而应代之以这样的看法:色情文 学既无益也无害。这才是明智的态度。” 但这种观点,许多人都不愿接受,因为这实质上是一种悲观主义的 态度,如果说色情文学既无益也无害,即色情文学对人们没有任何 影响,那么实际上也就意味着,一般文学作品在影响人们的心理状 况、生活观念方面,也同样是无能为力的。 八  近几年来,依循方法论的路线,西方文化学术界有关色情文学的论 争又有了新的进展。一些学者如伊恩·罗宾逊(Ian Robison)和马苏 德·汗(Masud Khan)改变以往道德评判的标准,转而从文学批评的 角度展开对色情文学作品的分析批判。他们提出:我们不应从色情 文学产生了什么社会影响的角度去判断,而应从它本身的文学性质 上来认识;不应用社会学的语言来分析,而应用文学的语言来评 价。以往的论争整个地偏离了轨道,因此长期纠缠不清。其实,色 情文学的真正问题不是不道德,而在于它是一种可悲的坏文学。 这一批评确像是抓住了要害。在文学界已出现一种颇具讽刺意味的 现象,色情文学作家及其拥护者在和道德主义者所进行的无休止的 论争中,往往持满不在乎的态度,可有一种批评,却是他们所不能 容忍的,那就是:人们指斥色情文学是一种拙劣的坏文学,所贩卖 的只是一些可怜的文学和病态的心理学。 要说色情文学是一种拙劣的坏文学,这一点是不难得到证明的。康 诺利(L.W.Conolly)专门对色情文学作品的语言做了分析,他评价 说:色情文学作品中的描写和比喻往往是随心所欲的、前后矛盾 的,有时又夸张到令人难以置信的地步,语言贫乏,总离不开如悲 鸣、呻吟、迷乱、狂欢、高潮那一套陈词滥调,缺乏探索和说明那 些需详细描写的主题的能力,色情文学脱离了人类在运用语言以了 解和提高自己的过程中所形成的一切想象的风格和传统。 更有人指出了色情文学另一个普遍存在的问题,那就是将性满足等 同于性暴力。在所有色情文学作品中,几乎都能看到涉及暴力的比 喻,如:“进攻”、“爆炸”、“戳刺”、“打洞”、“猛撞”、 “挖空枪筒”等等,可以说,色情文学是具有侵略性的性暴力文 学,是永无止境的性获得文学,是机械性质的性关系文学。事实 上,色情文学是在歪曲性和丑化性,将人类性活动变得丑陋、堕 落、廉价和肮脏,它是有关性的谎言,它不仅不能增进人们对性关 系的理解和把握,相反阻碍了人们对人类性本质的理解。色情文学 使性变得廉价,将人的性关系降低到动物的水平甚至更低,色情文 学正在毁灭人类从性的复杂中所体验到的各种情感和意义。 由此,许多西方学者开始反省,他们意识到,虽然不必为以前的社 会学因果论辩护,但还是应该实事求是地承认,色情文学与人们的 观念及其行为之间仍可找出重要的关联,尽管这种关联既不是直接 的,也不是可以客观测量的。一个社会中有关性的口头语言和书面 语言,实际上代表了这个社会对于性的意义的普遍理解,有关性的 语言的一切表达,就是生活在这个语言环境中的人们对于性的理解 和评价。人们只能够通过日常的语言去理解性,如果一个社会中, 有关性的语言都被色情文学的语言所掩盖和取代,那么,人们就只 能根据色情文学去理解性了。色情文学的语言粗鲁、丑陋、贫乏且 充满暴力,人们对于性的理解也就只能如此丑陋和贫乏了。正如奥 威尔在《政治和语言》中所作的论断,政治思想,最主要是政治行 为的质量取决于人们日常所使用的政治语言。人类性关系的质量同 样取决于人们解释性关系、性行为所使用的语言。 一位社会哲学家推论说:“如果我们允许色情文学到处泛滥,那 么,从最好的方面说,人们在性的方面会变得越来越粗鲁、野蛮、 忧虑、冷漠、非个性化、贪图享受;从最坏的方面说,我们社会的 精神素质将整个地崩溃瓦解。”这可能有点夸大,但许多人认识 到,这些夸大的部分只要有一小部分是真实的,色情文学也就是社 会中一个严重的问题。 九  那么,究竟应该如何对待色情文学呢? 坚持文学批评立场的学者认为:既不要像丹麦人那样,鼓励色情文 学的发展,进一步耸人听闻,让这些文字垃圾供应者赚大钱;但也 不必对他们起诉,不用去审查他们在写些什么和卖些什么。官方审 查制度令人反感,也不起作用,再说政府也无权这么做。最好、最 理智的方法就是:承认它的存在,同时毫不留情地予以批评斥责, 这就是我们所能做的最好的事情。很可能,当我们承认色情文学的 存在之际,它就会悄悄地溜走。我们应该使色情文学在蔑视中灭 亡。   张桂华,学者,现居上海。主要著作有《怎样讲道理》等。 (选自《天涯》) ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】