◇◇新语丝(www.xys.org)(www.xys3.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇

关于《我们需要法律的公正，而不是替刘海洋说句公道话》

方博士，

读了新语丝上周方舟文《我们需要法律的公正，而不是替刘海洋说句公道话》，
对他大部份观点感到同意，但文中一点细节，似有再斟酌的必要。

周文说：
“刘海洋是清华的优秀大学生也好，父母离异也好，是心理障碍也好，是个苦大
仇深的穷孩子也好，是得过数学竞赛大奖也好，是爱好生物养了小鹦鹉也好，是
曾被号召向他学习也好，再多的罗列也改变不了一个最基本的事实，那就是他犯
了罪，而犯了罪必须接受法律的制裁，否则如何体现法律面前人人平等，如何体
现法律的威严。”

我生活在德国。在德国，如果一个“父母离异”，有“心理障碍”的苦大仇深的
穷孩子犯了罪，在量刑时，他肯定会被“从轻发落”的，因为，按照德国法律，
“父母离异”，“心理障碍”或者从小“苦大仇深”，都是strafmindernd，即
可以减轻惩罚的事，这些事实，被告的律师肯定会在法庭上提出，法庭也肯定会
考虑的。

我不知道中国的法律是否有类似的规定，我认为应该有。事实上，引我写这份邮
件的目的，还不是给刘海洋“说公道话”，而是，我觉得周文里似乎有一种中国
法制观念里不正确的观点，即法律仅仅是用来威摄的，所谓“法律面前人人平等”
仅仅是指无论谁犯了罪都会受到同样的惩罚。按我对德国司法的观察，我认为法
律还应该有“保护”的作用，即无论谁，(即使犯了罪)，也享受法律同样的保护。
周文认定为刘辩护的律师是要“曲解法律”，如果最后刘被无罪释放将是“荒诞”
的，显然是只看到了法律的威摄功能，而否认法律对刘的保护作用(至少包括合
法辩护吧)，这将是非常危险的。

更进一步，在法院做出判决之前，就认定刘犯了什么罪，从法制的角度来说也是
不正确的，这非常明显地违反了“无罪推定”的原则。在中国，这个原则长时期
得不到实施，已经有无穷多的人因此受了无穷多的灾难。周文写作的目的是为了
维护法律的尊严，或者说推进中国的法制建设，似乎就更应该注意“无罪推定”
的原则，否则岂不是效果适得其反吗？【方舟子按：“无罪推定”只是说司法机
关在定罪以前不能将犯罪嫌疑人当罪犯对待，不能剥夺其权利，并不是说公众不
能讨论他是否犯罪或犯了什么罪——这是言论自由。】

顺祝 编安

Teddy

◇◇新语丝(www.xys.org)(www.xys3.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇