◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对Mayfly的回应   Wangyu   以下书名号中内容为Mayfly原文。   《可上述质疑没有提出任何证据,》   呵呵,自从我二十多年前在大学上物理课时老师给我就是灌输的这个观点, 即爱因斯坦的狭义相对论是建立在迈克耳逊-莫雷实验(Michelson-Morley experiment) 以及荷兰物理学家洛仑兹( Hendrik Antoon Lorentz)等的工作 基础上。我想任何一个正规大学的物理系学生都应该知道这个常识,也应该同意 我的观点。   《我也看不出在专利局工作与阅读和跟踪物理学研究论文的联系。洛仑兹难 道到伯尔尼专利局为洛仑兹变换申请过专利,是爱因斯坦接待的他?不知道 wangyu是如何知道爱因斯坦当时已经知道洛仑兹变换的,你是爱因斯坦脑子里的 寄生虫?》   这段话说得实在叫人不知道说什么好了。专利局的审查员是干什么的?是不 是审查要申请的专利的创新性、新颖性的?你不阅读相关的大量文献能知道别人 欲申请的专利内容是不是已经发表过了?难道非得要洛仑兹去专利局申请专利, 爱因斯坦才能知道洛仑兹变换的内容吗?许多专利局本身就有巨大的文献库(当 然,现在通过互联网的各种库,更方便了)。   《退一步说,无论爱因斯坦当时知道不知道洛仑兹变换(指的是数学公式), 只要他在论文中没有说明和引用,也没有证据证明他已经知道,我们就可以认为 他是不知道的,他与洛仑兹各自独立提出了洛仑兹数学变换公式。》   照您这么说,那么多被新语丝网站揭露出来的剽窃者都可以振振有辞的说: 我在论文中没有说明和引用,你们也没有证据证明我已经知道,你们就可以认为 我是不知道的,我与某某各自独立提出了某某公式。您不觉得可笑吗?   《本人在《爱因斯坦发表狭义相对论时是业余科学家吗?》(XYS20060723) 一文中提出爱因斯坦在发表相对论时没有注意到同行的相关研究,独立地提出了 一年前(1904)已提出的洛仑兹变换。理由如下:1)爱因斯坦1905年发表的 《论运动物体的电动力学》一文没有一篇参考文献(见附件一),从科学研究的 角度讲,这篇文章也就是没有参考过别人的研究,只是从众所共知的物理学定理 出发的。》   没有参考文献难道就是没有参考过别人的研究?这岂不是荒谬吗?   《2)我所看到的一篇英文版的译文(附件二,第一页)中有一个注释,说 明爱因斯坦当时不知道洛仑兹变换(原文为:The preceding memoir by Lorentz was not at this time known to the author)。》   这句话的原意是说洛仑兹的1904年的那篇文献爱因斯坦当时没有看到(关于 这一点,在一个英文论坛中有讨论,以后有机会我会把它总结出来),不知道 Mayfly弄清来龙去脉了没有,如果您弄清了,不妨发上网来,我等也正好学学; 如果您没有弄清,请不要轻易下结论。但如我上一篇文章中所言,洛仑兹变换的 实质内容,早在十年前就开始陆续发表了。另外是谁给英文版爱因斯坦论文“ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES”写的这个注,以及为什么这样写,关 于这个,我正在追踪相关的文献,等到有了结果再发到网上来。   《我理解wangyu的良好愿望,即想说明爱因斯坦不是对同行研究漠不关心, 他的研究是站在前人研究的基础上的,他是名副其实的专业人士。》   不是什么良好愿望,而是事实就是如此,这也是符合物理学研究的规律的。 近(现)代科学(包括物理学)是以实验事实为基础并具有严密逻辑体系和数学 表述形式的,任何伟大的物理学家,他不可能凭空在屋子里想象出这个世界是由 什么样的物理规律支配的。相反,倒是一大帮民科一厢情愿的认为,自己不关注 科学发展的前沿,不看文献,整天钻在屋子里瞎琢磨,也许能整出一个伟大的物 理定律来。   《从wangyu的论述出发,似乎可以这样认为:爱因斯坦当时已了解洛仑兹变 换的数学公式,但他赠予了其不同的物理学前提和意义,所以在论文中有意或无 意没有提及洛仑兹的工作。难道爱因斯坦在故意隐瞒和造假?》   应该说,爱因斯坦当时已经了解洛仑兹变换的实质,但正由于爱因斯坦的论 文引入了崭新的时空观,确立了狭义相对论的两个假设,并由此入手推导出了和 洛仑兹变换形式一样的公式,从这个意义上来说,他这篇论文当然可以不提洛仑 兹变换。但是狭义相对论两个假设难道是凭空来的吗?否,正是在前人(主要是 洛仑兹)的基础上产生的。   《要想证明爱因斯坦知道洛仑兹的工作,应该是在他1905年前的文章或有关 人士的日记中去找相关证据,而不是根据主观猜测。》   说得好,同样,要想证明爱因斯坦不知道洛仑兹的工作,也不能根据主观猜 测。   《二十世纪初的时候分别有三个人又提出孟德尔遗传定律,虽然他们都声称 是独立研究得出,但相关证据表明他们不可能不知道孟德尔的论文而不被科学界 所接受。而科学界到目前为止还没有人说爱因斯坦有故意隐瞒事实的嫌疑。》   同样,科学界到目前为止,并没有人说爱因斯坦是在不知道洛仑兹变换的内 容的情况下弄出相对论的。   《wangyu这种想当然的做法和断言是伪科学人士的常见把戏,就如同说爱因 斯坦是业余者的人士一样。》   伪科学这顶帽子太大,本人承受不起,还是原物奉还。 (XYS20060728) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇