【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
【评】

这位“北美某大学华人教授”肯定也是“克莱登”大学毕业的。没有一个在北美大学
留学、教书的人会犯“加州大学是私立大学”这种低级错误。加州大学是公立大学中
的佼佼者，在美国乃是众所周知的（相反，密歇根大学也是公立大学，知道的人倒是
不多）。不管是公立还是私立，美国大学不存在什么“一个外国学生是跟本没有资格
去了解”的“很多敏感的研究部门”，这位“北美教授”以为那是中国啊，连个研究
所名字都要保密？如果真要对外保密，杨池明敢在中国大摇大摆打着“圣地亚哥生命
科学和健康研究所主任”的招牌？敢拿它当论文通讯地址？我敢百分之百肯定这所研
究所是杨池明捏造的，因为圣地亚哥市政府的记录清清楚楚地记载，杨池明在1998年
登记了“生命科学和健康”这么个商用化名，而商用化名能够被市政府接受的前提，
就是之前在本地没有别的机构或个人登记了相同的名字。
国外新闻机构对杨的报道和他在美国化学学会年会上发表摘要这两件事的意义如何，
以前的“立此存照”已经评论过，在此不再细谈。英国疯牛病一度流行，因此路透社、
《新科学家》之类的英国报刊对与疯牛病有关的研究做一点豆腐干大小的报道，是很
正常的。这类外行记者的报道，绝对不意味着国际学术界对杨池明学术成果的承认。
杨想要获得国际学术界的承认，还是老老实实地将论文送交国际权威学术刊物审阅，
而不要只打新闻界、年会的主意。他或其同党不是号称视Nature，Science之类的国际
权威学术刊物如粪土吗，怎么对国外外行报刊的豆腐干大小的报道反而如此津津乐道，
视为莫大的荣誉？我的文章中没提国外报刊的报道，因为我针对的是国内的报刊。另
外，根据美国化学学会的报道，也没有任何证据表明，杨在会上做了核心报告。
还有两点明显的错误，是必须指出的：一是我那篇揭露杨池明伪造履历的文章，《中
华读书报》只登过一次，只不过有的网站转载时给改换了一个题目而已，并没有连续
在《中华读书报》上发表两次。二是《留学人员的内疚》一文是辛桥自己写的，与我
无关，不敢掠美。
不错，我不搞疯牛病研究。但是杨的履历的真伪，和搞不搞疯牛病研究有什么关系？
杨的所谓成果，不过是简单的蛋白质序列比较，任何学过分子生物学的人都看得懂，
和疯牛病研究也没什么关系。
这位克莱登的“教授”，以“在任何一位有良知的科学家”的代表自居，从头到尾攻
击我造谣、不道德、乃至编造被人利用或骗佣的阴谋论，却没有举出哪怕是一丁点儿
证据，“这样赤裸裸的人身攻击性文章”，恐怕连国内的个别小报章也不敢登，而只
能在BBS上匿名狂吠了。
总之，套用他的两句话：“北美华人教授”文中的描述很多不难看出是编的；有人利
用或骗佣“北美华人教授”打击方舟子是显而易见的。
（方舟子）

 （下文原载南开大学BBS。按：杨池明现任南开大学教授）

一位北美华人教授的坦言：疯牛病和中国人的人身攻击

（作者：北美某大学华人教授， 9/30/2000于多伦多）


最近，在国内的网上见到北美小网站"新语丝"的"方舟子"将疯牛病自由基化学概念的
提出者杨池明教授写进他的"名作"： "广被宣传的三留学人员涉嫌伪造学历头衔"和"警
惕当代"克莱登"，并将同一文章连续两次发到国内的小报"中华读书报"。让人充分感到
"方舟子" 和他的国内合作者的良知的失落和不道德行为。不难看出，是有预谋的。

文中 "方舟子"对杨的描述，在任何一位有科学家眼里，"方舟子"文中所作的人身攻击远
远超过事实。"伪造"，"警惕"等大字，充分显示了中国大陆文革期间的对科学家的人身
攻击手段的再现， 而且将西方人的谣言制造方式发挥得淋漓尽致。

首先，杨池明教授作为一位中国年青科学家，能走到一大批西方权威科学家前面，首先
提出疯牛病和蛋白病毒的化学理论，（目前西方很多科学家都已经默认），并能将产权
保留给中国人，无论目前杨还是不是西方任何一所大学的主任或研究员，都是中国人的
骄傲。因为疯牛病和蛋白病毒在分子水平上的成因在西方科技界是争论得非常热烈的难
题。关于杨，在国内报纸上并不见象其他留学生那样的商业炒作。

"方舟子"文中只字不愿意提及，西方大型新闻机构"路透社"，英国"新科学家"杂志，英
国"化学与工业"杂志等等对杨池明学术观点的报道。8月，仅"路透社"曾一天三次发稿介
绍杨的观点。

第二，"方舟子"一个已经不搞科研的人，成天忙于制作大政治"评论"，是根本没有资格
评价杨教授的前沿研究工作和职位的。尤其在西方这样的学术等级森严的社会里。何况
，加州大学是私立大学，很多敏感的研究部门，一个外国学生是跟本没有资格去了解的
。"方舟子"文中的描述很多不难看出是编的。

何况，杨教授作为一个年青书生，提出一个明显地要推翻举世瞩目的1997年诺贝尔医学
奖得主-加州大学的另一位教授本来影响很大的观点，杨教授在加州大学的处境可想而知
， 哪怕杨当初是处于比主任研究员更高的职位，位置也很难保。所以，用于攻击杨的"
方舟子"文章完全是混淆是非， 颠倒黑白。

北美化学学会确实是世界最大科学协会，这在北美化学会会章中表明了的。杨的研究成
果是路透社（8月24日），欧美许多其它媒体，香港大公报等国外新闻机构报道了快一个
月后，天津日报，新华社，中国青年报等才报道的。"方舟子"的文中仅仅嘲笑天津日报
，新华社，中国青年报等，为什么一点不提也不嘲笑国外新闻机构对杨的报道呢。这又
充分说明了"方舟子"的文章是受国内个别专家利用或修改，借海外"留学生"的身份，在
国内其他专家和老百姓面前哗众取宠，从而打击和诽谤杨的学术观点。

杨的论文能作为美国化学会年会的核心报告（HIGHLIGHT）是非常不容易的。即使在美国
的科学家，在万余科学家参加的年会上被作为核心报告，并被大会安排接受众多记者采
访，一辈子能有一次已经很不错了。疯牛病研究是一个非常复杂而尖端的领域。 "方"根
本不搞疯牛病研究，只是道听途说，就在大陆读者面前，利用网站打击和侮辱杨，这是
一种亚洲人才有的绝不道德的行为。

在此之前，8月底，"方"与国内"某大学博导""辛桥" 在"新语丝"和"激动网"上合写的"留
学人员的内疚"一文中，更强加于杨教授很多罪名，包括"一个在美国出不了头的人""利
用大使馆被炸的民族情绪，到国内争个人利益""在背后申请科研经费"等等。让国内外留
学人员看了目瞪口呆。不知这样赤裸裸的人身攻击性文章竟然也能在国内的个别小报章
上出现。

没有任何人见到杨池明教授靠宣传他的"研究所主任"头衔出名。他是靠他的学术观点而
出名。况且在美国任何地方"研究所主任"多如牛毛。遗憾的是，在中国大陆，许多人对
谣言要远远比对科学本身更感兴趣。总而言之，在任何一位有良知的科学家眼里，有人
利用或骗佣"方舟子"打击归国青年科学家是显而易见的。
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】