【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
无知才会出狂言  

潘忠党
香港中文大学新闻与传播学院副教授（传播学博士）
　　 
　　拜读了李希光教授的大作《求实创新：构筑有清华特色的新闻传播学 
院》，为他的胆量感到害怕。李教授自然有资格对自己服务的清华提出建立 
新闻与传播学院的设想，但是，对于传播学究竟是什么东西，与当代社会科 
学有何联系，历史的沿革又是如何，李教授实在是不甚了了。以下这几段 
话， 足以说明李教授不知道自己在说什么： 

　　“传播学除了讲授抽象的传播学理论，还包括一些实用课程，如广告、 
公共关系、公司传播学、组织传播学等。掌握了这些理论和方法，主要是为 
各种利益集团、组织机构、公关公司、各类工商企业服务。服务的最终目标 
不是广大的公众，而是各种利益集团。传播学培养的人不是为主流媒体服务 
的。” 

　　“本世纪50年代，俄亥俄大学的一个称自己是‘传播学者第一人’的施 
拉姆教授在伊利诺斯大学和斯坦佛大学设立了传播学研究机构。在他的倡导 
和努力下，出现了第一批称之为‘传播学教授’的学者。” 

　　“在新闻学教育体制下，教育的目的是为公众和新闻传媒服务。而施拉 
姆开创的传播学把为新闻媒体培养人才放到了第二。施拉姆和他的学生们先 
是在新闻学教育体制下创立了传播学研究，随后是重组新闻院系，最后是摧 
毁新闻学。施拉姆的梦想不仅仅是用传播学学者来独霸新闻院系的位置， 
把新闻学教授和新闻学专家排斥在外，他更是希望把‘新闻学院’的名字改 
成‘传播学院’。传统的新闻院系鼓励老师在学生的学习和作业上花更多的 
时间，鼓励教师多多批改学生的作业。而传播学却是鼓励老师把更多的精力 
放到给所谓核心学术刊物写文章上，割断新闻传播学与新闻媒体的联系，割 
断新闻学教授与新闻界专家的联系。” 

　　李教授连一些最基本的历史事实也没弄清楚，更不用说传播学的原理、 
学科地位以及与其它社会与人文学科的关系了。建议李教授至少在这方面有 
个起步，先看看最简单的学科史著作： 

　　Everett M. Rogers (1994). A history of communication study: 
A biographical approach. New York: Free Press. 

　　从纯学术角度而言，这本书不咋的，但是，对缺乏当代社会科学研究训 
练的人来说，起码容易读，而且事实大部分不差，人家是做了一定研究的。 

　　Wilbur Schramm 当年在Iowa，而没有在Ohio。他从来没有自称是“传 
播学者第一人”，那是后来者因他的学科建设方面的贡献而作的总结。至于 
Schramm是否心存不善，想“摧毁新闻学”并建立李教授所说的“话语霸 
权”，他人已过世数年，我们无以查对。但是，他的弟子们还在，李教授记 
者出身，何不访问他们之后、查找了原始历史资料再做如此的断论？新闻学 
的基本功不可丢！ 

　　由于无知，李教授的“传播学培养的人才是为利益集团”的论断是完全 
错误的，就如当年人们认为太阳围绕地球转一样的荒唐。 

【注】李希光教授的文章请见清华大学国际传播研究中心网站： 
　　　　 http://www.media.tsinghua.edu.cn 
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】