【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
关于郭光灿教授是否可以当选院士的几点议论

qubit

洒家对郭教授可否评选为院士，甚无兴趣，因为反正国内的院士不怎么样
的也很多，被舟子【立此存照】的只是其中的一小部分。且不说那些没有
任何稍有意义具体科学贡献的“组织”者，当了“领导”院士和甚至院士
的“领导”，即使有的在科学上有过很好工作的院士，也不是“计算”出
亩产20万和大批特批遗传学、量子力学吗？从这个意义上讲，某位不怎么
样的当了院士，业内人士和真正的学者仍然不以为然，只是徒增了对中国
科学未来的怆然。

然而，看了所有关于郭光灿教授是否可以当选院士的讨论，洒家以为，这
关乎于科学的价值观、学术严肃性乃至“中国学术界的纯洁”的大事，一
些看法如梗在喉，不得不一吐为快。

我想大家讨论的问题主要集中在三个方面：

1。郭教授本人的研究工作是否有严重的科学问题？
2。在郭教授与其“学生”合作的工作中，其贡献如何？
3。一个“组织领导”型“科学家”应不应该当院士？

洒家首先声明，对第3个问题的回答应区分：“搞实验和搞理论的还是不一
样的”（方舟子语）方舟子说到了点子上，以后如有机会洒家会稍加论述
（毕竟科学史和科学方法是洒家的本行之一）

1。郭教授本人的研究工作是否有严重的科学问题？

对于这个问题，洒家以为“一名海外科大校友”相当直接了当地提出这个
问题，但不知缘何，郭教授的学生和辩护者没有正面回答所有问题。洒家
请教了，“海外科大校友”的举证如果属实，郭教授的的问题就不言自明
了，以下的两个问题就无须讨论了。

A.“他对哈密顿量做了么正变换，在变换之后，得出结论说泡利自旋算符
和玻色算符有相同的对易关系，然后用错误的对易关系推导出他的“令人
鼓舞的”物理结论。”

此举证如果属实，这实在是极为低级的错误。物理方面的专家告诉洒家，
任何主修过量子力学的研究生或名校大学生是不应该犯这样常识性的错误。
此类常识性的错误是足以说明一个人的学术水平的。洒家以为，科学研究
是可以犯错误和提出不同观点的，但这样非笔误且作为结论发表的常识性
的错误，在科学研究是绝对不可容忍的。宽恕这样的错误，一定是对严肃
科学的亵渎和鄙视。

B.，"郭甚至说“被测量的时间这么长，要用到光年才行……”。我几乎
不能相信自己的耳朵，一个名教授怎么能犯这种错误：将长度单位（光年）
当作时间单位？"

恐怕“海外科大校友”有些夸张， 只有李洪志之流才会把光年当成时间
单位吧？难道这是因为“他的福建口音，有些不太好懂”？

C:“他所写的课本《量子光学》几乎在每一页充满了错误（不只是印刷错
误，有一些是非常严重的错误）”：

果真如此，岂不是误人子弟？不过看过此书的业内人士说，虽然不是“在
每一页充满了错误”，但错误之多，实属罕见。

总之，我不希望这样的科学错误。能发生在国内的名教授身上。果真如此，
实是中国科学之大不幸。


2。在郭教授与其“学生”合作的工作中，其贡献如何？

这一点很容易搞清楚。院士评审只需调查一下在段路明之前郭教授发表了
什么文章？ 从公布的材料看出郭与段路明合作之前，只在国外并非一流
的刊物上发表过2篇：

1.J.Xia and G.C.Guo, Phys. Lett. A, 136 (1989) 281
2 .G.C. Guo and S.B.Zheng, Phys. Lett. A 211 (1996) 332

和一篇莫名其妙的Chinese Physics (USA)
1。 G.C.Guo, Chinese Physics (USA) 7 (1987) 10

这样的成绩，对于“在加拿大作过访问学者，在国内算是量子光学的学科
开创者”的郭教室来说，实在具有讽刺意味。真不理解make5结论“郭在
做量子计算前就很有名了，其突出的贡献在压缩态的理论研究”从何得到？
这算突出“突出的贡献”，大大低估国内那些脚踏实地工作的科学家。洒
家从国内人士得知，国内完成的工作，个人总引用3、5百次（他引），单
篇百八十次（他引），并不甚希奇，而郭教授二十年下来１７８篇，他引
１４６次，（0.xxx/每篇），就能有突出的贡献？
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】