【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 【评】 阿尔伯的话的原意是:“我们并不需要补充核酸才能过健康的生活。”(we do not need additional nucleic acid to live a healthy life)按崔的意思,补充核酸是 为了过不健康的生活?她对另两位诺贝尔奖获得者的话的理解也甚是可笑,表明她根 本就不懂科研为何物,不懂得在科研上,表示不肯定就是事实上的否定,话说得婉转 一点而已。她威胁要因为别人的批评而打官司,不知这“私设公堂”的批评,是否也 够得上官司的标准? (方舟子) 崔教授要打官司?好耶好耶~~~~ 收购报纸行动已经使南方周末大赚一笔了,崔教授来锦上添花, 想必对方不会拒绝,只差像《甲方乙方》里葛优那样对着电话 嚷嚷“求您了,告我们吧!” 话说回来,崔教授对科学的见 解还真是清新另类,非凡夫俗子能理解。核酸本无营养,因此 三位炸药奖获得者再研究八辈子DNA也不会与核酸营养学沾 边,自然也不配对核酸营养发表批评,就像牛顿和老爱再研究 八辈子物理也没资格否定永动机一样,啧啧! >美国加州理工学院院长戴维.巴尔的摩:"没有证据表明 >核酸是一种营养物或有益健康。"但这话绝非"有证据表 >明核酸是一种非营养物或无益健康。" 崔教授啊崔教授,可惜了您为什么要搞生物研究却不去说相声 演小品,否则定能扭转目前中国曲艺界的衰败之势,在春节联 欢晚会上独领风骚把牛群冯巩黄宏他们比到太平洋那边去,好 好娱乐一下十三亿人民,功德无量啊~~~~ (碧声) 她面对媒体当然要做愤努状,无辜状,受害状. 打官司?她的东西自己清楚得很, 只会希望把水搞浑,然后慢慢平息. 还有可能是"核酸营养"企业已经把法庭买好了,准备打黑官司. 那帮东西的能量看起来很大的,而且也颇胆大愚蠢. 方总舵还望针对这一篇再写一篇,揭开她的画皮. 光是按语似乎还不够,不能让她轻易混过去. (heichi) 没有证据表明粪便是一种营养物或有益健并不妨碍崔叫兽卖粪便。 中国真是人财辈出。看了这种文字,你除了苦笑外,就剩下悲哀了。就这么一 个明显的骗局竞兴风作浪至此,令人想来都害怕。这些人连他老娘都敢卖,更 何谈良心? 中国的教育程度是低了些,但还是不难识破这种骗局的。真正混淆视听的是那 些为一点小利就出卖一切实的媒体败类。 崔叫兽也真够历害的。你已经骗了那么多了,大家都开始揭发你了, 你就罢手巴。嘿,还来劲了。各种花招层出不穷。 (科学) 几乎可以肯定粪便的营养成分至少不差于核酸营养品。 实证:狗儿吃粪是可以生存的。 (JJT) 崔教授在梅地亚会议上 会议开始之前,在台下跟方福德猛损方舟子, 说他连工作都找不到,没办法自己开个网站骗钱,…… (Diplodocus ) 以德服人嘛:-) 崔教授专长是以德服人,当然不能用通常的科研方法来要求它, 也许她可以去香港演一点无喱头的电影。 (路人丙) 在众人不太注意的细节上"巧妙"地将"肯定"换成了"否定'?! "不肯定"并非"否定"之说是因为崔教授英文阅读能力太差. 将"不肯定"换为"肯定"不知是崔教授的原创还是记者的发挥. "这些专家都不是核酸营养专家,他们是无法作出肯定与否定的结论" According to Professor Cui's logic, when someone creats a bogus field in "science", then none of the serious scientists is qualified to make any negative comments on this -- because they have never been in this field! (NewComer) 方舟子: 我们崔教授发话了,她老人家正准备改写生物课本呢。 她老人家是“博导”,医学院的博士生都指导得了,改写中学 课本,甚至大学本科课本还不是小意思?你左一句课本,右一 局常识,唬谁呢。 崔大教授还说了,你有西洋人支持你的观点,咱有东 洋人做佐证。你没见人家东洋人的核酸营养品产业有多兴旺! 同是洋人,他们对核酸营养品的态度就截然不同。你凭什么说 你的洋人是对的,而我的洋人就错了呢? 去年只不过厂家的广 告策划人犯了一阵晕头病,错把西洋人的头相拿来做了广告。他 本意是要拉几位东洋的有关诺贝尔奖得主来的。一时的疏忽, 你却逮着不放,太过分了! 另外,既然西洋没有核酸营养品产业,说你勾结西洋 鬼子的事就算了。但是东洋人有此产业,你会不会跟日本鬼勾结, 故意整垮咱们的民族核酸营养品工业,以便日后让东洋人“抢滩” 哪?因此,我方保留以阴谋论控诉你的权力。 方舟子啊方舟子,我奉劝你就别再跳了。你纵使一个 筋斗翻十万八千里,仍然跳不出咱崔教授的手心哩。咱崔“博 导”的修炼哪是你个博士后能比的?不信你抬头底头比比看, 是咱核酸观音崔菩萨的脸皮厚还是五行山下的地皮厚? (SD) “核酸营养专家”当然会说核酸有营养,而不是“核酸营养专家”又不能说核酸没营 养,怎么便宜全让她占去了?赶明儿,俺作个“石头营养专家”,然后说不是“石头 营养专家”没资格说石头没营养,有这么好的事吗? (漫) 崔秀云教授也是“始作俑者” 大家是不是都是才学这个词啊——这样下去这词有成为褒义词的倾向。 (冷饭) (下文原载《东北之窗》2001年3月1日总第200期 经济周看 第34页) “私设公堂”歪批“核酸” --“核酸营养”专家怒吐“隐情” 文/野夫 2月22日,《南方周末》发表一篇文章《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》 ,文中"转弯抹角"从三位洋专家嘴里掏出三句话来。一人说:"据我所知,没有证据表明 核酸是一种营养物或者有益健康。"另一人说:"没有任何特殊的营养价值。"最后一人说 :"他的研究与核酸营养无关。"而且三个人都对某核酸营养品厂家在营销运作时,未经 同意便擅用其肖像的作法表示不满,因而出此"怨言"。于是,《南方周末》记者根据这 些"怨言",又援引了国内个别专家的话,将核酸营养成品判了"死刑"--称"这是个天大笑 话"。此判决在"核酸营养行业"引起强烈震动,同时触怒了中国核酸营养品的"始作俑者 "--大连医科大学博士生导师崔秀云教授。 2月24日记者对她进行了独家专访。崔教授怒称,末经任何权威部门的认定,公凭某 些个人观点,《南方周末》便歪批"核酸营养品",这不是"私设公堂"吗? 让牛顿评价"火箭" 《南方周末》记者从国外请来的三个"证人",戴维.巴尔的摩、保罗.伯格、维尔纳 .阿尔伯都是诺贝尔奖科学学,提供的"证词"都很有"分量"。虽然三位诺贝奖科学家都研 究DNA,但崔教授称他们中无一人涉足"核酸营养品"。不知出于何故,该记者硬拉出这三 个人批判"核酸营养品"。难道,可以让牛顿去评价"火箭",让爱迪生去评价DVD吗? 别因"商业"株连科学 崔教授研究"核酸营养"十多年了。早在20世纪70年代末,日本就掀起了核酸食品热 。尤其近几年,大连医科大学的研究人员通过大量的动物实验与人体观察,证实了从动 物组织中提取的DNA对机体的新陈代谢具有明显的促进作用。研究证明,补充适量的外源 DNA对免疫力低下或某些疾病、恢复期的病人、年老体弱者、婴幼儿与孕妇具有一定的益 处。 崔教授谈到,最近一段时期以来,一些人在报纸和网上对核酸作为营养食品或保健 品发表了一些评论,这是一件好事。说明人们对核酸越来越重视,越来越看重生命的重 要部分--核酸。 针对一些有关核酸的不切实际的宣传,崔教授从1999年开始,就曾多次提出了自己 的反对观点,并且写信给大连市政府有关部门阐明了自己的看法。她强调说,核酸有一 定的营养成作用,但不是包治百病的药。 崔教授说,科学发展的日新月异,传统的认识常常被新的进展所打破,教科书的内 容也在不断更新。正在人们开始以全新的观念认识核酸时,难免有人抱着传统的或"洋人 "观念对新的发现评头品足。科学是在争论中发展的,实践是检验真理的唯一标准。 岂容糊涂 有一个叫方舟子的人,据说此人拥有美国生物学博士的学位,现在却办了个与生物 学相去甚远的"新语电子文库"网站。此人在其"自留地"上刊文称:"核酸营养是个商业大 骗局"。于是,一些记者便把这篇文章当新闻线索顺杆往上爬,并大肆爆炒。针对方舟子 的一番言论,崔教授在网上写了一篇公开信,阐明了自己的观点:人类总得不断创新, 不断有所发现,如果总是用现有的理论或洋人的观点来作为论据,否定别人新的研究成 果,那么,社会还能前进么?当然,任何一项突破性的研究成果总是有人说三道四,这 不足为奇。科学来不得半点虚伪,对科学家进行诬蔑和人身攻击应该自责。不可以无任 何理由进行主观臆断,毫无任何根据地否定别人的成果。国际学术会议就那么低级,交 了钱就可以随便参加并在大会上发表论文吗?只有无知的人才会认为交了钱就可以在会 上信口开河的。 《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》一文遍邀"高手",就连国内"人类基因 组计划"项目"掌门人"之一的某专家也发难说:"所谓核酸食品在营养价值上和米粉没有 太大的差别。"不知身为科学家的这名"掌门人"有没有做过核酸食品与米粉营养价值的对 比实验?文中还称,这位专家是被"糊里糊涂"卷进营销宣传中的。 "不肯定"竟成"否定" 美国加州理工学院院长戴维.巴尔的摩:"没有证据表明核酸是一种营养物或有益健 康。"但这话绝非"有证据表明核酸是一种非营养物或无益健康。" 美国斯坦福大学医学院教授保罗.伯格说:"没有任何特殊的营养价值。"此话也非" 没有任何营养价值。" 瑞士巴塞尔大学教授维尔纳.阿尔伯更是首先坦言,他的研究与"核酸营养"无关。" 据我所知,我们过健康的生活并不需要额外的核酸。"他并没有说"不健康的生活不需要 额外的核酸"。 如此看来,这些专家对"核酸营养品"没一个持"否定"态度,顶多是"不肯定"。而《 三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》一文恰恰是将"不肯定"当成了"否定"。这些 专家都不是"核酸营养专家",他们是无法作出"肯定"与"否定"的结论,看来是在玩"偷换 概念"的把戏,在众人不太注意的细节上"巧妙"地将"肯定"换成了"否定"。 最近,在梅地亚中心由国家权威部门联合召开了首次行业听证会,已对这场"核酸风 波"作出了结论。虽然崔教授"核酸营养品"得到最终的认可,但她表示仍对该报道的作者 和媒体保留诉诸法律的权利。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】