【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 是否追究核酸营养品“扩大宣传”的责任   记者近日从卫生部获悉,卫生部法制监督司正在就“核酸营养品扩大宣传问 题”进行另题研究,并在近期公布处理意见。国家工商局广告处一位同志则表示 ,据他所知,国家工商局尚无对这类产品的广告违法进行处罚的计划。   据《北京晚报》2月23日报道,大连珍奥公司董事长陈玉松在接受该报专 访时承认,企业前期宣传有市场操作不规范的地方,因为“有侥幸心理,大家都 在这样宣传”。   记者在上海看到,“珍奥专卖店”近日已撤下了38位诺贝尔奖获得者的照 片,取而代之的是前大连市某领导现场推介珍奥核酸的大幅彩照。   在报纸杂志上,曾经频频亮相的“核酸营养品”的吹牛广告现已销声匿迹。 但在多家报纸的文摘版甚至体育版,却纷纷以1/4版的篇幅登出了一则题为《 我国举行首次行业听证会:核酸风波了结》的报道,文章说,此次听证会作出“ 结论:核酸有益健康”。记者无法判断这究竟是新闻报道还是广告。 北京“听证会”的反常现象   2月22日,卫生部属下的中国保健科技学会就“中国核酸类物质应用与健 康相关产业发展”在北京举行听证会。据称,这是建国以来首次就某一产品举行 的听证会。但记者至今还无法搞清楚,这是行政机关委托的“行政听证会”,还 是“学术研讨会”。   有论者指出,这次听证会有许多反常的现象:一,与会专家大多是由主办者 挑选的支持“核酸营养”观点的人士,其中,个别专家有“核酸营养品”厂商的 “技术顾问”背景;二,与会的专家并非所有人都有听证会新闻统发稿上的“共 识”,但统发稿上却说是“达成了共识”;三,核酸营养品产业与中国保健科技 学会关系密切,卫生部委托他们主持听证会,显失公正;四,“听证会”将“核 酸类产业”替代备受投诉和非议的“核酸营养品”,是偷换主题,转移目标。 中国核酸业一位老专家发表意见 核酸营养品是最初级的核酸产品   刘广生,中国核酸产业30年历史的见证人。2月26日,他在广州接受本 报记者采访时表示,核酸营养品不过是最初级的核酸产品,不能打着整个核酸产 业的牌子来打击对于核酸营养品的异议者,国家应该大力支持的是核酸下游系列 产品的开发,而不是核酸营养保健品的发展。   在国内迄今表态的多位核酸专家中,刘广生的这番言论可谓罕见。他曾在2 月11日的“上海研讨会”上就此大声呼吁,此会名为“全国核酸类物质功能与 应用研讨会”,主办者是中国生物化学与分子生物学会工业生化专业委员会。该 委员会成立于1983年,刘广生参与筹建并兼任其第一任秘书长。   刘的异议未能左右国内一些核酸专家们的努力方向。2月22日,就在本报 头版发表《三位诺贝尔奖科学家指斥中国核酸营养品》的当日下午,北京又举行 了“中国核酸类物质应用与健康相关产业发展”听证会,上海研讨会的主要人物 再次到会担纲。刘未被邀请与会。这次会议的结论是:核酸风波了结,核酸有益 健康。   刘广生说,这两个会的命名就有问题,目前大家争论的只是核酸营养品是否 有益于人体健康,不要扯到整个核酸产业。中国的核酸产业,从作为食品添加剂 的核苷酸开始,已有30年的发展历史;广东肇庆星湖集团生产的肌苷产量已居 世界第一,核酸类药物的研制也早已取得很大进展;而用于口服的核酸营养保健 品,在国内不过是最近3年才搞的,它不是什么高精尖产品,也根本不值那么多 的价钱————“哪个厂家可以公开一下:你那胶囊里装了些什么东西,你的产 品标准是什么?”   与方舟子和3位诺贝尔奖获得者的观点有所不同的是,刘广生承认核酸营养 品是“条件型的营养保健品”,但不是人体必需补充的,且不能超量服用。他尤 其反对“基因营养素”的宣传。他呼吁:要对消费者负责,要对国家的产业政策 负责!   刘广生于70年代初期在华北制药厂设立的我国第一个工业化生产核酸系列 产品的车间任技术厂长,1987年以药用核苷酸的研制获国家科委颁发的国家 发明奖,现在广州从事生物技术开发工作。 (南方周末2001年3月8日) ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】