◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 用理性和知识考察新闻源 ——再谈识别假新闻 陈力丹 　　刚给《新闻记者》写完一篇分析假新闻的文章（载《新闻记者》2002年第2 期），又从2002年1月25日的网上，看到一条被人们点击次数颇高的新闻：“今 年39岁的广东梅州市蕉岭县农民王来生八年磨一剑，完成论证‘哥德巴赫猜想’ 的论文，受到国际社会重视。”这使我想到看报时剪下来的另一条新闻，即2001 年12月29日《人民日报》（海外版）发表的《敢峰就哥德巴赫猜想发表论文》 （我原计划就这条“新闻”说几句）。这条新闻根据人民日报出版社新近出版的 《教育世纪》第一辑里收入的一篇文章《直取“1＋1”之探索——用演义数论对 哥德巴赫猜想的证明》，报道一个叫敢峰的人如何解决了哥德巴赫猜想，还把他 解决这一问题的数学公式（仅四行）公布在报纸上。虽然最后有一句话“这个证 明能否成立，尚有待数学界进一步研究”，但是发表它的行为本身，至少认为这 是一种有分量、可以值得讨论的证明过程。它比近一个月后的网上同类新闻，口 气算是谨慎些。 　　一个260年没有解决的非常复杂的科学问题，现在一下子有人出来说：我解 决了！没有任何权威的数学研究机构宣布它，或宣称承认的机构，写新闻的人也 不知道它在什么地方和是否真的权威，只有“发明人”在那里自我鼓吹。在这个 时候，新闻的作者和媒体的编者需要想想，你的知识能够判断这类问题吗？如果 不能，在信息沟通如此方便的当今社会，向权威研究机构查证一下或查实一下， 这是相当容易的事情。但是，就是这么简单的一步，经常没人来做，于是这种科 学方面的假新闻便经常重演。例如关于永动机、水变油的新闻，在得到科学的澄 清之后几年，总会有媒体再次报道和转载以另外的形式出现的这类假新闻。关于 解破“1＋1”的新闻，我印象里，很多年前也被较小的媒体报道过，只是传播范 围有限，而且很快被澄清了。 　　这次又出现这类假新闻，一是广泛传播的网上新闻，一是中央级大报海外版 的新闻，我实在为我们新闻业界的科学素养担心。这不是说我们的记者和编辑必 须懂得各种具体的科学，而是要求在遇到关于科学问题的新闻源时，有判断事物 的理性，不能仅凭那种“眼见为实”的经验。所谓理性，指的是理论思维，“没 有理论思维，就会连两件自然的事实也联系不起来，或者连二者之间所存在的联 系都无法了解。……经验主义蔑视辩证法便受到这样的惩罚，连某些最清醒的经 验主义者也陷入最荒唐的迷信中”。（恩格斯语）这里的要求并不高，不能看到 当事人拿出满屋子的计算手稿或自己也看不懂的推理公式，就轻易相信什么。世 界上没有神和必须用神来解释的东西、不可能有永动机、水不会变成油、哥德巴 赫猜想不会那么轻易被解，这样的信念总要有吧？恩格斯谈到的人的思维的至上 性和有限性的矛盾，以及一些基本的唯物主义道理，还是要有的。我们天天讲的 马克思主义不应是那些套话和空话，最根本的是唯物主义的、尊重科学的世界观。 　　现在回到哥德巴赫猜想的问题上来。这一猜想自1742年被提出以来，最接近 解决的、被世界公认的研究成果，是陈景润于1966年完成的，他的成果被俗称为 “1＋2”。但最终证明“1＋1”，目前还不具备条件。现在被报道的所谓破解这 一猜想的新闻，一会儿是这个人，一会儿是那个人，当事人都是业余数学爱好者。 中国科学院数学与系统科学研究所的陆柱家研究员指出：“可以负责任地说，哥 德巴赫猜想不仅业余学术爱好者做不出来，就是数论专家在没有采用新方法之前 也是不可能证明的。”但是，现在该所和全国各地的数学专家，不断收到宣称解 决了这一猜想的论文，即使回信告之问题所在，还是有人不断寄来。这些论文， 据陆研究员说，几乎没有一篇是有价值的。网上那条新闻的当事人王来生，把他 收到美国、匈牙利、英国杂志编辑部礼仪性质的稿件收到通知书或感谢信，当成 了“国际承认”，看来连投稿的经验也没有。而在他再三恳求下，经校方推荐， 看过他论文的福州大学数学系教授谭宜家，当即告诉他要打好数学的基础，因为 他只有初等数学的知识，没有正规高等数学的训练。然而，这则新闻却宣称“组 成了以谭宜家为主的专家教授组对其语言进行论证和完善”。谭得知这条新闻时 极为惊异，批评道：“这篇报道怎么如此不负责任呢？” 　　不论是网上那条新闻，还是《人民日报》（海外版）的那条新闻，除了记者 和编辑丧失判断事物的理性外，还有一种盲目的民族自尊心理支持着。似乎中国 人破解哥德巴赫猜想，就如何大长了中国人的志气。这种观念本身不是长“志 气”，而是显“稚气”。科学是不分国家和民族的，不论谁破解了科学的难题， 都是人类智慧的胜利，都值得庆贺。如果受盲目的民族自尊心驱使采写新闻，我 们可能还会制造出更多的异质同构的假新闻来。 　　在这里，我想再强调一下上篇文章的观点：当问题涉及科学暂时无能为力的 地方、科学探索感到困难的地方、随机性复杂和因果关系复杂的地方、人们渴望 健康和幸福的地方，突然有人宣布一下子解决了问题，新闻提供的事实越精彩， 即报道中矛盾越集中，事实越典型，越有高度的情感或趣味，就越要冷静。往往 在这种时候，更要查实，否则，假新闻出现的频率会很高；即使不是假新闻，出 现的报道差错也会较多。 　　令人高兴的是，就在网上那条关于王来生解决哥德巴赫猜想的假新闻出现的 第二天，《北京晚报》发表记者蔡文清的通讯《“哥德巴赫”不断被猜测》，对 网上那条新闻的每一个细节进行查实，逐一澄清，揭示了事实的真相。这样揭露 假新闻的新闻，看来现在特别值得提倡。它具有较强的新闻价值（冲突性和异常 性），又给人以科学的认识，无形中提高了读者辨别假新闻的能力。现在媒体竞 争中一个较大的问题是，在有限的新闻中，好的卖点难抓。如果针对那些社会上 或媒体上出现的假新闻，及时写一些这样的揭露性新闻，舆论导向的效果一定会 不错，也可能成为媒体的一个卖点，这也是一种“双赢”。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇