【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— (选出这种坐井观天、不敢正视现状的阿Q和老好人管中国工程院院士的“科学 道德”,中国工程院院士的总体道德水准如何,也就可想而知了。不知当潘院士 自豪地说“我国一些二三流的专家比外国院士的水平还要高”时,指的是什么样 的“外国”?又不知当潘院士自信地说“至今未发现有院士严重违反行为准则”, 根据的是哪一家的“行为准则”?(方舟子)) 潘家铮九答院士话题 徐彬 科学时报2001年9月9日 就在中国科学院学部积极组织开展科学道德及学风问题讨论的时候,一桥 之隔的中国工程院却显得有点安静。据了解,中国工程院在日前征求过部分院士 的意见,院士们大多认为现在科学道德问题及学风日益浮躁现象“在工程院并不 十分严重”。 将道德观念引入科学,本身就是一个有争论的问题。随着纯科学研究和实际 应用距离的缩短,今天的科学已完全走出了象牙塔,与人们的生活息息相关,科 学道德及学风问题被广泛关注。 虽然对“科学中不道德行为”的界定,会因社会政治、经济、法律、文化、 宗教和社会结构及观念的差异而不同,但剽窃欺骗、弄虚作假、学风浮躁肯定受 到共同的谴责。它会影响科学研究的健康发展和科研人员之间的相互信任,也会 影响科学群体的社会形象。 作为两院之一的中国工程院,不可避免地也成为社会关注的焦点。近日,就 目前社会上的一些批评和舆论,中国工程院副院长、中国工程院科学道德建设委 员会主任、两院院士潘家铮接受了本报记者的专访。 一问:中国院士的数量是否过多? 回答:现在只是四万挑一 中国工程院目前有538名院士,加上中国科学院的633名院士,两院院士的总 数达到了1171名。对于社会上关于“中国院士人数太多”舆论,潘家铮不以为然。 潘家铮说,工程科技涵盖的领域非常广阔,工程院现在有包括农业、医药和 工程管理学部在内的8个学部。全国至少有2000万工程科技人员,现在要从4万名 工程科技人员中才选出一位院士,“你说中国院士人数是不是太多?” 据了解,美国工程院目前有1000余位院士,欧洲其他一些小国的院士人数也 在几百人以上。今年工程院院士增选总人数将控制在87人以内,平均一个学部两 年才增选10人左右,而一个学部覆盖了很多一级学科和二级学科,“到目前为止, 一级学科下的院士数量是寥寥无几,许多二级学科还没有院士。” 现在,我国工程建设的规模不断扩大,可以说,每年都会涌现出成百上千的 做出重大贡献的满足院士条件的工程科技人才。“而我们现在并不能给他们一个 光荣的称号”,潘家铮对此表示深深的遗憾。 二问:如何评价“中国院士的水准连外国二三流大学教授的水平都比不上” 之说? 回答:我国一些二三流的专家比外国院士的水平还要高 目前社会上对中国院士的水平颇有微词,“要真有水平就拿个诺贝尔奖回来 瞧瞧”。潘家铮认为,除了和平奖和文学奖之外,诺贝尔奖主要奖励的是在科学 研究、科学理论,特别是在基础研究领域做出特殊贡献的人,而工程院院士无论 在工程科技上做出多大的贡献,具有多高的水平,也是和诺贝尔奖沾不上边的, 因为研究的领域不同,“如果获得诺贝尔奖的人来申请工程院院士,也是不能选 上的。” 社会舆论对当今院士水平质疑的另一个依据就是知名度不高,“以前的老院 士、老科学家像修铁路的詹天佑、建桥梁的茅以升,谁人不知,现在的院士有几 人知道?” 潘家铮对此的看法是,一个人的水平只和他的成就有关,而不能依 据名气来衡量。 潘家铮说:“在旧中国,我们能有多少工程建设?几条破破烂烂的铁路,一 座黄河大桥,都是外国人修建的。就在那个时候,詹天佑先生能够修建成功京张 铁路,茅以升先生能够主持钱塘江大桥工程,开天辟地,当然是了不起,自然妇 孺皆知。” 而在今天,比京张铁路施工要复杂上百倍的成昆线早已修通,修建在世界屋 脊上的青藏铁路工程也已开工,世界级的桥梁、水利工程更是比比皆是,“你说 这些大工程的设计和施工专家的水平是不是比老院士低?而我们现在是在这么多 的工程科技专家中千挑万选、尖中拔尖,虽然最终只有很少的人能进入工程院, 但他们的名气就是没有前辈大。” 对于最近出现在因特网上的有关“中国院士的水准连外国二三流大学的教授 都比不上”的说法,潘家铮给予了严厉的驳斥,他认为这种说法“以偏概全,不 符事实”。 潘家铮说:“首先要承认我国整体的科技水平与世界先进水平相比的确有差 距,尤其是在基础科学和管理科学方面的差距还相当大,但在一般的工程科技领 域上我们的差距并不是很大,甚至在个别领域上我们比人家要强。” 建国50年来,我国工程建设的规模是史无前例和世无前例的,成功地完成了 很多宏伟的工程建设,攻克了数不清的难关,其中也有很多深刻的教训。“在这 样的工程建设过程中,不可能不出现一批高水平的工程科技专家。” 潘家铮举例说,在修建黄河小浪底工程、长江三峡工程的过程中,泥沙科学 发展得非常快,我国的泥沙科学就是国际领先的,出现了许多世界一流的泥沙工 程科技专家,在这些领域,“我国一些二三流的专家比外国院士的水平还要高”。 潘家铮不排除的确有个别院士不够格,但奉劝某些人不要总是看不起自己人, 全面否定,而宁愿把国外的一些二三流专家花重金请进来“奉若上宾”。 三问:中国工程院在加强科学道德建设中采取了哪些措施? 回答:制订了一系列可操作性强的规范准则 中国工程院对院士们的科学道德问题非常重视,采取了一系列富有成效的措 施。潘家铮介绍说,1997年,中国工程院就成立了科学道德建设委员会,负责促 进提高院士的科学道德水平。 该道德委员会先后制订了《中国工程院院士增选工作中院士行为规范》、 《中国工程院院士科学道德行为准则》、《关于对涉及院士科学道德问题投诉信 件处理程序和办法的规定》等,“这些规章制度都已作为正式的文件下发给每位 院士,要求非常明确,可操作性很强,而且便于检查。” 另外,道德委员会还经常注意调查国外有关这方面的工作情况及案例,并把 这些材料整理后印发给每位院士以作参考。 道德委员会还接受社会各界对院士的投诉,主要是科学道德方面的投诉,只 要是署名的,有具体内容的,道德委员会都会进行认真的调查,直至有最终的结 论,并按规定把结论送交院主席团和有关学部处理,“道德委员会对投诉非常重 视。” 最近,道德委员会根据社会上对院士工作的一些舆论和反映,分门别类地加 以整理,在院士大会上跟全体院士见了面。“即使并不完全正确,但只要这些舆 论和反映有助于加强院士们自律,我们都把它们集中起来。包括投诉中的一些问 题,即使是和事实不符合,但说明已有些苗头和倾向的,我们也把它们收集起 来。” 潘家铮透露,道德委员会正准备把这项工作做得更细致些,将提出更具体的 要求和建议,拟定一份更详细的“注意事项”,但采取的方法和形式还在商榷之 中。 四问:中国工程院院士中是否有道德失落的? 回答:至今未发现有院士严重违反行为准则 对于中国工程院院士的道德及学风状况,潘家铮显得自信和满意。他说: “通过采取一系列行之有效的措施,中国工程院的院士们总体来说,对自己的要 求是严格的,能够遵守有关准则,做到洁身自好。到目前为止,我们还没有查出 有哪位工程院院士有严重违反科学道德准则的事例。” 潘家铮对院士们的表现给予了高度评价。“大多数院士的确在科学道德上作 出了表率,特别是一些资深院士,他们的献身精神使人特别感动,不为名,不为 利,到现在还经常奋斗在工程科技的第一线,有些院士甚至昏倒在会议上,牺牲 在出差途中。如90岁高龄的两院院士张光斗,在受命负责检查三峡工程质量时, 不顾个人安危坚持要爬到最危险的地段亲自检查,让所有在场的工程技术人员都 深受感动。” 潘家铮同时强调:“但要说院士们什么问题都没有也不是事实。有些做法发 生在一般的老百姓身上不会有人注意,而对于院士来说就有很坏的影响,我们认 为要敲响警钟。”这也是道德委员会准备制订一个更详细的行为准则来加强院士 自律的原因。 潘家铮列举了几个院士们要特别注意的问题。“比如说,一篇文章,主要是 他的学生做的,但在署名时他的名字列在前面,这是不是违反了科学道德要具体 分析。如果他的学生是受到他思想的影响和指导,他也为这篇文章承担责任,署 名是可以的。” “其实著作署名问题不光在我国,在其他国家也是非常突出。但工程院特别 要求院士们,如果你对这篇文章完全没有参与,对它的背景也不了解,也不对这 篇文章的准确与否负责,就绝不应该署名。” “再如,有些院士在当选后比较傲慢,以权威自居,对人不是很礼貌,这些 行为也说不上是严重违反了准则,但作为院士的影响就特别坏。我们要求院士们 在这方面要特别注意自律,要谦虚谨慎。世界上没有完美的科学家,也没有不犯 错误的人,院士仅仅是一个代表,这只是人民肯定你过去的成就而给予你的崇高 荣誉。” 五问:如果有院士违规工程院将如何处理? 回答:视其情节严重程度有四种处理方式 如果有院士违反准则,工程院将视其情节严重程度采取四种处理措施。潘家 铮介绍说,轻微违规的将通知院士本人,提醒他注意自律,或在学部中自我检查; 严重一点的将在全体院士中通报,进行内部批评;如果有更严重就要在社会上曝 光;最严重的将由学部投票和主席团批准撤消其院士称号。 “但到目前为止,我们还没有发现需要采取上述四种措施来处理的事例。” 潘家铮补充说,“当然,不是所有的投诉都处理完了,还有一些投诉件尚在调查 之中。” 六问:院士增选中如何杜绝不正之风? 回答:送礼者肯定落选 两年一次的院士增选受到社会各界的普遍关注,潘家铮坦言在院士增选中确 有不正之风,“主要表现在候选者本人,更多的是该候选者所在的单位所进行的 一些不恰当的活动。” 的确,不光是候选者本人,候选者所在单位也希望有自己人能够获得院士称 号,于是进行了一些活动,“即向院士送礼”。有把钱夹在著作中作为咨询费的, 有赠送贵重首饰的,也有赠送普通纪念品的。“目的是想通过这些活动来影响投 票结果。” 对于这些行为,在《中国工程院院士增选工作中院士行为规范》中有明确的 规定,“院士们在碰到这种事时,首先要坚决拒绝接受;因故不能拒绝的,如本 人不在人家送上门的,则要将这些东西上交给工程院,而且要将这些情况汇报给 学部办公室。” 对于送礼这种行为,工程院的处理是很严重的,将立即取消该候选者的候选 资格。有几次经过调查,实际上是候选者所在单位送的,候选者并不知情,而且 这些候选者确实是有很高成就的,并不用靠送礼来拉选票。“尽管这些候选者不 知情,但发生了这种事,我们立即取消了这些候选者的资格。” 潘家铮再次奉 劝候选者所在单位“勿帮倒忙”。 潘家铮还举了一个例子来说明工程院杜绝此类事件再次发生的决心。有一位 候选者经过最终投票已经当选,但后来发现该人曾向院士送过不值钱的纪念品。 这件事被提交到道德委员会反复讨论后,9人以全票通过了取消其当选资格。 “这一次送纪念品被接受了,下一次自然就是送钱了,我们要从源头上堵住这种 不正之风。” 送礼者屡遭碰壁之后,自然再不去做这种出力不讨好的事了。潘家铮说: “由于我们态度坚决,今年的院士增选到现在还没有发现有送礼的事。” 七问:院士增选过程中如何应付行政干预? 回答:礼貌拒绝 在院士增选的过程中,工程院还遇到了上级单位或领导人“打招呼”的事情。 如有的领导机构给工程院写信,说“某人贡献如何如何,但有某某特殊情况,要 求工程院破例破格照顾”。有的则组织一些同行专家联名给工程院写信,施加影 响。工程院将此类事情交给了道德委员会讨论。讨论结果非常简单:无论是哪里来的 意见,只要违反《中国工程院章程》,一概拒绝。对于这类特殊的信件,工程院 的回答礼貌而坚决:“根据《中国工程院章程》,您的要求我们无法满足。” 潘家铮个人认为这类信件中确有不无道理之处。因为章程规定,提名院士候 选人必须具有教授、研究员或高级工程师等职称,但有些工程科技人员虽然做出 了巨大贡献,但由于各种原因,至今没有取得这些职称。如一些从事国防科研的 专家,一开始是从事具体科研的,后来转到领导岗位上继续领导那些科研并取得 了杰出的成就,由于他们在领导岗位上没有去评符合工程院提名院士候选人要求 的职称,因此不能获得提名院士的资格。 潘家铮表示:“在现有的章程没有修改之前,我们只能严格执行,哪怕是遗 憾地委屈了某些专家。如果这个大门一开,我们就很难控制了。” 八问:提名院士候选人有何弄虚作假现象? 回答:主要表现为个人成就介绍水分太多 在谈到提名院士候选人有何弄虚作假现象时,潘家铮对被提名人提名书的水 分太多非常忧虑:“在提名书上把被提名人的成就贡献说得天花乱坠,无限拔高, 把集体成果说成是个人成就,这种现象非常普遍。” 潘家铮说:“在院士增选短短的时间内,院士们主要还是依据提名书来评判, 我不敢排除有不够格的人进入到院士队伍中来。” 工程院只能一方面要求院士 们尽可能认真地审阅材料,严格把关;另一方面只能不断提高透明度,在报刊、 网络上和候选者所在单位公开候选者名单,并将提名书个人成就的内容在候选者 所在单位公开张贴,“提名人如果夸大自己的成就,是很难欺骗本单位的人的。” 九问:如何看待院士“兼职”? 回答:鼓励多做贡献   长期以来,人们赞美的是“一身正气,两袖清风”。潘家铮认为“一身正气” 永远是要提倡的,而“两袖清风”的标准则应顺应社会的发展。如果一位院士对 科技发展做出了很大的贡献,为社会创造了巨大的财富,因此得到了合理的报酬 或奖励,“我认为不但应该,还应鼓励,只要是正当的,越多越好。收入越高, 说明院士的贡献越大。” 现在,有不少单位或企业由于投资决策和科技发展的需要,纷纷聘请院士做 顾问,据记者了解,这些单位每月支付的聘金并不微薄。对此,潘家铮表示: “在院士们做好本职工作的前提下,我们鼓励院士们多为社会做贡献。不要去看 院士们一个月拿多少钱,而是要看他为社会做出了多少贡献。” 但也有不少单位看中的只是院士的头衔,于是有个别院士到处“兼职”做教 授、咨询、顾问。潘家铮对此批评说:“一个人的精力能有多少?如果不管能否 胜任、有无贡献,只是为了在收入上旱涝保收而到处挂名,我们是坚决反对的。” ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】