【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 北大学生声援北大剽窃教授（二） （以下言论摘自北京大学BBS） 发信人: lovelyliang (pacific), 信区: Triangle 标 题: 强烈支持王銘銘 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:07:05 星期四) , 站内信件 我不是社会学系的，但是听过他的课。他为人有大师之风，谦虚，有思想，我很崇敬他。现 在北大社会学系以及校外的一些无聊人士要整他，我真是看不过去。骂他的人，去问问他的 学生吧！你们就这样欲制他于死地，太没有良心了。为什么北大会出现这种丑陋的现象，动 不动就搞运动，把好老师都要搞走啊？我们对学校的信心出现了很大的危机。 发信人: hiwind (海风), 信区: Triangle 标 题: Re: 强烈支持王銘銘 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:22:39 星期四), 转信 我是清华的，我也支持 发信人: ggmm (狗狗), 信区: Triangle 标 题: Re: 强烈支持王銘銘 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:57:53 星期四) , 站内信件 我也支持王教授。 当事人王教授并没有表态， 但从曹等学者的批判来看又有些变味， 让我想起金庸武侠中聚贤庄的武林大会。 我并不认为抄袭一事的真相至此十分明朗， 因为我找不到原文进行核对而又不敢轻易相信媒体， 中国真正严肃的媒体并不多。 因此，在我没有弄清真相的时候， 我相信王教授所说有复杂的原因， 相信做出这样成绩的学者的品格。 如果抄袭一事属实， 我同意对王进行恰当的处罚， 但我依然支持他， 希望他吸取教训， 做出更大的成绩。 如果王教授因这件事受到不当的打击和排挤， 而不能留在北大， 我想社会学系的学生和我们都该知道做些什么。 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: Re: 强烈支持王銘銘 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:59:23 星期四) , 站内信件 我是出版界的，我也支持，就我所知，比王老师过火的人多的是，没有什么大不了的。我见 得都麻木了，但这次很多人的确是落井下石。 发信人: wuxyan (wuxyan), 信区: Triangle 标 题: Re: 强烈支持王銘銘 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:03:41 星期四) , 站内信件 我同意你的看法 我就不相信曹的文章没有一点不抄别人的，如果真的要跟他过不去的话 发信人: justintime (guoguo), 信区: Triangle 标 题: 建议成立一个人类学审查小组，发表公告 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:19:29 星期四), 转信 把同行的牛人找来，也可以请那个外国人来 形成一个决议。发布公告 既然这件事已经在媒体上炒着如此厉害 也要在媒体上发布公告以正视听 并以次形成学术批评与审查的规范 发信人: mariahjoy (混蛋甜心&微暗的火), 信区: Triangle 标 题: Re: 建议成立一个人类学审查小组，发表公告 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:21:50 星期四), 转信 公众关心的是新闻，不是学术，帽子已经扣上了，就算能摘，脑袋都受过影响了。 发信人: laodeng (小蜜蜂), 信区: Triangle 标 题: 我就觉得王先生的情况可能算不上剽窃 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:56:15 星期四) , 站内信件 既然他参加了那本书的翻译，无形之中会受到影像是很正常。 像我写书的时候，我不会说我参考了哪本大学教材，但其中百分之30－40的字可能是一样的 ，但实际上根本不是一回事。 发信人: lovelyliang (pacific), 信区: Triangle 标 题: 为什么扁王銘銘很多都是校外的 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:59:41 星期四) , 站内信件 为什么扁王銘銘很多都是校外的？滚出去！！！ 发信人: etp (他们要我自杀), 信区: Triangle 标 题: Re: 为什么扁王銘銘很多都是校外的 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:00:48 星期四), 转信 nod 校外的你们先在校外讨论完了再提交一个最后总结就是了～～ 发信人: joky (Noiny), 信区: Triangle 标 题: Re: 为什么扁王銘銘很多都是校外的 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:04:32 星期四) , 站内信件 反过来，也可以问，为什么维护王铭铭的多是北大的？你粗暴的态度不对！ 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: 对于王先生事件 诚恳希望大家到此为止 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:11:23 星期四), 转信 ok? 千言万语，让我化作对王先生的期待！ 期待王先生能从哪里跌倒就从哪里站起来。 期待王先生返璞归真，继续服务学术，百尺杆头，更进一步。 BOW. 发信人: daniu (无敌牛虱 ◎ 知道牛虱长啥样的吗), 信区: Triangle 标 题: Re: 对于王先生事件 诚恳希望大家到此为止 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:14:01 星期四), 转信 你挡不住的 你不觉的一些人专门是要来大吵这事的吗 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: 对于王先生事件 诚恳希望大家到此为止 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:19:30 星期四), 转信 如果是怀着这样的用心来炒作来打击王先生打击本校的话， 偶们自然应该坚决还击。 如果是这样的用心，希望最后的结果就是把王先生搞臭把北大搞臭 把京派学者搞臭的话，偶实在要对那些批评者表示最大的不屑！ 如果更有在王先生已受到严肃处理后还要落井下石栽赃污蔑的人， 偶要狠狠的骂他们一句：你们就是那等卑鄙小人的典型！ 发信人: daniu (无敌牛虱 ◎ 知道牛虱长啥样的吗), 信区: Triangle 标 题: Re: 对于王先生事件 诚恳希望大家到此为止 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:24:17 星期四), 转信 你太迂腐了 北大没臭，老王没死 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: 对于王先生事件 诚恳希望大家到此为止 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:26:06 星期四), 转信 迂腐不迂腐没啥关系 重要的是王先生的名誉，更有王先生的学术前途～～～ 还有作为王先生的学生的我们对王先生的敬佩和维护。 发信人: shshxy (木兰~彷徨中), 信区: SL 标 题: Re: 王铭铭老师指导的博士生致北大领导的一封信！！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日00:59:38 星期四) , 站内信件 【 在 vassalage (中卫) 的大作中提到: 】 : 尊敬的领导： : 我们是本校社会学人类学研究所的博士生。最近，上海《社会科学报》在1月10日刊登了两 : 篇文章，对我们所的王铭铭教授进行了过激的攻击。我们一方面对这些一面之词感到震旗号的文章中，有一个署 :爱，出于对北大的热爱，出于对中国人类学的热爱，更出于对良 : 心的拷问，我们决定做上述说明。希望各位领导能够倾听我们的心声，采取果断措施，防止 : 有人为个人目的借机生事，避免人类学学科的损失和北大的损失。 : 北京大学社会学人类学研究所博士生： : 张宏明 梁永佳 褚建芳 杨渝东 : 2002年1月14日 看了这篇文章，很感动。 我并非人类学专业出身，硕士生的方向是城市建设史与历史文化遗产保护。大约在三年前吧 ，听我们学校的一位老师讲建筑人类学，深感对城市历史研究与文化遗产保护研究很有意义 ，便四处找人类学的书看。记得当时第一个见到的就是王老师的书，买的第一本，就是《想 象的异邦》，后来只要是王老师的书就买。最喜欢的一本是《逝去的繁荣——一座老城的历 史人类学研究》，其中对城市建设历史的深入阐释令我们这些专业研究城市的人汗颜。因此 更加不可收拾，四处向人推荐。自己也立下志愿，要考北大王老师的博士。最近刚刚听说他 终于可以招收博士生，正自欣喜若狂，突然今天看到新浪新闻，才知道出了如此事情。 深感不平！ 一些批评的文章以前也多多少少见过一些。以为是学术之争很正常，看的也津津有味。突然 上升到大众媒体如此腥风血雨的批判，觉得非常之不能接受。更加是一些圈外之人，未曾读 过任何社会学人类学的著作便妄自批判，其理何在？北大的若干解职举动，更是屈服于舆论 的压力，而没有自己的判断。以如此的杀伤力打击一位才华卓著颇具贡献的人类学者，不知 道将来会是谁人的损失呢？不要因此而毁伤刚刚建设萌芽的人类学学科啊！我不禁陡然而生 寒意，仿佛回到了三四十年前！ 相信各位自有自己的评判，历史怎样书写，我们都不知道。无论如何，我都会坚持自己的初 衷。 发信人: xiaojunzi (笑君子), 信区: SL 标 题: 吾爱真理，吾亦爱吾师 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日10:03:11 星期三) , 站内信件 我们爱之深，责之切， 但不允许其他人做人身攻击 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 吾爱真理，吾亦爱吾师 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日11:07:55 星期三), 转信 re 没有师道尊严， 真理何存？ 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: SL 标 题: 你的罪过象一虔诚的教徒搞了一次不正当男女关系(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日06:50:16 星期三), 转信 【 以下文字转载自 Triangle 讨论区 】 【 原文由 mouseof 所发表 】 你的罪过象一个虔诚的教徒搞了一次不正当的男女关系，如此而已。 那位痛哭王铭铭先生的先生一语而得窥全局，太高了！ “一哭老弟太直诚，不知中国的鬼门径。 二哭老弟志太高，不知中国的鬼世道。 三哭老弟“死”得惨，牛头马面笑开颜。” "我不袒护铭铭老弟的错误，他在一本书中“抄袭了十万字”，这的确不可原谅，可恶、 可恨!但是，生气之余，我又替铭铭老弟感到冤屈。我总觉得以他的才华、他的志向， 他不应该栽这样的大筋斗。 "老弟是抄袭了，但是你还的确有志向、有奋斗、有 酸甜苦辣。你的罪过象一个虔诚的教徒搞了一次不正当的男女关系，如此而已。还有那些学 术的“异教徒”呢、“邪教徒”呢？那些一生没有写过一篇正规学术论文的教授、博导呢？ 那些外文字母不认识一个的教授、博导呢？那些只会跟着报纸社论写心得体会的教授、博导 呢？那些只会给别人扣政治帽子的教授博导呢？那些靠汇报做学生思想工作的体会而提拔的 教授博导呢？在学术上，你有十，他们没有一。但现在，他们胜利了！ 他们把你扣上学术“邪教徒”的帽子，继续心安理得地做他们自己的“弥撒”。 呜呼，铭铭老弟！你慢走哇！（mouseof说：王先生，你走好走稳哇。） 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:17:14 星期三), 转信 本来抄袭理应收到处分， 只是看到如此恶炒， 实在是觉得不忍 毕竟，王是堂堂北大教授， 还是受到学生们拥护的好教授 因此建议： 那些关心王老师， 关心中国人类学发展的同学， 去给他买一束花 发信人: learning (学习中……), 信区: SL 标 题: Re: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:19:41 星期三), 转信 同意，正好星期五大二有他的考试，就在那个时候送 不过，感觉向烈士献花圈的说，要考虑清楚 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:19:42 星期三), 转信 作为一个老师， 在最落魄的时候看到周围还有几个不打落水狗的孩子， 也许在他心里还不失为一种安慰把 希望他能挺过去， 坚持做学问， 坚持上课 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:20:36 星期三), 转信 不要搞成公开show阿 送他家里去 以学生私人的名义 不要傻傻的落款社会系同学之类 发信人: wolong (还有6个月), 信区: SL 标 题: Re: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:39:43 星期三), 转信 应该组织活动出去玩，散散心。 送什么花？菊花？ 发信人: robustcn (云海玉弓缘), 信区: SL 标 题: Re: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日15:25:41 星期三) , 站内信件 谢谢建议和关心。 不过我们不叫社会系，而叫社会学系，叫社会学人类学研究所。 发信人: whiho (浪子无行~~国米球迷感觉从未这么好), 信区: SL 标 题: Re: 对社会系同学的建议 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:34:42 星期三), 转信 支持 怎么能这样落井下石 处罚也做出了 还没完没了 发信人: onjourney (想去旅行啊！！), 信区: SL 标 题: 好郁闷啊~考试都考不好了 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日13:36:43 星期三) , 站内信件 这几天本来就焦头烂额，又出了这档子寒心事。不管是对王老师本人，还是对于支持他的学 生来说，“沉默是金”“爱惜羽毛”之类的格言都是junk了。还是不要学习学术了，早点去 挣钱走正道吧。钞票上的细菌虽然多，我倒是宁可死于炭疽病，也不想被有些人的唾沫恶心 死。 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 好郁闷啊~考试都考不好了 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:02:27 星期三), 转信 re 其实学界比哪里干净了？ 何必总是用“神圣”的话语来打落水狗？ 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: 此事让人为之心寒 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日13:25:18 星期三), 转信 学术，天下公器？ 学术之路，不走也罢 发信人: idiotpebble (小石头), 信区: SL 标 题: Re: 此事让人为之心寒 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日13:33:18 星期三), 转信 别人怎么样并不是我们一定怎么做的理由 且此事并没有结束， 且冷眼旁观宵小们的动作，做好自己的事情吧 发信人: idiotpebble (小石头), 信区: SL 标 题: Re: 此事让人为之心寒 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日13:41:03 星期三), 转信 忍辱负重,冷眼旁观， 不过也许也是说来容易, 但有一点事肯定的,绝对不可以因噎废食 发信人: learning (学习中……), 信区: SL 标 题: Re: 此事让人为之心寒 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:12:12 星期三), 转信 这几天的事已经和纯学术没什么关系了 任何一个东西都会沦落为政治的武器，学术无罪 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: Re: 此事让人为之心寒 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:27:14 星期三), 转信 希望他成为国际学术界的社会理论大家 而不是一个中国的社会学者 为学术献身?王老师可为一例,还能继续做学问吗?果然是献身,尸骨无存 发信人: faith (费思*^&^*为你付出我愿意试), 信区: SL 标 题: 舆论心痛 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日14:03:37 星期三), 转信 上午才知道sl的这件大事，只匆匆扫了几眼大家的议论纷纷，当时的反应就是为一个学 术生命的不幸夭折而痛惜遗憾--我不是社会学系的学生，无从评价该事件牵涉人或书的 学术价值，也不打算为惩处结果的公允与否做辩护，但我真切的心痛着一个学者为此付 出的代价可能是再也无法从事他所热爱的学术生涯了。如果抄袭是实，理应做出相应严 厉处分，但就此揪住满街都来乱打，怪笑这是当事人自己酿的苦果么？如果学术界的透 明度更高一些，知识产权的法制更健全一些，及时发现问题，更正错误开诚布公一些， 何必要那么多所谓的学术打假者？又孩子气了，呵呵。 坦白说我更倾向于法制而不是舆论。正是舆论的压力下事实才被掩盖的多了。揭发一 桩剽窃事件能引起这么大的舆论效应有些不妥吧。如果说是舆论的正义导向，尊重知识产 权的呼吁，可从来没有舆论把学术论著的剽窃和经典教材的盗版相提并论，那么与其说 是责其"盗书"，不如说是怒其"盗名"--我们这个社会重视名誉甚至超过了道德，这一点 上其实当事人和批判他的人们或许概不能免。学术界确实是需要大师也缺乏大师的，可 站的近的得沐师恩，站的远的却只是看到舆论空气里拥立的塑像罢了。打破塑像固然需 要勇气，一同起哄或是借机抬出新塑像的未免就无聊了。于是常常觉得名声其实累了光 环中央和外围的很多人。我真切的同情王老师的学生们的态度，可若是在舆论的混乱中 为了维护名声去做的努力未免欲盖弥彰了，不如让事实还大家一个说法就是了。 中学时学牛顿定律，每次套公式总是很必恭必敬的注明乃"牛氏"定律也。后来知道其实 很多早于他的科学家做了重要工作时，尤其佩服迦里略的伟大实验，于是很有点为他不 值，其实对于他们来说，真正的幸福不是几个中国的孩子在作业本上写上谁的名字啊， 我想象着如果有机会迦里略会握着牛顿的手会心一笑的，也许他们根本不理解我们在争 吵什么呢。学术人格自然是很要紧的，但一个学者由衷的愉悦其实是生发于自己的想法 得到另一个人认可的那一刻，后世的声名不妨且付笑谈中了。 一时热血上涌草就的想法，有幼稚片面的地方请斑竹斟酌是否保留，呵呵，要准备考试 去，谨以此文祝福社会学系的朋友。 发信人: lantonet (作业好多人瘦一圈), 信区: Triangle 标 题: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:36:28 星期四) , 站内信件 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 本来我对人类学专业不是很了解，自从见了媒体的疯狂炒做后，觉得这样对北大、对王教 授的影响都是致命的，所以呼吁校方一定要妥善处理此事。 匆匆跑到图书馆，搜索“王铭铭”，著作之多是不多见的，尤其是翻译过来的作品，对普 及专业知识很有助益，可见王教授也不是白混上了博导，还是有“两把刷子”的。所以对 国内某些同行的一些趁机落井下石的人的诸如“抄袭却能够晋升”等言论，实在是 对北大的侮辱。 王教授应该站出来，把自己犯的错误（或者是学术上的失误）向大家说明，《理想的异帮 》确实有引用而根本不加注的好多地方，这对于一个学者，尤其北大的学者是个令人不可思 议的。 北大是中国的北大，中国存在的学术上的好多缺陷北大也不可避免，毫无疑问，王教授远 不是学术道德底下者中的最严重者，现在打开各种期刊，抄袭简直是司空见惯；很多人为了 晋升又自己没本事，然后到处搜集一些人的文章，拼凑成一本集子然后注上大名“某某人主 编（或者干脆说著或合著）”，这是更加阴险的剽窃；王教授还“抄”的是自己含辛茹苦翻 译过来的作品，“抄”得很没有“技巧”。我这样说，并不想为王教授开脱罪责，只是想说 王教授其实是整个社会风气下的一个有点“冤枉”的受害者。这样，对王老师的处罚也要适 当。 北大是个讲求正直和讲求自我批评的地方，北大的好多弊端实际上是北大人自己揭露出来 的。但是，北大也是个有人情的、讲公平的地方，因此对王教授的处分应该适可而止，《理 想的异帮》涉嫌抄袭，不能因此而怀疑从而否定王教授其他自己含辛茹苦写出来的著作和翻 译过来的作品，也不能因此揪住他的辫子不放。对一个学者、尤其是对众目睽睽之下或者很 多眼红者巴不得你出丑的“期待”之下的北大学者，学术道德是其生命，对其道德的彻底怀 疑就相当于对他宣判死刑。在中国学术制度根本没有规范、也没有现行处罚条例做为依据的 情况下，不能把“彻底与王教授决裂”作为北大向外界表明自己毫不姑息的态度，对他的处 罚也不能以消灭他为出发点，而应该以警醒他、挽救他为出发点。不要重复中国人一向的“ Once a thief, always a thief”(一次是贼终身是贼)的简单做法，呼吁北大给王老师一个 反省改过的机会。 正如上面那位老师说的，这里是学术的殿堂，允许你犯错误，也允许你改正错误。 发信人: florafan (flora), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:41:54 星期四) , 站内信件 对！！ 发信人: Walkerman (真的汉子), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:43:28 星期四) , 站内信件 nod1 王教授其实也是个受害者，这起事件反映了好些需要认真思考的问题 发信人: dusifengqian (独思风前/一生只爱LM), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:51:13 星期四) , 站内信件 支持！ 发信人: wolong (还有6个月), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:54:34 星期四), 转信 SUPPORT 发信人: xiaogougou (xiaogougou), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:06:16 星期四) , 站内信件 nod 谁人无过，mao core还有呢 发信人: shinetins (没有昵称), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:17:44 星期四) , 站内信件 nod 发信人: brazywind (狂风刮过), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:17:30 星期四) , 站内信件 现在的北大呢，或者说中国的学术界吧，混混太多了。 呜呼，现在我们已经没有能力严格处罚每一个没有学术道德的学者了。比起很多滥竽充数， 不择手段的人来，我们反而要同情一些被抓住小辫子，但还有“两把刷子"的人。这不是我们 的悲哀吗？ 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:18:18 星期四), 转信 这事还提不到学术道德的程度吧 就是个违规事件而已 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:21:36 星期四), 转信 没有这么严重 简单地说，就是一起拼凑作品的事件，只要王明明承认那本书是灌水， 也就差不多乐 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:22:58 星期四), 转信 不管怎么说，王先生至少还是没有出来为自己说话 偶希望大家给点耐心，给点时间，王先生会出来说话的 发信人: hsren (不俗), 信区: Triangle 标 题: Re: 呼吁北大给王教授一个改过的机会！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:42:29 星期四) , 站内信件 强烈re，我也觉得最近的抄作太crary，太没有道德了，都成了人生攻击了 发信人: tailor (kaka), 信区: Triangle 标 题: 如果这叫剽窃,是不是我们应该都从猴子做起? 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日20:10:20 星期三) , 站内信件 毕业我们继承了太多的先人的东西了. 当然,假如那位王老师没有注明参考书,这是个错误,但是不应该简单和剽窃画等号,我感觉. 让王老师出来发表个道歉声明不就可以了? 说实在的,我挺同情王教授的,尽管我和他素不相识. 他只是一个牺牲品罢了.现今的中国啥事情都缺乏客观的评价. 有个人受贿几十万就可以死刑,有的人几千万也没有啥问题. 看来在中国事情就是这样! 发信人: sadwolf (秋天的枫), 信区: Triangle 标 题: 质问晓声（揭露王铭铭的那位） 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日21:20:24 星期三), 转信 一个博士生为了证明是抄袭用了整整“一个月”的时间， 就算他对王或北大没有偏见，这种“严格”的考证是否 也过于无聊了？不如多花些时间作学问。我反正不会花费这 么多时间去专门证明一个和自己没有关系的人的错误， 然后公之于众令其名声扫地。何必呢。何况王铭铭教授还是 有学识之人，不是三脚猫！有那么多的人在比王厉害十倍， 他不去揭发，为什么单单挑上了王铭铭教授呢？为什么还要用“一个月” 的时间来考证呢？ 大家应该冷静地分析一下！ 发信人: dongzhang (火狐), 信区: Triangle 标 题: 王铭铭最大的过错就是他是北大的博导 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日21:15:02 星期三), 转信 北航的校长剽窃，现在校长不照样当得好好的？ 大连理工的唐立民剽窃合工大的范家让的成果，还不照样屁事都没有？ 发信人: postmodern (郁闷的象征), 信区: Triangle 标 题: Re: 王铭铭最大的过错就是他是北大的博导 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日21:21:34 星期三), 转信 最黑法学界， 你们看看王利明！！！！！！！！！！！ 动用一切官方力量阻挡批评他的文章在《北大法律评论》上发表 结果导致该期刊物死亡 一个刊物，莫名其妙少了一期，哈哈哈 中国学术界一大笑柄呀 发信人: gordonzgd (熙熙扬扬), 信区: Triangle 标 题: 从王铭铭事件说些和北大有关的故事,支持的回！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日09:51:26 星期四) , 站内信件 我是北大毕业的,我想说说自己的看法,因为现在北大BBS上的很多意见,文学城的人看不到,大 家可以去看"新语丝"的"立此寸照",不过我不喜欢他们附上的评价,虽然有些北大学生为王教 授声辩的话不是很有说服力,但是毕竟也有不少学生是从多角度分析的,但是到了评论人口中 ,就只看到前者而忽视了后者,然后说北大学生是"猴子了".总之针对的还是"北大"二字吧. 我在新语丝没有帐号,有心人可以转载一下. 我想说说自己的看法,傔谈一些故事吧. 首先说的是,我认为王教授有错误,而且不小,无论如何不能忽略注释的问题,不能不写上"哈维 兰"的名字和书. 但是大家应该想想为什么有那么多学生为王声辩,而且这些人实际上都知道王教授这次是错了 ,只是在BBS不重复罢了.现在批评的人好象自己都比别人聪明,看这些学生的意见,先不去想想 为什么这么多学生帮王教授说话,就说北大学生没有水平. 其实在北大最有权利评价一个老师的很大程度上就是学生.而不完全是同行,领导就更不用说 了.我在国内的时候看<读书>杂志看了七八年,最近这几年经常看到王教授的文章,虽然我不懂 人类学(我学经济的),但是感觉他的文字工夫很不错,当然我没有能力判断他的学术水平,但是 两年前有一次和一个我欣赏的社会学系的研究生,问他们系哪个老师最有水平,他就说了王教 授的名字.要知道学生是不会根据论文的书的数量来评价老师的,大家看的是质量. 拿北大一个典型"余杰"来说吧,当年余杰在外面名气那么大的时候,北大的学生怎么对待他?我 认识的朋友是没有一个读他书的,在北大我没听谁说他有水平的.这个绝对不是嫉妒,至少我和 余杰住一楼,他从本科开始写文章就只是为了稿费,到研究生时楼长天天要帮余领几百元的稿 费,这样的文章能看吗?这样的高产难道没有抄袭的嫌疑?我看余的第一篇文章是在网上,那时 候他已经出了三本书,结果我看的第一篇文章就全是抄袭,于是我揭发了他.那次我在清华BBS 写文章揭发他的时候,绝大多数回应都是批评(而不象这次大家帮王教授说话),随后更多专业 人士指出他其他文章的抄袭.我说这事是告诉大家,北大的学生是有判断能力的,不是什么"原 始森林出来的猴子". 那么为什么这么多学生帮王教授说话,那一定是王有真本事,我虽然没有资格这么判断,但他的 一本60万字的书被美国一教授翻译成英文,我想是可以说明一些问题的,这样的待遇我想在中 国的学者中,尤其人文社科类是很少见的. 至于其他的道理,很多人都说了,我在这里只顺便说些我专业的故事.我在北大读经济学,最开 始读老一辈的几个学者的书,真是觉得他们做学问严谨.出书不多,内容也很少重复,参考书目 更是一点不含糊.(不过也有老来变质的,典型就是厉以宁了) 学术在发展,在他们之后有一批学术能力很不错,名气也很大的年青学者,但是说实话,他们在 严谨上比起老一辈实在差得太多.我就说几个名头最大的吧. "京城四少"刘伟这些年出版的书够多吧,他自己有次私下就说,其实自己满意的就三本.我是看 过他的不少书的,实际上基本就是这三本书不断地重新出版,每次加些东西.说实话,刘是在学 术上真有水平的,但是他要应付行政工作,要为各种各样的事情去联系企业家拉赞助,要应付各 种各样关于他个人的谣言(说实话,他是真幸运,他碰上的事情比王教授厉害多了,可是只有一 个很小的范围知道),当然我不是为他辩解,我觉得他也有很多错误,换我就不出版那么多书,为 人比较世故,等等等等吧. 北大光华的副院长朱善利,他和刘伟为北大唯一两个被教育部选为什么"世纪人才"吧,可是他 出的<微观经济学>一书,除了最后一章是自己多年前的一篇论文,其余都基本只是翻译美国一 本教材,总之结构都一样吧,要知道严格的美国学术界"抄袭",是可以把"抄结构"算上的,他的 书当然不是完全对应,但是以我的水平判断,绝对可以断言就是照这本美国的书出来的,而且他 这本书,是没有"参考资料"的,按国内也算惯例吧,因为出版社大多不愿意加上这个"书目". 再说另外一个副院长张维迎吧,他的导师是诺贝儿奖,恰好他回国两三年导师得奖,随后的待遇 大家可以想到.其实他是真有水平的人,26岁就成了赵紫阳的参谋之一.早年的论文写得非常有 远见.博士论文也很有水平,可是回国评奖,只是二等,刘伟是一等,刘伟课上告诉我们,那些评 委老头就说张的论文是批判马克思的,他们怎么可能懂那里面的数学?!张出名的另外一个原因 是他写了国内第一本"博弈论",文笔组织解释都很不错,一些习题也很好,特别是参考书目非常 严肃,但是说实话这本书基本只是把国外基本书给整理了一下,当然按国内标准,这不算抄袭, (有参考书目,而且是有不少自己的语言组织),但是这本书被日本教授看了,就说"不能说著,只 能说编".张回国两三年的时候,为人谦虚,课也非常认真,有次我看他在北大医院排队,手里就 拿着一本书,可是后来名气大了,课就不那么好好讲了,在光华负责的也是和MBA,企业家打交道 ,你说能不变化吗? 再说北大经济研究中心主任林毅夫,按国际认可来看,在大陆的经济学教授中他怎么也是前三 吧(甚至就可以说是第一吧,我说的是学术意义的,所以吴敬莲,历以宁不算),当年回国工作几 年后的报刊介绍动不动就是"将来的诺贝尔得主"(和无证杨澜一样),而且这次居然被查出是吴 征的博士论文答辩委员会主席(要知道其他复旦教授都不答应给吴博士啊),但是说实话,林是 我提到的人中最专心于学术的,他的学生说他每天起来就是学术,尤其是,他从来不参加没有意 义的学术研讨会(有意义的当然去)和企业举办的各种活动,要知道这样一来的研讨会,每次都 是好处多多.要是企业举办的活动,一次出席就是大笔的钱,这样的事情象刘伟这样的,基本上 是要去的.前几天"新语丝"报道的一个骗钱的辅导班,就是有刘伟,魏杰(另外一个"京城四少" 的.) 再说光华引入的邹横甫,也算对学术教育都很认真的人,但是最近清华BBS上有武汉大学一个系 的学生(邹是那个系的主任)承认,他们那里出国时修改成绩单的人很多,这样一来,做系主任的 难道没有一点责任吗? 我虽然不认识王銘銘,但是我想他应该比我提到上面的这些经济学家(林毅夫除外,他算是洁身 自好的了)都好一些,但是这几位现在的日子都过得很不错啊! 所以我的结论是在中国要搞学术是比较难,很多事情也很复杂,北大的事情还是有很多眼睛看 得清的人再说,不要动不动就因为一件事情把北大都骂遍了,其实我也这样一来的内幕也是批 判北大.总之结论是我对中国的学术界不抱什么希望,但我也必须说这在很大程度上确实是体 制把很多很优秀的人才毁了,忽视了这点才是最可怕的. 发信人: learning (学习中……), 信区: Triangle 标 题: Re: 从王铭铭事件说些和北大有关的故事,支持的回！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日09:59:22 星期四), 转信 好牛的笔力 果然有学长风范 而且都说的是我喜欢的老师，呵呵，除了支持，还想说，希望他们别再出事了 发信人: wolong (还有6个月), 信区: Triangle 标 题: Re: 从王铭铭事件说些和北大有关的故事,支持的回！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:28:08 星期四), 转信 你老就不要去那个新雨丝搅和了 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: Re: 从王铭铭事件说些和北大有关的故事,支持的回！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:30:17 星期四), 转信 NOD.新语丝素来就看北大不顺眼，你无论怎么样恐怕他都不会认同你的 何苦呢？ 白费精神的事情就不要干了。 在这点上，走自己的路更要紧。 发信人: stun (洪水滔天), 信区: Triangle 标 题: Re: 从王铭铭事件说些和北大有关的故事,支持的回！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日11:53:24 星期四), 转信 写书无所谓，牛人出垃圾书的情况多了 发信人: hunmon (xixi), 信区: Triangle 标 题: 谁能总结一下为王辩护的理由 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:04:39 星期四), 转信 除了他对学生很好，他以前有很多成果，他的学术思想独特 大家再汇总一下 不过这些理由好像不能说服人不批评他有抄袭（或者叫 剽窃或者叫复制，反正我和很多人比起来基本算个文盲，分 不太清楚这几个词）行为的。而且觉得这些理由好像用在哪个 老板的身上都可以，嗯，所以以后只要曾经牛过，再对学生 态度好一些，就可以放心的。。。了 发信人: firebox (在河岸上散步的鱼儿), 信区: Triangle 标 题: 墙倒众人推 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日09:20:48 星期四) , 站内信件 几只苍蝇从旮旯里飞出来， 嗡嗡的， 也想显示自己的牛叉。 唉， 何必呢？ 一些媒体也是的， 难怪江core会angry. sigh 发信人: robustcn (云海玉弓缘·世人都晓神仙好), 信区: Triangle 标 题: 一位非专业人士的一点认识（节选） 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日03:40:19 星期四) , 站内信件 一些学术批评的文章以前也多多少少见过一些。以为是学术之争很正常，看的也津津有味。 突然竟上升到大众媒体如此腥风血雨的批判，觉得非常之不能接受。更加是一些圈外之人， 未曾读过任何社会学人类学的著作便妄自批判，其其理何在？北大的若干解职举动，更是屈 服于舆论的压力，而没有自己的判断。以如此的杀伤力打击一位才华卓著颇具贡献的人类学 者，不知道将来会是谁人的损失呢？不要因此而毁伤刚刚建设萌芽的人类学学科啊！我不禁 陡然而生寒意，仿佛回到了三四十年前！ 也许每个人自有自己的评判，历史怎样书写，我们都不知道。无论如何，我都会坚持自己的 初衷。 我只是一位非常热爱人类学的非专业人士，想学习人类学，特别是社会文化人类学的东西来 辅助城市保护与历史文化遗产保护、及城市建设历史与建筑历史的研究。我相信她的魅力与 价值，更加尊敬您在本学科的卓越建树。是王老师您的书引导我走入人类学的领域并渐渐地 加深对她的认识，我相信自己的眼睛与判断。 一直觉得，木秀于林，风必摧之。 对于国外理论的介绍与引用，本来就是学科建设之始的必然行为。其中即使出了些错漏，也 不必戴上这么大的帽子。上升到这样严重的人身斗争局面，实在是太可怕。学术界，原来也 是这么复杂。我觉得，还是真正了解这门学科的人太少太少了。 老师您可一定要坚持呀，为了这门伟大的学科，为了您自己的理想与追求。 发信人: standley (潜心研究~数据结构~离散数学~逻辑设计), 信区: Triangle 标 题: Re: 大家看看吧，王教授的事到了什么份上了！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日08:44:40 星期四) , 站内信件 真的有水平，管他是不是抄袭，照样用，要是没能耐，就是写出的书也没有用！ 发信人: jinyb (花落水流红，闲愁万种。), 信区: Triangle 标 题: Re: 大家看看吧，王教授的事到了什么份上了！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日08:46:42 星期四) , 站内信件 我认为北大不应该沉默了，校方因该站出来说句话，说说我们的教授到底是如何 他的成绩是否应该得到肯定。这样任凭流言蜚语最终唾沫会淹死北大的，那些无耻的人 找借口还找不着呢，天上掉下来了！哼哼 发信人: learning (学习中……), 信区: Triangle 标 题: Re: 大家看看吧，王教授的事到了什么份上了！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日08:49:58 星期四), 转信 其实，我们也在等待学校和系里做的决定，但相信学校是不怕压力的，可能对事实的认定 还需要时间，加之也要考虑一些问题 我是社会学的学生，经过这两天，我却觉得我也不是很有发言权了，呵呵 发信人: zhouxx (读史早知今日事), 信区: Triangle 标 题: Re: 大家看看吧，王教授的事到了什么份上了！ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日09:23:59 星期四) , 站内信件 南开这个人简直不是东西 明显泄私愤 我现在感觉同情王老师了 抄袭当然要批评 但我们北大自己的老师，犯一点错误，还是要保护 发信人: dds (大袋鼠·等待一个mm的到来), 信区: Triangle 标 题: Re: 北大博导剽窃受批评已久 为何还能不断晋升？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日10:07:11 星期四), 转信 呸，一帮老家伙真不是好东西。 发信人: bugle (没有比我更背的了), 信区: Triangle 标 题: 关于王铭铭教授的事是不是可以结束了? 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日02:31:05 星期四), 转信 已经吵了两天两夜了.我想没必要再继续下去了.这件事在三角地 讨论根本不会有结果,又何苦浪费感情呢?我觉得王老师的学生以及 敬仰王老师的同学们现在应该做的是好好做自己的学问,要考试的 好好复习,做研究的踏踏实实地做研究.不要把时间浪费在这种无聊的 争斗上,真的不值得.那些不管是什么目的对王老师持批判态度的同 学们,也该去做自己的事情,并且好好想想自己是不是可以问心无愧的 做一个卫道士.不管是文科还是理科的学生,你们写的每一篇论文中 是不是都详细的注明了出处.不要再抓住这件事不放了,没意思的. 我不是想为王老师辩护什么,总之这件事情其实不仅是王教授本人的 悲哀,也是北大的悲哀,更是中国的悲哀.有时间在这里批斗的同学 如果实在有空的话,多去看看那些所谓的学术著作,再和国外的原版 对比一下,一定会有更大的收获,总比在这里死抓住一个好.我也不想 再多说了,其实说什么都是没用的,对结果不会有任何影响.我也是多 管闲事,看着这里闹成一团,忍不住想说几句.总之一句话,做好自己 的事,不要再无谓的争斗下去了.大家晚安!插一句:不要re这篇文章.多谢! 发信人: robustcn (云海玉弓缘), 信区: Triangle 标 题: 我可以负责任地说，王教授的《想象的异邦》的第二篇主要是复述而不是所谓的抄袭和剽窃。 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日01:06:03 星期四) , 站内信件 晓声举例证明王教授抄袭，但是没有哪一个例子能证明他的观点。他花了一个月时间进行考 证举出的例子中，没有哪一个是剽窃（plagiarize）或者抄袭（copy），而是复述（Paraph rase），即用自己的意思重新表述、解释人家的观点。 发信人: zytx (zytx), 信区: SL 标 题: 变态，可怜，可恶的媒体与某些小人 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:44:10 星期三) , 站内信件 就如同口诛笔伐赵薇的那些人一样，自己不知抱着什么不可告人的目的，干着什么不可告人 的勾当，却要把别人置于死地 发信人: waterhand (凉人), 信区: SL 标 题: 北大也为自己的牌子所累 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:33:08 星期三), 转信 为了空名，为了面子，不惜牺牲自己的人才 发信人: cernet (cernet乖，看书去～), 信区: SL 标 题: Re: 北大也为自己的牌子所累 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:33:39 星期三), 转信 nod 可怜的社会系。。。 发信人: oliverz (baby_23), 信区: SL 标 题: Re: 北大也为自己的牌子所累 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:42:45 星期三), 转信 学校在媒体的压力下能够顶得住么，还是他们本来就…？ 发信人: xiaxia (韩祺〓背窗雪落炉烟直), 信区: SL 标 题: Re: 北大也为自己的牌子所累 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:46:02 星期三), 转信 舆论是人造的。最起码，校方对校内舆论也是关注并重视的 发信人: floyd (破心中贼), 信区: SL 标 题: 为王老师作一点事吧 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日22:37:41 星期三), 转信 不要让社会学系失去这么一位好老师 发信人: idiotpebble (小石头), 信区: SL 标 题: Re: 为王老师作一点事吧 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日22:51:15 星期三), 转信 说实话，如果能让 王老师留下， 我自己退学的代价都是可以的 发信人: sxsy (一笑◎古井波), 信区: SL 标 题: Re: 为王老师作一点事吧 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:33:14 星期三), 转信 据说王老师在国外的学术地位要远高于在国内， 不知道他在国外的朋友或是同仁怎么看这件事？ 万一在国内呆不下去，走出去在西方图发展有没有可能？ 发信人: xiaojunzi (笑君子), 信区: SL 标 题: 媒体的问题 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日23:20:55 星期三) , 站内信件 在报刊的自由主义理论中， 媒体假设民众有自我判断是非的能力， 因而考虑提供各种类型的消息。 然而很遗憾， 不知是何缘故， 本次事件中的媒体如此不负责任， 统一的一面倒， 草书记给了他们什么好处？ 还是他们觉得实在闲极无聊？ 为什么不能把真实全面的事实报道出来？ 听听我们学生的呼声， 把两方面的声音都表达出来， 否则，中国新闻界以后就不要提新闻自由。 发信人: newman ( newman), 信区: Triangle 标 题: 一个故事 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日22:00:13 星期三), 转信 今天闲着没事，想说个故事。故事的年代已经记不清了，大概发生在中国的宋朝吧。 有一个大官，官做得不错，政绩不错，声名也不错。一天他盖了一座新房子，大宴宾 客。 这时有一个官员站出来了，”你这座房子有些砖是从别人那借来的，还没跟人说呢。 一时间，众人哗然，群情激愤。 有人说，揪出这个道貌岸然的家伙，真是大快人心。 有人说，穷追不舍，痛打落水狗。 有人旁观，有人冷笑。 有人窃笑，这种事多着呢，偏偏他成了一个倒霉蛋。 有人长叹，官场啊，官场。 有人愤激，你存心不良，你居心叵测。 你搞人身攻击。 有人叹息，这么有学问的人，就为了这点事就被打倒，没有出头之日，真是可惜。 还有人说…… 这件事传到皇帝那，皇帝决定查一下这件事。 有人说，这个官员本来是一个 男“畹 头头，因为仰慕中华文化，所以才来到我们 这，惩罚他恐怕伤了四夷来服之心。 官员的几个下属联名向皇帝上书，揭发者存心不正，居心不良，不可轻信。我们这个 上司政绩卓著，又受下属爱戴，希望陛下不要惩罚他。前者某官员进出青楼，某官员骄 横无礼，目中无人，许多人多要求罢免他们，陛下还是保住了他们，成为佳话。下望陛 下这次人坚持自己的立场，不要被小人迷惑，不要被小人所左右。 故事后来怎么样了，我就不知道了。 发信人: wxhymj (无终), 信区: SL 标 题: 向王教授的学生致敬(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日19:58:41 星期三), 转信 【 以下文字转载自 Triangle 讨论区 】 【 原文由 loveyou 所发表 】 在此之前我不熟悉王教授 也不知道他的为人 但是看了这次关于此是的报道 我觉得一种不变和一种变化给我留下很深刻的印象 不变的是大字报式上纲上线甚至是人身上的攻击 完全不是出于学术上的考虑 只是一种泄愤式 不打倒对方势不罢休的架势 这种争论似曾相识 变的是王教授的学生能独持异论 在他最困难的时候为他出来说话 这很难能可贵 因为中国人有个传统是 树倒猢狲散 很会见风使舵 所以我觉得应该向王教授的学生致敬 我不知道王教授为人如何 但是在他遭受如此大的批判的情况下 平时与他接触最多的学生仍能站在他一边 就说明他的为人还是不错的,为此他也应该感到很欣慰了 可以因此而鼓起勇气,用自己的学术成果来回击世人的批评 另外北大学生应该行动起来 保护自己的老师 不受时论的影响 坚持自己的学术自由和独立的传统 是非争议我觉得没有多大意义了 最重要的是我们不要忘了自由和独立的精神 发信人: waterhand (凉人), 信区: SL 标 题: 哎 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:52:36 星期三), 转信 看到一篇篇蜂拥而至的批判文章，开始觉得惊奇后来就变成恶心了。 满以为中国最干净的一片地方就是学术圈了，至少近年来如此。但是， 就是这样的象牙塔也逐渐被以媒体代表的所谓具有社会良心的群体所 染指。王的事件本来是一个纯粹的学术事件。应该由学术界的专业人 士来评论事件的是非曲直。然而，素来以满足无知大众窥探他人隐私 的需要来换取知名度进而取得权力与金钱的媒体。在事情还没有明朗 之前就上演了一出缺席审判的闹剧。整个事件中充满了控方的指责， 没有一声被指控者的辩解。可笑，可悲。媒体的逻辑很简单，用唾沫 杀人于无形。谎言重复一千遍会成为真理。流言重复一千遍就可以成 为铁证。不管只不知道王的人，都会首先得到王是一个学术骗子的印 象，以后的事情不外乎是按照媒体提供的片面的材料再去证明这一先 入为主的观点。试问，谁赋予媒体裁决的权力，如果没有，又是谁允许 媒体在事情还没有得到最终判断的时候对一个人进行反复的攻击加贴 种种标签？ 学术问题不能按照学术共同体内部的规定来解决。批评王的人十分了解 现代社会中媒体具有这种非凡的力量。什么事情只要捅到媒体上， 添油加醋，说的玄乎一些，准会起作用。而这弱者的强武器，会产生令 强大对手无法承担的压力。这种压力迫使着对手采取媒体规定的方式 方法，解决问题。北大校方作为众多学术共同体的管理者，不应该以一种 近似行政命令的方式草率了结此事，去平息来自媒体压力。 个人以为这次倒王事件是指责王的人与媒体连横的结果。说什么学术批判 。谎言，从批判形式，到批判时采用的词语，哪一点有学术的影子。 我不敢去接受这场肮脏的游戏的结果。任何有思考能力的人都应该重新思考 这件事的来龙去脉，得出自己的答案。王导被打倒似乎已成定局，但是 仍旧有无数的脚朝他踏来，去折磨他。 作为一个公共讨论空间的管理者，本不合适在此时插话。但是我觉得 王的事件中有些事实是无法抹煞的。我们应该大方的让王去接受学术批评 解释自己的行为。然而在此之后，如果还有恶人纠缠不清的话，我们就应该 站起来去与这些别有用心的人斗争到底。 这是一场拳击比赛，被打倒的一方应该受到规则的保护。而获胜的一方 断没有再冲上前去结果对方性命的必要和理由。 学术——江湖！！ 发信人: wormz (112330), 信区: SL 标 题: Re: 哎 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:56:46 星期三), 转信 还有啊，版注，别忘了那些借机谩骂北大，社会学的这种极其不负责任的行为 发信人: waterhand (凉人), 信区: SL 标 题: Re: 哎 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:59:50 星期三), 转信 我想在鼓励自由讨论的同时 维护一个学术共同体基本的尊严与荣誉也应该是版主的责任 因此对于侮蔑北大，北大社会学的行为本版将采取严厉措施予以打击 发信人: robustcn (云海玉弓缘), 信区: SL 标 题: 偶要学曹教授做学术批评去，做研究还不如做批评好呢。 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日19:12:27 星期三) , 站内信件 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日19:05:27 星期三) , 站内信件 我真不想做研究了，要学曹搞批评去。以前曹默默无闻，评教授时候不知道在中国社会科学 这个 重点期刊的批评论文发了没有。现在，缠着来自北京大学的这个中国人类学的新秀王教授死 缠乱打，名气都和王教授一般响了。 发信人: learning (学习中……), 信区: SL 标 题: 社会学系一个学生的个人观点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:44:49 星期三), 转信 【 以下文字转载自 Triangle 讨论区 】 【 原文由 onjourney 所发表 】 1。我上过王先生的课，所以我尊重他和他的智慧。 2。我去过图书馆两次，没借到《当代人类学》，加上正忙于考试，有心无力，所以无法在“ 是否抄袭”这一点上发表个人观点。 3。我尽力理解一些言辞过激人士的心理（在排除“故意整人”这一揣测之后），只是想请他 们尊重王先生作为一个普通人的人格，不要谩骂，不要把对王先生的个人看法上升到欲置之 死地而后块的地步，也不要借此机会发泄自己其他方面的怨气。起码，希望你用事实而非情 绪来发表看法。 4。对于别有用心的一小撮人，我有很多好听的话留给你们。敬祝阁下在中国学术界步步高升 鸡犬升天。你们的言行，已经让很多人寒心了。 5。发贴子的大多数人都并不认识王先生。如果大家相信我和其他一些同学作为学生的判断力 ，希望大家为学术界的前途着想，不要断绝他的学术前途。即使我今后自己证实了对他的抄 袭指控，我还要这么说。我知道学术界很复杂，王先生的行事包括其动机也许确有大大可议 之处，学术批评界的某些正直之士和校方的某些领导确实是想杀鸡儆猴，刹一刹学术界的不 正之风。但是，牺牲者本人夫复何言？！对个人的牺牲是要有限度的，不要以为他人的个人 遭遇与你无关，丧钟总是为所有人而鸣。我们将来大多数都不会去作学术（经历此事，我也 在考虑中……），但大多数都想做一番事业。如果自己不幸落人话柄，又被人落井下石甚至 被人谩骂，被剥夺了以后的机会，心中将会作何感想？！如果你个人对这个社会已经绝望， 也请你为他人控制一下自己的过激言辞。这样也可以更好的进行判断，以免被人利用而不自 知。 6。有人就此事联想到北大精神云云。对于认为整死王先生体现了北大精神的人，我想说：北 大精神，不仅体现在脊梁骨里，也体现在冷静的有独立思考能力的大脑上，绝不是体现在打 人的拳头和骂人的嘴巴上。对于认为北大精神遭遇沦丧，已经对此彻底失望的人，我想说一 句，我们的思想和行动不是某某精神的附属物，是自己独立思考的结果。我尊重能对自己的 言行负责的人；但是，我更加敬佩“知其不可为而为之”的人，即使事情已经糟不可言，也 不要放弃思考和行动。如果一味爱惜羽毛，即使你自己可以安于做沉默的大多数，又怎么可 以在别人的灾难前转过脸去？ 7。我听过一些同学的看法。他们还比较支持王先生，觉得他成了牺牲品，但表示：“我们对 此是无能为力的。”因为有的同学对学术不感兴趣，对此事也敬而远之；有人爱惜羽毛，不 想与谩骂者为伍，趟这趟混水。但是，不管受到怎样的处理，王先生是一个人，不能把他看 成nothing ，置之不理甚至随意牺牲。我只有一个希望：大家能不能支持一下王先生，像支 持一个人那样去支持他？ 大家能不能支持一下王先生，像支持一个人那样去支持他？ 大家能不能支持一下王先生，像支持一个人那样去支持他？ 大家能不能支持一下王先生，像支持一个人那样去支持他？ 大家能不能支持一下王先生，像支持一个人那样去支持他？ 发信人: learning (学习中……), 信区: SL 标 题: Re: 社会学系一个学生的个人观点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:48:58 星期三), 转信 感觉是应该有的态度，希望系内系外的人都本着负责和求是的态度 心平气和是讨论重要的前提条件 谢谢 发信人: sowy (懒猴子), 信区: SL 标 题: Re: 社会学系一个学生的个人观点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:51:27 星期三) , 站内信件 好！很诚恳。 发信人: dreamerok (死亡等待中), 信区: SL 标 题: Re: 社会学系一个学生的个人观点(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日17:47:35 星期三) , 站内信件 支持 发信人: wolong (还有6个月), 信区: SL 标 题: 中国学者的人心(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:09:34 星期三), 转信 【 以下文字转载自 Times 讨论区 】 【 原文由 asja 所发表 】 北大王铭铭教授之风波，其实在哈佛，剑桥，早稻田并不鲜见，但美国日本人并不会在意这 回事，之所以在中国会到这个田地，无非是有些国人见缝插针，喜欢鸡蛋里挑骨头罢了。在 美国学术界有个不成文的规矩，通过翻译过来的学术著作，在十年左右后，可以以译者本人 或是所在学术机构的名义出版，比如中国的《孙子兵法》，《唐诗三百首》，《三国演义》 等等如今在美国的中小学就非常流行，其实这些很pp的版本在二十世纪八十年代就流行过一 会，那时是 美国几位对中国的历史文化饶有兴趣的兼职学者翻译过去的，并且注明了原著者的姓名，现 在的版本则是类似中国的中外对外文化交流研究所出版社的一个学术机构以集体名义出版的 。据信，很多学习汉语的国际友人都废寝忘食的钻研呢！ 发信人: wormz (112330), 信区: SL 标 题: Re: 中国学者的人心(转载) 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日16:11:30 星期三), 转信 好文章，为什么到现在才出现，和和 发信人: digingkoor (戎马书生), 信区: SL 标 题: 偶不在学社会学 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日00:03:47 星期三) , 站内信件 偶曾经是学社会学的，王铭铭出了这事，偶觉得很不光彩，虽然偶不再学了，但仍旧 关注他的发展，希望不要让人太伤心。 发信人: tianfeng (佛慈悲), 信区: SL 标 题: Re: 偶不在学社会学 发信站: 北大未名站 (2002年01月16日20:15:15 星期三), 转信 偶也是曾经学社会学的，这件事情太不公平 发信人: caseur (独钓寒江雪), 信区: Triangle 标 题: 有啥好讨论的，不就是抄袭吗？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:02:07 星期四) , 站内信件 到底抄没抄，他自己最清楚，我相信北大还有抄袭的没被揪出来，大家也不要觉得北大就一 定不能出这种事情，换了别的什么河北大学就觉得很自然，北大几万人呢，什么样的没有？ 发信人: dxxd (东写西读), 信区: Triangle 标 题: 在座的各位有哪位没有抄袭过？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:50:24 星期四), 转信 偶很佩服的说！ 发信人: KeepOne (保持一致), 信区: Triangle 标 题: 同学们，期末考试，正是抄袭的黄金时期：九论王铭铭事件 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日12:45:23 星期四) , 站内信件 每年学校对考试抄袭者（学校词：作弊）都要处分，但每年都没有超过一百人。 建议： 1.每人抄1000字。 2.100人以内抄袭。 3.共10万字以内<10万字。 结论：没事。 发信人: bigfatcat (Software Engineering), 信区: Triangle 标 题: 工科学生，你们那一篇论文“借鉴”的少了？ 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:22:00 星期四) , 站内信件 理科文科本身的性质就决定了一个理论需要建立在所有前人的知识上 发信人: ignite (风雪夜归人), 信区: Triangle 标 题: 偶觉得最有权力评判老师的人是学生 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:18:51 星期四), 转信 想一想老师的职责就是传道授业 一个老师如何，学生最清楚 发信人: mouseof (放下船桨@归去来兮), 信区: Triangle 标 题: 拜托 再说一次 王先生事件暂停讨论，ok? 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:22:15 星期四), 转信 还让不让偶吃点东西哪。分特！ 说过多少遍了 对于王先生犯的错误我们承认，接受事实。 至少偶不在这点上为他辩护。 但是王先生现在也受了系级处分并且将受到校级处理了，够了么？ 还要落井下石穷追猛炒就不太好了。 另外希望对王先生的这个错误的批评批判不要影响到对其学术成就的肯定。 从事情开始到现在，确实没有见到什么有力度的辩护词。 因为王先生这个事情的矛盾性和复杂性所致吧。 不管怎么说，王先生至少还是没有出来为自己说话 偶希望大家给点耐心，给点时间，王先生会出来说话的 如何处理就看学校看北大的吧 看学术圈如何操作吧 而且系处分已经作出，校级处理还没作出，就耐心点等吧。 对于王先生事件 诚恳希望大家到此为止 ok? 千言万语，让我化作对王先生的期待！ 期待王先生能从哪里跌倒就从哪里站起来。 期待王先生返璞归真，继续服务学术，百尺杆头，更进一步。 BOW. 谢谢大家！ 发信人: bigfatcat (Software Engineering), 信区: Triangle 标 题: 不要拿着工科的观点来评论文科 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:25:37 星期四) , 站内信件 不了解文科的研究方式，就不要跟着起哄 看看你们自己的论文，有多少是把别人的公式修改出来的？ 不要认为你们把A换成了B就代表这个公式是你们自己写得了。 发信人: laozhuang (老庄~~因为思考捻光了胡子，呜呜), 信区: Triangle 标 题: Re: 不要拿着工科的观点来评论文科 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:27:24 星期四), 转信 尤其是那些计算机的类比。 发信人: yuanji (冥天), 信区: Triangle 标 题: Re: 不要拿着工科的观点来评论文科 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:28:53 星期四), 转信 呵呵，象你这样文理工兼通的人还真缺。 发信人: bigfatcat (Software Engineering), 信区: Triangle 标 题: 工科成天抄着理科的结论，也不知道丢脸 发信站: 北大未名站 (2002年01月17日13:30:17 星期四) , 站内信件 有能耐自己推导数学、物理、化学公式 发信人: seachest (pipi), 信区: Beida_Forum 标 题: 王铭铭事件没那么简单！ 发信站: 北大新青年 (Wed Jan 16 20:53:03 2002) , 转信 在王铭铭事件中有一个重要疑点：即王“剽窃”的动机何在？作为一个在学术上已经卓有建 树的学者、同时又已经是教授、教研室主任的人来说，他为什么还要去进行如此大规 模的抄袭？据说是“照抄”了10万字，难道作为在英国伦敦大学接受过长期正规学术训练的 学者，他还不明白这么做的后果是什么吗？所以我个人非常怀疑这一所谓“抄袭”到底是不 是王有意所为？据说《想象的异邦》一书只是一本一般的介绍性著作、而不是正规的学术 著作，那么极有可能是王教授在此发生了一些对学术规范理解的偏差，从而导致了他的犯规 行为。而这正好被一些别有用心、心理阴暗的人所利用——从网上的报道来看，那篇揭发文 章的发表是经过了长期酝酿的，给人的感觉真像是在玩弄什么阴谋——这中间或许还涉及 到学术上的积怨、矛盾甚至各种利益关系？这年头想看北大笑话的人真是太多了，许多无聊 的媒体也老把眼睛盯着北大，时时刻刻想找点新闻炒作一番。想当年周星驰来趟北大，还有 一些报纸说三道四呢…… ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】