【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 文章千古事 得失岂止寸心间-----武大学者热议“王铭铭事件” (2002-01-21 楚天都市报) 1月10日，一篇署名为晓声的文章——《北大博导剽窃，叫人如何不失望》—— 将矛头对准了北京大学很有声望的著名社会学家王铭铭。随即，该文在高校和社 会各界引起了轩然大波，王铭铭也立即受到了北京大学的严肃处理，其学术职务 已全部被撤消。 近年来，学术界竟刮起了剽窃之风。这边传来博士学位论文抄袭，那里又闻教授 剽窃别人成果。王铭铭事件正在发展之中，是非了断尚待最后的水落石出。但我 们由此不得不看到这样一个现象：假冒的劣行，已经越来越多地发生在人人以为 “净土”的高校，曾经的象牙塔，开始不堪学术腐败之辱。 学术腐败玷污象牙塔，我也深受其害 陈国恩（武汉大学人文学院教授、博导）：学术腐败令人痛心疾首，我本人也深 受其害。有一学者未经我同意，在他的论文中运用了我的一篇论文，字数达千字 之多，而且是不加任何改动的照搬照抄，连出处也没注明。看到自己的劳动成果 被别人如此明目张胆的抄袭，我感到非常痛心，也深感愤慨。 对于学术腐败，我个人认为，关键在于道德修养和体制问题。年轻人搞这类事情 有多种具体原因，偶尔还有值得同情的一面。但现在就连有些在学术上已经获得 相当高地位的人，也开始公然剽窃别人成果，其示范作用非常大，危害极为严重， 毒化了整个学术风气，如不加以及时制止，会对年轻人产生非常不好的示范和影 响作用。 我发现一个新情况，以前运用别人的研究成果时还加上个引号，注明出处，现在 全省了，而且一字不变的照抄，这在于一些人的投机取巧心理，也暴露出我们的 审核过程和制度还存在一些问题，不能及时发现这类情况，给了这些投机分子以 可乘之机。 我认为对于学术腐败的讨论不应只局限在学术界，社会舆论应关注这个问题和现 象，这对当事人也是个教育，可以起到惩前毖后的作用，否则就是姑息纵容，会 造成更为严重的后果。学术造假比商品造假更严重，商品造假的动因在于经济利 润的驱动，学术则是良心驱动，所以对于学术造假者的批判和惩罚不应低于对商 品造假者的，不能任其发展下去。王铭铭事件的发生，显示学术腐败已经到了应 该引起公众注意，狠杀这股不良风气的时候！ 为师如贼何来表率 周茂荣（武汉大学商学院院长、教授、博导）：教育者不能很好的规范自己的行 为，又如何担当教育别人的重任呢？ 剽窃学术成果是个非常严重的行为。所谓“学高为师，德高为范”，教师是人类 灵魂的工程师，理应约束自己的行为，为学生作出表率。当然，这种事情的发生 也有更深层次的社会原因，比如急功近利和追名逐利倾向有所抬头，而且学术评 价体系也有待健全。 但首要的是，作为正直的、有良知的学者理应铤身而出，制止这种风气和不良现 象的继续蔓延，而不能推波助澜，甚至“知法犯法”。 道德低下 侵犯他人知识产权 周运清（武汉大学社会学所所长、社会学系教授、湖北省社会学会副会长）：称 这种现象为学术腐败不如称其为学术道德问题更合适，学术腐败应当是指运用权 力来满足私利，从这个角度看，我个人认为把王铭铭这类问题纳入学术道德问题 范畴更恰当一些。 我认为类似王铭铭这种现象主要可归结为两方面的问题：一是这种行为本身属于 侵权，侵犯别人的知识产权；二来也是道德低下，不尊重别人劳动成果，想不劳 而获、坐享其成。 从这件事情上，为学者要得到教育和启示。我们鼓励创新，要讲道德修养，不能 在利益驱动下、为名利所惑做这种不道德、为人不齿的事，当然这种现象的发生， 也同社会浮躁空气有关，但对教师来讲，这种作学问的办法遗害无穷，直接对学 生产生毒害作用，所以应该批判。现在是必须重树学术道德的时候了。 现代社会学者 必需学会“沉潜” 尚永亮（武汉大学人文学院教授）：王铭铭有需要批判的一面，也有值得同情和 理解的一面。 那本书是他译的，部分的引用其中材料是可以的，但不能过多，那就成抄袭了。 【方舟子按：这是什么逻辑？自己译的就可以不加注明地引用？能不能引用和是 否自己译的，有什么联系？是否抄袭和引用的多少又有什么关系？】 这件事的发生，从某方面和当前学术界急于成功、比较浮躁的风气有关。作学问 没必要过于急功近利，要克服急躁心理，静下来，沉下来，当然也不是要与世俗 隔绝，两耳不闻窗外事，只埋头躬耕于学问，但在现代社会学者必需学会“沉 潜”，克服这种急躁风气的不良影响。 另外，现在学术导向也有一定问题，这种导向有时对此类事情会起到推动作用， 这件事虽然发生在王铭铭这个个体身上，反映的却是整个学术界共同的趋向，并 不只是个别现象、个体现象，应当引起人们足够重视。 王铭铭的行为并非学术腐败 武汉大学行政机构一不愿透露姓名的负责人：王铭铭事件很大程度上是个人问题， 对之大加讨论或讨伐并无太大意义。现在学术造假的确是存在的，但一定程度上 也是迫不得已，比如文科某些论文必须引用一些著名学者的观点，理科也如此， 这并不属于学术腐败。【方舟子按：这又是什么逻辑？是否造假，不在于是否引 用了别人的观点，而在于是否注明。什么样的“迫不得已”使你不能注明？】 我个人认为下面几种情况是真正的学术腐败：1、学者官僚化，用官僚的作风来 进行学术活动；2、学术界的山头主义，不同学派之间成见很深，互相不买帐， 甚至打压和自己持不同学术见解的人；3、学术冷淡，也就是指已经取得较高学 术地位的人对后进者，特别是对那些“异类分子”进行打击和压迫。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】