◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 因为理解，所以反对 ——答复水木BBS对曲某驳“语言优劣论”的文章的质疑 文／曲亦辰 　　拙作《“语言优劣论”、狭隘民族主义和“有中国特色”的劣根性》在新语丝 上登出后，被人转到水木清华BBS，还引起一场不大不小的讨论，颇令曲某感到有 趣，并且觉得有再说几句话的必要。下面引几则水木上的回贴，并配加曲某的回 复。 发信人: PassingAway (渐行渐远), 信区: SF 标 题: 汉语就是比英语强。Re:zz“语言优劣论” 发信站: BBS 水木清华站 (Mon Feb 9 04:20:40 2004), 转信 xinyusi那帮现在见人就咬 bishi 反正从我的体会，汉语确实比英语有优势 我小时候学字，很多从来没见过的词，一看就知道什么意思 在英语里这几乎是不可能的 英语最要命的就是那些短词，什么task,track,trick.....长得一模一样 特别容易记混了 还说汉语词汇少？ 我从来没见过有汉语表示不了的英文词 而且译过来往往更田神韵。 比如humor,英语就是五个字母，可写成汉语，幽默，“不动声色的就把你给逗乐了” 何等传神 汉语就是比英语强，这是由汉语的象形文字和表意文字属性决定的。 【回复】把自己学英语的能力低下归结为英语的缺点，这又是一例。 发信人: report (王二 原谅我这一生不羁放纵爱自由……), 信区: SF 标 题: Re: 汉语就是比英语强。Re:zz“语言优劣论” 发信站: BBS 水木清华站 (Mon Feb 9 09:20:09 2004), 转信 还有一点你们不能否认吧？ 古汉语到现在还能看懂，就是让小孩儿去看也能猜个八九不离十 古鸟语呢？ 【回复】不顾事实的胡说八道，这又是一例。 发信人: guanghuan (七夜生), 信区: SF 标 题: Re: zz“语言优劣论”、狭隘民族主义和“有中国特色”的劣根性 发信站: BBS 水木清华站 (Mon Feb 9 14:16:52 2004) 这人说别人妄评汉语英语之优劣，却不知自己在文章中也在犯相同的错误，一味说那那 那 是汉语的缺点。 英语也好，汉语也好都已经自成体系，无法比较的。 【回复】比较语言学的任务就是不同语言间的比较，发展到今天，已经是一门卓有 成就的学科，这位guanghuan先生却又在这里说英语和汉语“无法比较”，看来是 连我的文章的前两段都没看明白就胡说八道。何况，语言间不分优劣并不是说对具 体的语言范畴的比较也分不出优缺点，这是用起码的逻辑就能推出的结论，而 guanghuan先生显然不具备这种起码的逻辑。 发信人: Jungle (自由的荆棘~~梦想的开始：神五), 信区: SF 标 题: Re: zz“语言优劣论”、狭隘民族主义和“有中国特色”的劣根性 发信站: BBS 水木清华站 (Sat Jan 31 18:17:42 2004), 转信 这个人也是瞎掰，嘿嘿 “钙”乃形声字，又谁会从“乞丐”角度考虑其意？ 【回复】不错，小学生也知道“钙”是形声字，但是一个从未接触过化学的人，是 否能否从“钙”这个字隐隐约约猜出这个元素是什么呢？答案是否定的，因为 “钙”字除了告诉你这是一种金属外，其他什么都没有提示。而英文calcium则可 以使人得知，这种元素是从石灰中来的。 　　但是，曲某并不是说“钙”这种音译的方法就不好。如果追溯起来，这种意译 部首加音译偏旁的译法是清末大名鼎鼎的化学家徐寿在其译作《化学鉴原》中的创 造。比徐寿略晚的《化学阐原》试图像英文造字法那样，既表示出元素的性质，又 表示出元素的词根来源，比如calcium被译为“<釒石灰>”（三字合在一起写）， 结果弄巧成拙，造出的字谁都不会念，反而不合用。相比之下，徐寿的译法因为简 单合理，所以流传至今，但是这种译法表示不出元素命名的本来含义也是事实。可 以再举“锿”为例，英文einsteinium，一看就知道是为了纪念爱因斯坦而命的 名，可是这个词源谁能从“锿”字中看出来呢？ 　　曲某文中所说的，就是这层简简单单的意思，不知Jungle先生想到哪里去了。 “瞎掰”二字不敢受用，原样奉回。 发信人: optimistman (人无远虑，必有近忧，我记得), 信区: SF 标 题: Re: zz“语言优劣论”、狭隘民族主义和“有中国特色”的劣根性 发信站: BBS 水木清华站 (Sun Feb 1 02:06:46 2004), 转信 《为》一文的作者既然是个理工科的学生，那么他的分析仅仅从表象出发， 思考的不甚全面，分析的不够深入，应该是可以理解的。 本文的绝大部分内容可以赞同，但对结尾实在不敢苟同，难道只有 语言学家才有资格发表对语言的看法吗？说错了，指正就是了。说实在， 我看到《为》一文之后，也曾有过一点兴奋，但英语还是要学，对美国的 科学依然尊重。作者只不过写了一点自己的想法，也许不成熟，但这只是意识 偏差的问题，用得着上升到人格的高度吗？ 方舟子写过一篇关于美国政府部门的服务远强于中国的文章，列举了自己 的仅仅几次的经历，给人的感觉是美国事业企业单位处处高效，待人热情， 但我想在美国生活过的人，或多或少都会感受到美国政府机构的冷眼， 拖沓。我的一个朋友手受伤去看急诊，等了几个小时，而且医生护士对待 病人的痛苦没有一点同情的表情，诊断时的表情好像是看一个玩物一样。 我能不能也说方舟子没有充分的调查研究，发问过于以偏概全，一点盖面， 其实质目的是身在美国就要舔美国的屁股，向美国摇尾乞怜，人格低下呢？ 【回复】曲某从未说过语言学家才有资格发表对语言的看法这种话。曲某本人也不 是语言学专业本身，如果这么说岂不是打自己嘴巴？问题的关键在于，当你接触一 个你所不熟悉的领域时，是本着一种理性的态度、基于事实说话，还是不顾事实， 仅凭一己臆想胡说乱说。《为》文的始作俑者显然是后一种情况。 　　也许有人要问了，人家不过背GRE单词背得累了，随口发发牢骚，至于这么 “大批特批”吗？是的，本来曲某觉得《为》文水平太次，本不想浪费时间写驳文 的，但最后有两个原因使曲某决定把那篇驳文写出来。其一，牢骚能发到喊出“为 汉语骄傲！更为坚信汉语时代即将到来的中国人热情与信心而欢呼！”这种再明显 不过的狭隘民族主义口号的程度，这牢骚也就不是一般的牢骚了；其二，曲某在文 章一开头就说了，《为》文几年前就有了，一度销声匿迹，现在居然还能沉滓泛 起，这种现象的背后正反映了非理性思潮和狭隘民族主义的泛滥，可不是个别人的 “意识偏差”这么简单。 　　再说，这位optimistman先生开始还不过批评一下曲某，到最后竟谩骂到方舟 子先生头上了，这算是“意识偏差”，还是恰恰说明optimistman先生本人“人格 低下”呢？ 发信人: duckspeaker (呷呷), 信区: SF 标 题: Re: zz“语言优劣论”、狭隘民族主义和“有中国特色”的劣根性 发信站: BBS 水木清华站 (Sun Feb 1 11:31:24 2004), 转信 一直觉得新语丝的人已经失去正常的判断能力了 讲话动辄就是妄人谬论 一味打击，逞口舌之快 好像不会分析那些被他们打击的对象的心理和动机 有那么点分析也倾向于把理论上的深层的东西直接套在现实的活人头上作为他们做事的 直接 动机 （好比弗洛伊德会认为某些事情最终和性有关，但如果说做这些事情的直接动机就是性 ，显 然就过于简单了） 虽然那些被打击对象确实学识和思维差一些，但并不都是别有用心的的险恶之徒 指出错误提起注意也就是了，争取团结不也很重要嘛 （就好像王晋康，学术上的错误不论，我还没看出他有多少恶意，目前也还上不到阶级 斗争 的高度上，那些上来就骂人而不是友好指正和帮助的人即使更有学问也显得要低一等） 话说回来，我也挺同情那些骂人的，都快被无知大众气疯了.:) 【回复】这位duckspeaker先生和前面那位optimistman先生恰恰相反，是先骂一通 新语丝，最后再来一句“我也挺同情那些骂人的”，仿佛显得很公允，其实不知已 经前后矛盾了。此人说了半天，无非就是鼓吹一种“调和论”，以造谣者“没有多 少恶意”为由，反对我们揭露各式各样有意无意充当了骗子的人。 　　非理性思潮和狭隘民族主义一直是两种导致中国社会不安定的因素，如果说法 轮功的猖獗是非理性思潮的升温，去年的“西北大学事件”就是狭隘民族主义的集 中爆发。这两次事情已经提示了我们这两种思潮潜在的巨大危害性，而像《为》文 这样把两种思潮揉合到一起，仿佛两种病毒杂交产生新的毒性更大的病毒，潜在的 危害性就更大了。 　　遗憾的是，法ｏ功在大陆的覆灭并没有点醒受非理性思潮蒙蔽的那一部分公 众，而狭隘民族主义这几年更是大肆蔓延，大有不弄出点震惊世界的大事不罢休之 势。究其原因，除了相关的理性宣传不到位外，“调和论”的盛行，形形色色的人 出于形形色色的理由对于揭批者的阻挠甚至谩骂也是一大原因。其结果就是批判的 声音过于微弱，而湮没在反批判的噪音中，从而无法引起公众的注意，使大部分人 仍然陷在懵然无知的怪圈里。 　　我们并不是不理解非理性思潮和狭隘民族主义是如何产生的。但正因为我们理 解，所以反对。不必说是出于爱国，仅仅是出于对科学、对事实的尊重，曲某也要 一直站在反对非理性思潮和狭隘民族主义一边，这正是曲某在具有“正常的判断能 力”的情况下作出的决定。而duckspeaker先生在他自己的“正常的判断能力”左 右下不惜通过谩骂来鼓吹“调和论”，只能使曲某深感遗憾。 (XYS20040212) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇