◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　且看成崇德怎样组织学生敢死队谩骂《新语丝》《中国青年报》 　　作者：米辰峰 　　8月10日子夜前后，成崇德怂恿他的一位大约是2007年入学的在读博士生化 名为skywa，就像阴沟下水道里的臭虫一样，趁着夜深人静悄悄爬出来，鬼鬼祟 祟偷偷摸摸不声不响地窜入我的博客http://blog.sina.com.cn/michenfeng扔下 三个匿名留言炸弹。在“评论”处，他/她用极其污秽的恶毒语言对我本人和给 我提供举报成崇德博士论文大量剽窃材料的那位清史所的FCM进行了谩骂[这一条 已被删除]以后，又对评论过我的博友轮番刻薄讽刺[这两条至今都保留着]。他/ 她斥责“这个号称“社科院学人cass”的“人”，也是属于心里失衡症，是不是 没有得到清史项目，要是你得到了呢？简直很可笑”；紧接着在“留言”处，他 /她又辱骂曾经用“清风不识字”署名最近在《新语丝》发表过文章的作者： “十駕齋主人：依在下看来，你也是属于心里不平横，犯有乱言狂说症。清史工 程是否是豆腐渣工程，现在下结论似乎为时过早，幸好你没有来清史所，否则你 将会是清史所的耻辱。大概像你这样的人根本就考不上。” 　　尽管skywa本想保持行踪诡秘，干完坏事不留痕迹。但是因为他/她是登陆访 问，就不小心留下了“脚印”。我按照他的访客链接连夜追查，才发现成崇德最 近组织了学生敢死队紧急增援。他/她自称是成崇德的“清史所边疆史方向博士 生”之一，“已经学习中国边疆史有近四五年的时间”。 　　据该生自供，他/她在7月18日曾经把《就“米晨峰质疑成崇德教授问题”致 各位历史学界同仁的公开信》投给《新语丝》要求发表。当主编方舟子按照《新 语丝》的惯例要求他留下真实姓名时，他/她就诡辩说：“我将不能署真名的原 因告知与他：这是集体的作品，因而建议署名为：清史所边疆史方向博士生”。 他/她如此恶毒造谣诬蔑又不想负责，还想给方先生增添隐患，《新语丝》当然 不能给他/她发表。七天以后，恼羞成怒的他/她就自己创设了博客，把因此怨恨 《新语丝》而专门写的文章《方舟子的虚伪》以及上述那篇造谣诽谤米辰峰的文 章两篇一起贴在了自己的博客上 http://blog.sina.com.cn/s/blog_613e2b640100e76o.html。但是，在开博16天 之内门庭冷落，直到他/她8月10日晚主动跳出来捣乱之前，几乎没人访问过这个 博客。 　　第一篇《方舟子的虚伪》竟然把不给发表匿名文章的方先生上纲为“东突极 端分子”来控诉：“方舟子先生的动机不纯，行为比较卑鄙！…新语丝…专门整 人的网站。方舟子…心理变态者…猫居国外…制造学界的混乱…嘴脸，和那东突 极端分子差不了多少”。 　　第二篇攻击米辰峰的文章主要暴露了这个青年的浅薄无知和妄自尊大，和他 的导师成崇德一个德性。比如他/她说：“我们就是那个成老师的‘学生的学 生’”，“我想说，关于边疆史有关理论与历史，作为清史所的博士研究生，我 们足以跟[错别字，应为给]米[辰峰]当一回老师了，当然，如果他愿意请教我的 话”。 成老师对准噶尔史、对康雍乾时期的舆图绘制与疆域研究“更是目前学 界无法超越的”。 　　但是，他/她又胡吹成崇德“专门留学研习斯拉夫语”这一句笑话说明，他/ 她们师徒二人连“斯拉夫蒙古语”和“斯拉夫语”的巨大本质差别也不知道，这 就让老夫我想当他们一回学生，彼此交流一些语言学学术见解的可能性都免谈了。 　　因为就国际语言分类学的最高层次“语系/family”而言，成崇德也许仅仅 能认得几个单词的那种“斯拉夫蒙古语”的本质是蒙语而绝不是斯拉夫语。它是 蒙古国投靠了苏联以后在1940年代才演变出来的“新蒙文”，特点是用俄文字母 （也叫基立尔/西里尔/斯拉夫字母）书写外蒙古流行的那种蒙语，即历史上蒙古 语分支的喀尔喀方言。显然，这种换汤不换药的“斯拉夫蒙古语”仍然属于阿尔 泰语系。 　　而以俄语为代表的“斯拉夫语”全部属于印欧语系。印欧语系的俄语和阿尔 泰语系的新蒙语显然属于两种语系，天壤之别，貌合神离，风马牛不相及也。尽 管成崇德本人狂妄无知，但他从来没有也不敢提到他曾经涉略过俄语。没想到这 个跃跃欲试要当米辰峰“老师”的小兔崽子比他的导师还要狂妄无知，竟然张冠 李戴，指鹿为马，把具有天壤之别的“斯拉夫蒙古语”混同于斯拉夫语！ 　　文章最后的【声明】更幼稚。他/她说这两篇造谣谩骂的文章都是他/她自发 写的，导师成崇德事前没有诱导指示。但是，一位匿名网友评论说：“这是此地 无银三百两式的谎言”。另一位匿名网友的评论更尖锐：“妈的，真无耻！你是 受到成太监的威逼,还是利诱!” 　　大概是因为经不起网友的尖锐批评斥责，在这位博士生skywa抛头露面仅仅 36小时以后，即2009年8月11日下午，做贼心虚的匿名博主skywa把自己博客仅有 的两篇博文以及迅速汇集的10来条网友的斥责评论全部删除了。 　　成崇德组织的增援敢死队最近撰写张贴出来还没有删除的诋毁《新语丝》 《中国青年报》文章还有两篇，一篇叫《中青报记者手法卑劣》，谣言很多；另 一篇在《米辰峰举报成崇德一事之我见》之后的留言。想欣赏的网友请您自己搜 索去吧。 　　2009-8-11 　　———————————————————————— 　　已被删除的成崇德的博士生skywa两篇卑鄙文章的附录： 　　方舟子的虚伪 　　标签：方舟子 虚伪 文化 　　作者：skywa (2009-07-25 17:30:34) 　　自前一段时间关于“米—成”事件之后，我们想，作为此一事件的真相明知 者，应该直接站出来对此事件作一明白的阐述与说明。然而由于暑假期间上网不 便，很晚才知道这一事件的网络发展史。经过百般的思索和慎重的考虑之后，我 们撰写关于这一事件的相关说明，对我们所知道的有关史实进行了大略的阐述。 　　由于考虑到这一事件是在方舟子创办的“新语丝”网站发表，造成的“影响 力”比较大，因而我们将稿件投往方舟子本人和其国内编辑者的邮箱。好在数个 小时以后，方舟子先生就给与回信，仅有短短数字：写下你的真名。于是，我将 不能署真名的原因告知与他：这是集体的作品，因而建议署名为：清史所边疆史 方向博士生。 　　不幸的是，在接下来的数天之中，一直没有得到方舟子先生的回信。作者以 为这或许与其审稿有时间的限制有关，因而一直等待，于是每天浏览新语丝网站。 都没有得到有关的消息。而让人质疑的是，有一署名“人大教授”的人，在笔者 投稿之后期间内，竟有两篇文章发表于新语丝网站。而这一署名“人大教授”的 作者的文章内容，具体是对成教授那句：俄罗斯科学院院士赞誉清史编撰的赞誉 之词。此处，且不谈及具体内容。至此，笔者才感觉到很不对劲，为何有关质疑 成教授的文章，方舟子先生发表的很勤快，而有关说明此事件真相的文稿竟然在 十余天之后得不到重视和刊出呢？这倒是很奇怪的事情呢？！ 　　至此，我感觉到，方舟子先生的动机不纯，行为比较卑鄙！缘何得出这样的 结论呢？因为只要读者细看新语丝网络所刊出的内容，全是举报与质疑的文稿， 出了当事者本人的回应外，很少有正面的文章刊出。很多事情不是一面之词就能 够看清楚的，如果这样子的话，方舟子先生似乎创办新语丝网站的原始愿望与动 机很不友善：专门整人的网站。 　　我可以猜想，如此这样子呢，或许是方舟子先生的心理发展有关。可以初步 判断，方舟子先生不是所谓的学术打假正人君子，而是心理变态者。自己猫居国 外，专喜欢看国内学者的互相攻击，遥控国内，制造学界的混乱局面。于是我会 想到：他为什么会出国呢？或许是在这里呆不下去了？或者说。。。。。。真不 知道是什么原因，那么就不去猜想呢。管他什么呢？总之呢，通过这次和方舟子 的邮件接触呢？感觉到所谓的方舟子先生的嘴脸，和那东突极端分子差不了多少 呢，只不过其行为虽不怎么暴力，但是后果却是很严重的。建议呢，国内的网友 要警惕，不要被方舟子那所谓的打假所欺骗，他呢，据我初步的影响，也不是什 么真挚的人，其险恶用心是我们所要看透的，其不良动机也是要我们所认清的。 　　就“米晨峰质疑成崇德教授问题”致各位历史学界同仁的公开信 　　各位历史学界的同仁们：大家好！ 　　近日，人大历史系米晨峰老师在网络上散发有关言论，意在恶意中伤和污蔑 成崇德教授，引起舆论界的巨大震动。但是详阅其文，让人十分痛恨。作为清史 研究所的学生，我们感觉有义务，有责任，用客观公正的求实态度，来对此事作 一表态，梳理相关事实，以正视听。同时，驳斥谎言制造者的虚假谎言，揭穿不 务正业、专以造假污蔑他人为己任者的谎言专家-米晨峰。并强烈谴责其卑劣的 行径和阴暗的扭曲的心理。本着治病救人的原则，我们将会针对米晨峰目前的症 状，对症下药，以拯救其堕落的灵魂。 　　从米的相关言论来看，可以得出，他是一个相当不负责任的人，我们质疑的 是，为什么在中国人民大学这样高级别的高等学府，还会隐藏着象米晨峰这样的 人？米晨峰作为历史研究者，不顾历史事实和真实，以不断妄加猜测、不合逻辑 的推测和主观臆想的方式，来证明自己的所谓的“证据”，这已经丧失了一个历 史研究者基本必备的素质。 　　学术问题，我们可以在学术圈里公开讨论，这没有什么可说的。学术争鸣也 是大家所欢迎的事情。然而，其不断使用过分的词汇对成崇德教授进行人身攻击， 这已经决然超出了学术讨论的范畴，其险恶用心昭然若揭，是每个有良知的人所 能够看得清楚的。我们对此表示强烈的愤慨，并对米的人格和精神给予强烈的谴 责。 　　米对成崇德教授的专著的“质疑”，在我们看来，简直是很可笑，甚至是很 无稽的事情。米作为研究世界中古史的“学者”，在没有研习中国边疆史、中国 民族史的相关理论和历史，或者请教有关边疆民族史的专家的情况下，以一个门 外汉的身份，厚颜无耻的对成崇德教授专著-《十八世纪的中国?边疆民族卷》一 书中的边疆民族、疆域形成、变迁等专业理论问题上指手画脚。米根据个人视角， “大胆想象”而不“小心求证”的方式来质疑边疆民族研究专家的论述，其结果 的错误性是自不待言的。我们已经学习中国边疆史有近四五年的时间，深感中国 边疆史领域所面临的问题之复杂性和困难程度。如历史时期的疆域问题、民族政 权问题、民族战争问题、历代疆域变迁问题等等。何况没有对此研究领域涉猎过 的米本人呢？ 　　在我们看来，米对成崇德教授所质疑的问题恰恰不是问题，之所以质疑，其 原因就在于米根本不懂得这方面的相关知识，更无从谈及理论问题。这就更加地 证明和揭示了米对中国边疆史、中国民族史的史实和中国古代疆域理论的无知。 先贤孔子曾经讲过，学习要具备“不耻下问”的态度，而米作为历史研究者，对 自己不懂的领域不仅不能够求教与他人，还以种种猜测进行质疑，作为一名老教 师，实属不应该。所以，我想说，关于边疆史有关理论与历史，作为清史所的博 士研究生，我们足以跟米当一回老师了，当然，如果他愿意请教我的话。 　　再者，有人署名“人大教授”在新语丝网站发表有关谬论，言及要请教成教 授的学生，并声称：“（成的学生）使用汉语还是外语、使用什么时代风格的古 汉语、使用哪一种外语，请你的那个‘学生的学生’自己挑”。不管此文是不是 清史所教授所发，但我们以诚恳的态度，对这位署名为“人大教授”的老师表示， 我们就是那个成老师的“学生的学生”，我们十分愿意和您一起就某些问题进行 探讨。既然您不署真名，那么建议您可以在所里采取“学术沙龙”的形式和我们 交流，相信您定会有所收获。 　　至于成崇德教授在边疆史研究中的成绩，是众所周知的，这也是边疆史学界 所公认的，不是某一个人出于什么原因或目的而恭维的。成崇德教授和马大正、 厉声、杨建新、方铁、李治亭、赵云田等都是目前致力于边疆史研究的学术领军 人物，这是毋庸质疑的。也不是作为门外汉的米通过自己的臆想猜测所能否定的。 成崇德教授和马大正研究员是最早致力于研究边疆问题的学者，成老师对准噶尔 反对俄国、维护西北边疆的稳定的肯定，扭转了当时学界对系问题的看法；首先 对康雍乾时期的舆图绘制与疆域问题进行研究，并引起学界对清代疆域问题、与 图绘制问题的关注；对清代西藏经济开发与社会的研究，更是目前学界无法超越 的学术成果；对清代西部开发的研究，成为清代西部经济史的扛鼎之作，在边疆 史、蒙古民族史等方面的研究做出了自己的贡献。近年来，先生还致力于培养少 数民族博士研究生，如第一个藏族历史学博士罗布，还有汉族、蒙古族、达斡尔 族、满族等少数民族的博士生，也有日本、台湾、澳门的研究生都曾跟随先生学 习中国边疆史。他（她）们目前都已经在各自的岗位上成为学术骨干和带头人， 为边疆民族史的研究做出了一定的成绩和贡献。 　　米对成崇德教授的蒙古语、满语方面的质疑，更是荒唐至极。殊不知成老师 毕业于蒙古语言文学系，专修的就是蒙古语、满语等北方民族语言，并曾专门留 学研习斯拉夫语及其北方民族史。并且无视成崇德教授翻译的蒙古文著作《咱雅 班第达传》的事实，更不知道成崇德教授曾经是第一个“翻阅和利用中国第一历 史档案馆藏《蒙文老档》和《蒙古堂档》的学者。（手抄档案至今保留）上世纪 九十年代初期，他到蒙古国访学，手抄了数万字的蒙古国国家历史档案馆的蒙古 文档案包括斯拉夫蒙古文资料。”（参见《米晨峰举报成崇德一事之我见》，详 见http://blog.sina.com.cn/s/blog_6111a36d0100e09b.html）当然，他更不知 道成崇德教授曾经被台湾知名学者及大学邀请，为台湾民族史学界研究生讲授 《蒙古秘史》一年等等事实。凡此等等，足以证明成老师的蒙古语掌握程度，这 不是随便就被那个一直标榜自己“还有一点其他欧洲语言基础知识和借助字典简 略释读能力”的米人所轻易否定的。（详见 http://www.lsruc.net/lishixi/shizi/michenf.htm）米人大概不知道，作为历 史研究者，对于某一事情“说其有，很容易；说其无，很不易”的道理。 　　米通过臆想，对成崇德教授博士学位的质疑，我们认为这是对中国人民大学 学位授予制度的攻击和亵渎，这应该受到所有人大人的唾弃。 　　米对成崇德担任“国家清史编撰委员会”的主持人及其经费的质疑，属于米 的心理疾病问题。米在没有弄清楚清史编撰的相关事宜之前，认为成崇德教授把 持所有权力，这都是恶意的谎言。成崇德教授自2002年以来，全身心的投入到清 史编撰工程之中，为了工作，成老师毅然放弃自己的科研和职称晋升的机会，近 7年以来，努力排除一些恶意的干扰，维持清史编撰工程的正常运转，耗费了大 量心血，这也是有目共睹的。 　　米的所谓的等等质疑，纯属无稽之谈，至于专著错讹之处，纯属打印、编辑 校对问题，除影响阅读外，难到会影响作者的立论吗？ 　　米的所有这些言论及其近年来惯有的疯狂举动，在我们看来，无异于“疯犬 狂吠”。据我们了解，米之所以针对于成崇德教授，这和他的拙劣的人格本性所 分不开的。 　　根据相关病理学知识，我们敢断定，米人定患有精神分裂和妄想症，米自己 没有能力，就是用卑劣的手段对有能力者下毒手，这是其惯常的手段。如以前对 历史系秘书的殴打，前几日又对许海云的质疑与举报等等行为，如此举动完全是 心理变态病变的症状，时间久了，致使其心理扭曲乃至阴暗。我们出于对米的人 道主义关怀，一致建议其接受医生治疗，尽快减轻病魔对米的伤害。重要的是米 不去接受治疗，这也是对社会安全的不负责任，作为一个公民，应该清初的认识 到这个道理。 　　诗人北岛曾经写道：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。 米注定是那种用“卑鄙”作为其通行证的人。既然我们认识到米的卑劣的人格， 那么我们建议成先生大可不必为此而伤心，以至于让仇者达到目的，进而误了您 的学术工作。另外，米的这种卑劣手段，已经对您的名誉造成了巨大的伤害，如 果米还是执迷不悟、仍不改悔的不良态度的话，那么，我们建议先生使用公法， 以维护你的声誉，洗刷不白之冤，进而揭露米的谎言与其曾经无耻的言行，让其 受到应有的惩罚。 　　末了，对中国青年报等媒体的记者不顾新闻职业的操守，进行断章取义式的 报道表示谴责和鄙视。 　　最后，希望各位历史学界同仁要认清事实，坚持与那种不务正业，专以打击、 污蔑别人为能事的人作斗争，以肃清历史学界的乌烟瘴气！ 　　中国人民大学清史研究所 博士研究生 敬上 　　2009年7月18日 　　【声明】1.此公开信系清史研究所博士生所作。未受任何人的只是或者委托， 写作之目的就在于揭露真相，以正历史学界视听，还成崇德老师的清白。由于此 事发生时博士生们已经放假，未能及时得知事态发展，这是公开信迟至今日之原 因。 　　2.虽然我们对此事十分愤慨，但是本公开信本着求实的态度就有关事情进行 说明。当然，某些用词可能会引起米先生的反感，但是“春秋笔法”不能够揭示 历史的本来面目。望米先生谅解！ (XYS20090812) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇