◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 就成崇德是否自封博士的问题7月8日葛剑雄与米辰峰的对话 请求新语丝“来函照登”，发表教育部学风建设委员会副主任、葛剑雄教授对成 崇德是不是自封博士的最新看法和与以前不大相同的态度。 谢谢您，方先生 米辰峰 From: Ge Jianxiong Sent: Wednesday, July 08, 2009 9:03 PM To: mikemi0422@hotmail.com Subject: Re: 是否自封博士的三条修改意见供您参考 米辰峰先生： 这些话的确是我告诉记者王波的，如果有错，应该由我负责。我说的是当 时的实际情况，但我也说了，今后应该避免，这是因为制度有一个完善的过程。 在这一点上我们之间没有什么分歧。但因我不了解成崇德和贵校在培养博士生方 面的具体情况，无法对成崇德一事发表意见，祈谅。 另外，这一次你已公开实名举报，并已将相关材料发表在网络上，我想 就不必让我转送了。 即致 礼 　　葛剑雄 --- On Wed, 7/8/09, mikemi0422@hotmail.com wrote: From: mikemi0422@hotmail.com Subject: 是否自封博士的三条修改意见供您参考 Date: Wednesday, July 8, 2009, 1:07 PM 葛教授，您好 刚刚看到中国青年报记者王波在 7月8日临晨发表的有关报道，其中提到 “葛剑雄则介绍：‘在本单位攻读博士学位并无限制，实际上这些年来这种 情况很普遍，尽管今后最好避免。’” 我觉得这种“允许大学内部的领导在本单位攻读博士学位”的制度当初就应 该避免： 1， 6月26日第一稿在《新语丝》发表以后，有人说，根据我校的实际考试 情况，有些考试的考卷仅需要教研室主任在考前过目和签字就可以去印刷，不一 定全部经过系所领导的审查。我在修订稿对此的答复是：因为博士生在读期间任 何科目的判卷工作都不实行密封试卷，都是公开判卷的；退一万步说，即使考题 没泄密，到公开判卷的时候，所长领导下的任何人给自己的顶头上司判卷打分， 谁能做到客观公正？岂能不作弊？再说了，根据我国目前普遍存在的拉关系走后 门现象，下级考上级的那个出题者，还用所长大人主动找他打听试题机密吗？全 中国能找到那么傻的一个教师吗？巴结奉送还来不及呢，还用等领导来打听？岂 有此事？ 2，还有人说，根据1995-98年的情况，因为博导奇缺，在特殊情况下，如果 当时确实无法找到专业和断代都匹配的导师，那么制度是允许本单位导师在一定 范围内跨专业跨时代带研究生的。我在修订稿对此的答复是：当时我国并不存在 这种“如果”，即成崇德找不到“中国古代史”合适博导这种特殊情况。本校就 有戴逸等人是“中国古代史”博导。如果根据专业邻近原则逐渐退而求其次，也 轮不到非得远远地“跨”到李校长那个专业去，因为复旦大学历史地理研究所等 许多单位的博导专业都比李校长更接近。那么，“中国古代史”的考生成崇德故 意远跨专业错选“中国近现代史”专业的李校长作博导，《红楼梦》的庄头邬进 孝以及他的故乡山西祁县乔家大院红顶商人们传给他的做人诀窍，由此可见一斑。 3，从他撰写的博士论文已经发现的太多严重问题，除了抄袭、剽窃以外， 还有那么许多因为学术能力不济所造成的学术不端和不合规范的问题。而这些学 术能力问题恰好可以说明，如果他1994年参加过博士生入学的正常考试，他不仅 英语考试肯定不及格，其他专业课也应该一样不及格。我们现在回头来论述这件 往事时，应该主要看事后的效果，看论文，从论文的质量和水平去推测成崇德当 初为什么舍近求远跨专业报考校长，究竟他是否通过了一系列科目的合法真实的 考试。不应该在那些一时不容易查清的细节“原因 ”上浪费时间和精力。要之， 看事实，看事后效果，不必空谈那么多悬而未决的“如果”。 恭候您的批评指正。 米辰峰 2009-7-8 (XYS20090709) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇