◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 一场水电开发口水战 2009-03-20南都周刊 记者 ·陈鸣 北京报道   “水电开发该降温了。目前我国大部分河流的水资源开发程度高达80%以上, 四川、云南等西南地区一些河流的水资源开发程度甚至高达100%。”   “中国水电开发程度只有20%左右,章轲是公然和国家大力发展水电的国策 唱反调,意图以此出名,难道我们中国的环保事业,还真是要成为弱智人成名的 事业?”   “你觉得你多大程度上代表了你们水电的利益?”   “我不代表水电的利益,我代表的是国家的利益。”   “你怎么能代表国家利益呢?那我能不能代表国家?!”   “你也可以代表,你说的话对国家有好处就说明你代表国家。我们用的是官 方的资料,学界通用的观点……”   “你的意思是用官方的资料、学界通用的观点就能说章轲是弱智的人?”   “对!对!他就是弱智!!”   2月23日,第一次庭审结束后,原告章轲的一位朋友和被告张博庭在摄像机 前,面对面地争论起来。双方怒火十足,越吵越凶,最后在法官厉声警告下才各 自悻悻归座。   2007年12月20日,《第一财经日报》记者章轲在报纸上发表了《水电开发该 降温了》一文。文章不长,只有700多字。其中引述了水利专家刘树坤的观点: “目前我国大部分河流的水资源开发程度高达80%以上,四川、云南等西南地区 一些河流的水资源开发程度甚至高达100%”。   四天之后,一位名叫“水博”的网友在博客中国网上发表了《社会不需要无 知无耻的绿色人物》的博文,文中称国内水电开发程度只有20%左右,章轲是公 然和国家大力发展水电的国策唱反调,意图以此出名,并在文末忧心忡忡地写道: “难道我们中国的环保事业,还真是要成为弱智人成名的事业?”   “水博”对国内环保圈内很多人来说是个熟悉的名字。他的真实身份是中国 水力发电工程学会的副秘书长张博庭教授。在网上,“水博”四面出击,时常对 他认为的“失实报道”和“伪环保”奋力鞭挞,措辞激烈。   他与章轲并不认识,他说自己只是想借此博文“表达对绿色人物评选的担 忧。”文章写完,张还在贴于人民网的文章上,又加了一句:“一看他的经历就 是那种数理化打死也学不会,靠死记硬背考上文科大学的‘残废’。”   随后,43岁的章轲认为张博庭文章多处言论已超过对文章和学术观点本身的 评价,侵犯了他的名誉权,一怒之下,将张博庭告上法庭。针尖对不上麦芒   北京宣武区人民法院对此案相当重视。一早,法院的一名工作人员就专门到 门口接扛着相机和摄像器械的记者们入场。   庭上,面对数台摄像机,张博庭的辩护律师彭剑始终眉头紧皱,埋头拿着胶 棒往证词上一张张地贴着标签。张博庭则面带微笑,亲自高声朗读其辩护词。   “为什么说章轲先生脑子不太好使呢?我们来看他文章中出现的逻辑问题。” 接下来他列举了一些反驳章轲的数据。“这样的逻辑!这样的脑子!居然还敢在 报纸上公开地叫嚣:水电开发该降温了。我说他胆子大、活宝不应该有什么不恰 当!”   其间,旁听席上有位长者忍不住多次笑出声来。相比之下,章轲显得更加低 调,他不时地努努嘴,应对对手的挑衅。   从张博庭激昂的战斗姿态,一点都看不出他已经55岁。年轻时他曾经是东北 生产建设兵团的知青,1977年恢复高考后回北京念大学,毕业后进入中国水利水 电科学院,从事水电站大坝设计研究、坝体应力分析计算和实验研究以及工程结 构可靠度分析。1990年起进入中国水力发电工程学会。他的大半辈子都与水电开 发事业有关。   他颧骨高耸,看起来似乎总是保持着和蔼的微笑。《云南电力报》的记者在 对他进行采访后印象深刻:“一走进他的办公室他就很热情地倒茶,让我这个晚 辈感到他是那么的和蔼可亲……他是个温和儒雅的智者。”国内一家门户网频道 负责人曾因工作关系多次接触到张博庭,她说:“你会看到一个说话时面带微笑、 口若悬河的张,也会看到一个写文章时恶语连篇、极尽冷嘲热讽的张。这两个都 是张博庭本人。”   这一次张博庭抓住章轲稿子里的数据发起了猛攻。他认为这些数据是造假, 目的在于为来年评选“绿色中国人物”积累资本——“因为通过对中国水电开发 事业的污蔑,更容易成名”。对章轲所引述观点的中国水利水电科学研究院的专 家刘树坤,张博庭更是在法庭上直截了当地称其为“已退休员工”。   在3月15日回复记者的采访邮件中,张博庭怀疑:“章轲看到造谣诬蔑中国 水电的‘功臣’可以当选绿色人物,具有立刻迎头赶上的心理是完全正常的。于 是他就利用自己工作之便,在当年的绿色人物落选后,立刻就大胆地发表了一篇 更加恶毒的造谣诬蔑中国水电的文章。”   对这种心理揣摩,章轲表示不屑。“如果说我作为一个记者,想靠这几百字 的东西出名,那也太小瞧我了。我成为‘2007绿色中国年度人物’候选人,至少 说明在环保报道领域已经得到了各方面的认可。”同时,刘树坤也站出来表态说: “章轲引用的话,我是可以百分之百来承担责任的,都是属实的。如果有不同意 见,我愿意到法庭上去作证,来阐述我的观点。”   43岁的章轲诉张博庭损害其名誉,而张博庭则乐于将这个官司当作一场学术 宣讲会,“只要法官对被告指责原告的内容认定属实,就不应该认为被告在侮辱 原告。”他反复引用多项数据来表明章轲造假、造谣。   面对章轲一方不愿对水电开发数据进行回应,张博庭认为对方完全是没有底 气,“不讨论学术,就要我道歉,可能吗?”而在章轲的代理律师看来这是一场 名誉维权,不是学术讨论会,更何况跟张博庭讨论也没有任何价值。   双方挟冲冲怒气而来,针尖对不上麦芒。    中国水电开发是否过热?争论经年不衰,而这一次两个男人的口水战,从 谩骂开始,以诉讼收场,照例谁也不服谁。   挺坝派和反坝派   “我之所以要打这个官司,是因为从一开始就认定:如果认可了他的这种不 道德的行为,那就意味着,以后谁都可以通过自己的博客,肆无忌惮地骂人了!” 3月9日,在宣武区法院门口,章轲愤愤地说,“我就是要为兄弟们出口恶气!”   如果章轲没较这个真,这事儿或许和以往一样,在两派一番互骂中结束。在 此之前,挺坝派和反坝派双方早有恶斗。四川地质专家范晓、民间社团“绿家园” 负责人汪永晨和《中国水危机》一书的作者马军等人都曾被“水博”写文章在网 络上公开骂过。   双方的争斗此前在2004年到2005年间的“怒江建坝之争”中达到高潮。   2004年1月,人大代表、环保人士李小溪就怒江建坝事件上书国务院总理温 家宝,得到总理亲笔批示:“对这类引起社会高度关注、且有环保方面不同意见 的大型水电工程,应慎重研究,科学决策。”一度如箭在弦上的怒江水电工程被 紧急叫停。   但随后的2005年4月,何祚、司马南、方舟子和张博庭等人突然在云南大学 发起反击,称“绿家园”的汪永晨、“自然之友”总干事薛野等人为“ 伪环保 反坝人士”。2005年8月,由马军执笔,99名个人及61个环保组织签名的《民间 呼吁依法公示怒江水电环评报告的公开信》呈送国务院、国家发改委、国家环保 总局等有关部委。2008年,有媒体报道,怒江水电项目已正式上马,而该项目的 主要设计者——华东勘测设计院和北京勘测设计院,与张博庭所在水力发电工程 学会此前都隶属于中国水电工程顾问集团。   张博庭语言上的犀利时常让笔下的对象感到很难接受。在2005年的一篇文章 里《说说我所了解的马军》,张博庭斥责马军已经变成了一个“制造反坝谣言的 专家”。马军后来在接受记者采访时坦言:“我们都是平常人,看到这样的文字 心理上接受不了,而且他们的攻击像炮火一样,很集中,现在我已经无法安心工 作了。”   不过反坝派中也有“狠角色”,一些回击挺坝派的语言同样毫不客气。范晓 此前曾在网上痛骂张博庭和方舟子是“如丧考妣般地急火攻心、嗷嗷乱叫,气急 败坏”。   反观章轲,将张博庭告上法庭几乎不假思索。在去年12月底读过水博的文章 之后,他马上到公证处对水博骂人的文章进行了公证,2008年1月8 日拿到公证 书,1月30日就给张博庭发了律师函。动作如此迅速果决,原因是不想和张博庭 有太多的交涉,“不想给他借此炒作的机会。走司法程序,我想是比较明智的选 择。”   章轲状告水博的消息迅速在环保圈内传开。   中国科学院首席研究员蒋高明听闻此事后,在博客中表达了对章轲的支持也 亮明了自己的态度:“骂什么骂,没出息,动手吧,抄家伙,我是喜欢两人用武 力解决问题的,别玩阴的,更别骂。我的嘴笨,骂不过人家,动手还有把子力 气。”此前两派纷争积愤之重由此可见。   法庭之外,张章二人的支持者分成了截然对立的阵营。在张博庭这边,方舟 子是他的坚定支持者。在“怒江建坝之争”中,两人一直是十分密切的盟友。   “新语丝”网站的“怒江争坝”合集里刊发了水博的众多文章。在3月11日 接受记者的邮件采访时,方舟子说:“章记者利用其记者和‘环保人士’ 的双 重身份,有众多媒体朋友为其助阵,拥有话语优势,而水博除了网络,就没有别 的发表平台了,我愿意为他提供一个发表言论的地方。”   同时,他认为“智障”、“无知无耻”、“脑子不好使”、“活宝”这类用 语在网文中极为常见,“经常阅读网文的人不应该会对此觉得惊讶”。相反, “章记者对水博的驳斥,不做有根有据的反驳,相当于默认了自己的报道有不实、 错误、误导读者之处,对此不做澄清,不做道歉,反而纠缠于张博庭纠正文章中 的个别用语,这么做很无聊。”   “我认为张博庭在普及水电知识、澄清一般人对水电的误解、揭露‘反坝人 士’的虚假宣传等方面,是做了很有益的工作的。”方舟子说。   不是一个人在战斗   一位与水博有过多次合作的《科学时报》的编辑说:“在我编过的文章中, 张博庭的文章逻辑性还是很强的,而且他引用的数据一般都比较严谨权威,但他 的确在用语上过于激烈。”   在接受记者采访时,张博庭介绍他现在这种“擅长揭发和辩论”的文风的形 成和年轻时的经历密不可分。初中时候学的是《毛主席语录》,在黑龙江当知青 的7年里,写的是大字报和批评稿,语文基础都是从大字报和批评稿中锻炼出来 的。   但张博庭对“文革手法”的指责并不认同,他承认自己的态度确实有些尖刻, 但“对伪环保骗子,也必须像抓小偷这样的予以揭露、曝光,让他感觉到造谣的 耻辱,才能引起公众的注意。”   至于为什么越来越多的公众反对水电大开发,在张博庭3月15日回复记者的 邮件中说:“伪环保通过大量地拉拢记者已经占有宣传渠道的优势”,同时这是 国外敌对势力“颜色革命的一部分”。   但范晓对此提出的质疑是:国内媒体一向注重“舆论引导”,大型水利工程 的报道大部分还是正面宣传,“而且这也完全不构成进行谩骂和人身攻击的理由, 作为一个公民社会,大家都有自己的判断力,挂着专业技术人员的牌子,但是完 全没有一个科学讨论的基本态度,只是一味地扣帽子,水平十分低下。”   一位署名“陈家沛”的网友也在中国网上发文反对张博庭说:“鲁迅先生早 就说过‘恐吓和辱骂决不是战斗’。”   除了令人不快的“斗争哲学”方面的指责之外,张博庭所在的水力发电工程 学会也成了反坝派直指的软肋。   国家电力公司分拆后,中国水力发电工程学会挂靠于中国水电工程顾问集团, 后者是国资委直属的大型骨干企业,囊括了国家电力公司过去所有8家勘测设计 子公司。尽管张博庭表示自己状告章轲完全是出于“为了引导正确的舆论导向” 的善意,但有一点,张博庭所在学会的经费主要来自于水电行业内部,张博庭和 他的对手们都很清楚这一点。   至3月17日本刊截稿为止,章轲诉张博庭名誉侵权一案尚未宣判。一位担心 卷入争吵而要求匿名的水利专家说,近年来一方面环保组织和公众舆论对水电开 发质疑之声日涨,另一方面国内水电开发依然在持续进行之中;一方对生态的持 续恶化除了关注之外毫无办法,另一方发现他们日益丧失了舆论支持。这是两派 至今争吵不断的根本原因。   目前这场争吵尚无胜者。 (XYS20090320) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇