◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　浙大校长们的无知与谎言，傲慢与偏见

　　作者：天地良心

　　浙大校长杨卫与副校长姒健敏接受采访，在光天化日之下居然面对公众撒谎，
详见《浙江大学称不再续聘卷入剽窃事件院士》。

　　杨卫称，“浙大已经与刊载了这8篇论文的国外期刊主编联系，让他们把这
些期刊上投稿的版权签字寄过来，上海最权威的笔迹专家鉴定结果证明李连达的
签字肯定不是他自己的。”这是哪门子的黑色幽默啊。这李院士一年来不了几天
浙大，怎么可能一个个字都自己签啊。我绝对相信许多签名是仿冒的。凭常识，
我判断是贺博后或其他人是在李院士的授权之下仿冒的。既然浙大那么喜欢笔迹
鉴定，那好，请浙大把有关帐簿里所有李院士的签字都拿来鉴定，看哪些是仿冒
的，然后追究责任，我不相信倒霉的只有贺博后一个人。另外，请浙大把所有刊
物上作者单位为浙大，几个作者合写的都拿来笔迹鉴定一下，以示浙大的严谨。

　　姒健敏称，“博士后既不算学生，也不属于教师，性质上更接近于合作研究
者。严格上来讲，他不能算是浙大的人——既不是浙大的教工，也不是浙大的学
生。”就我所知，浙大把博后分两类，一为学科博士后，这里边全职研究的人事
关系在浙大，享受浙大的补助，要完成浙大的任务才能出站；非全职的人事关系
不大浙大，但要以浙大的名义完成浙大的任务才能出站。一为师资博后，这类人
通常是人事关系在浙大，并享受教工的一些待遇，浙大有过部分的允许他们出站
后任教的承诺。你可以说他们既非浙大的教师，又非浙大的学生；我也可以说他
们既是浙大的教师，又是浙大的学生。反正这些人都是经浙大同意，利用浙大的
资源，为浙大服务的人。建议以后浙大把出问题的人都以姒健敏的逻辑来剔出浙
大人的队伍。如果教师出了问题，你可以这么解释：这个人我们发现与他的聘用
合同存在问题，由于某些条款，该合同是无效的；所以他本不能算浙大的人。如
果学生出了问题，你可以这么解释：这个学生我们查过他的档案，里边有问题，
按他的情况当初本不应招进来，所以他不算浙大的人。领导出了问题，你可以说：
领导是指导浙大的，也不属于浙大的人，因为专职工作既非教师，更非学生。

　　浙大的校长们啊，你们不是经常在面向全球引进一流人才吗；你们最后是不
是要引进和保护与你们一样有“傲慢和偏见”思维习惯的人啊。当浙大的当权力
量成了与你们意气相投的人的集合时，我将不得不佩服首先提出“物以类聚，人
以群分”观点的哲人了。只有你们领导才是浙大的人，别人在你们授意下为了谋
生造假最终都成了替罪羊，与你们无关，与浙大无关，你们还要建议去起诉他名
誉侵权。狠了点，过了点吧。

　　在全国学术“百花齐放”的环境下，一流大学的浙大已是“乱花渐欲迷人眼”
了。

　　以全国人大代表的身份，面对关注人大议题的记者，校长代表们竟然公然发
布谎言；是无知，还是视天下公众为无物，能受你们这些学术“精英”的随意愚
弄，为傲慢？

(XYS20090309)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇