◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 有没有国际同行引用破解世界难题的乔理论? 作者:辛海子 什么叫引用一个理论?你的论文在别人的参考文献目录中出现过,就是你的 理论被人引用和接受了吗?按此逻辑,被人当枪靶打的文章岂不也算其震惊中外 的理论被人接受和引用过? 好吧,我们来看震惊中外的乔理论如何被国际同行引用。以下讨论以乔4月27日 的回应文字为依据。 1. 第一个引文者Dr. Xiaopei Lin来自中国海洋大学。算国际同行吗? 2. 第二个引文者Babanin据称澳大利亚人。请看看我是否读得懂英文。乔等人 (2004)引入波浪衍生的湍流粘性并用于全球环流模式来模拟上层海洋混合。为 解决湍封闭问题,他们引入了与波包位移尺度成正比的波浪衍生湍流混合长度。 该观点与本文的相关处理很切合,本文问题的处理是以观测事实为依据,与波浪 振幅成正比的湍流尺度遵循我们的雷诺数理论。乔理论是什么?仅仅是Babanin 引文中提到的“他们引入了与波包位移尺度成正比的波浪衍生湍流混合长度”? 当然,乔本人的主页以及相关报道上有说法,大家可以查看。Babanin说过采用 乔理论吗? 【Qiao et al. [2004] brought in wave-induced turbulent viscosity and applied it in a global ocean circulation model to predict the upper-ocean mixing. To solve the closure problem, they introduced the mixing length of the wave-induced turbulence proportional to the range of the wave particle displacement. This is quite the same idea as that of the present paper where the problem is approached on the basis of experimental evidence and the wave-amplitude-proportional turbulent scale follows from our Reynolds number hypothesis.】 3. 第三个引文者Matsuno来自日本。题目是湍流能量耗散率的测量与长江冲淡水 在东海的耗散估算。他涉及乔文的文句如下:湍流能量耗散率的大值在跃层以下 降至1/100,与乔等人(2004)提出的讨论一致。老天,他是做观测的估算,不 是数值模拟研究,如何采用你震惊中外的耦合模型理论?!他只是说他的某个数 据结果与你suggested argument 一致。 【The significant large value of ε dropped to 1/100 beneath the pycnocline, which agree with the argument suggested by Qiao et al(2004).】 4. 第四、第五、第六,有谁引用你的理论?没有。你2006称提出了震惊中外的 理论,2007、2008年即使有一个两个在逻辑上也不能支持你2006年震惊中外的说 法呀。何况是没有。 西瓜皮,你声称你不是托。不是托能接受破解世界难题、震惊中外物理海洋 界的说法吗?我们的打假不是说乔没有一篇文章发表在JGR上,也不是指控乔发 表在JGR上的论文没有在他人的引文目录中出现过。你不是托就应该有起码的冷 静与公正吧?你怎么不回应北纬35度的相关系数从0.68提高到0.93的滑稽剧?怎 么突出表现在35度?为什么是相关系数而不是相对误差?0.68代表什么?难道 0.68代表自己第一个估算结果0.93代表自己第二个估算结果?这么荒唐可笑的说 法难道还不足以质疑吗?怎么不回应其他问题? 什么是环流与波浪耦合理论?什么叫耦合模型?难道波浪-环流耦合模式只 改变温度分布,不改变海浪的模拟结果吗?为什么不说模拟所得的流速、温度、 盐度以及平均波高与观测值相对误差改善了多少?西瓜皮,你不是托,你吃过乔 所长几回请,你有没有问这些常识性问题。我如何相信你不是托?如何才能相信 你是美国大学的教授。既然你维护正义,你又没有在打假,你没有担心打击报复 的必要。为什么不公开身份呢? (XYS20090502) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇