◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　回复吴召华《我对乔方利的成果一点看法》

　　作者：天蓝蓝

　　吴召华在文中引用了Babanin中的一段文字，对于乔方利文章的引用，仅仅
是说明了对于前人做过什么的一个叙述，没有什么实际的意义。时间关系，只浏
览了一下该文的摘要，下面部分内容：

　　The waves facilitate two processes in the upper-ocean which can 
deliver turbulence to the depths of the order of 100 m directly, 
rather than diffusing it from the surface. The first process is due to 
capacity of the waves to generate turbulence, unrelated to the wave 
breaking, at all depths where the wave orbital motion is significant. 
The second process is Langmuir circulation, triggered by the waves. 
Such wave-controlled mixing should cause seasonal variations of the 
mixed-layer depth, which regulates the thermodynamic balance between 
the ocean and atmosphere.

　　In the present paper, these variations are parameterized in terms 
of the global winds. （略）

　　通过这部分，能看出该论文的作者其实并没有使用乔方利的参数化方案，而
是提了自己的参数化方案，对于“破解世界难题”来说，与其说是支持了乔方利
的方案，倒不如说是竞争对手。

　　顺便讨论最近的另外一个声音，在天涯和吴召华的文章里面，认为5年的时
间太短，并且举例如爱因斯坦等。本人不是很同意。每年世界上可以说是出海量
的paper,其中的可能有短期不被认可，而过很多年被认可的，这个无法否认，但
是这个概率有多少？

　　再者，参数化方案有没有这种可能性？

　　目前模式计算中的参数化方案是对于实际过程的一种简化或者近似（暂作为
一个模糊的定义）。随着科学家对于过程了解的深入，观测手段的改进，更多数
据的获取而不断改进，新的参数化方案也不断提出，如吴召华引用的Babanin文
章。另外一方面，随着计算机性能的发展，以往需要参数化的过程，后来可能可
以直接进行数值计算，如现在一些工作对于海浪和流等直接进行耦合模拟，而不
是在一个模式里面参数化另外一个的作用。 因此，参数化方案不是理论， 其结
果只能是被新的参数化方案取代，或者消亡。

(XYS20090528)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇