◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　学术期刊质量与是否收取版面费没关系

　　作者：Darwinists

　　今天看到何祚庥先生《读“科技强国呼唤科技大刊”》一文，批评国内物理
学期刊以盈利为目的，认为导致期刊质量下滑。就我所了解，持这种想法的人很
多，何先生可以说道出了很多人的心声。但看看国际上生物学期刊的现状，就会
发现这种想法是很值得商榷的。

　　办期刊也要花钱，从雇佣人员到编辑排版的费用等。一分钱一分货，必要的
运作经费是期刊维持高效稿件处理和高质量发表论文的前提。一个好的期刊每发
表一篇论文（包括同期退稿数篇论文）的具体费用我不太清楚。但PLoS Biology
每篇论文的版面费高达2900美元，它的竞争对手Nature Publishing Group却没
有质疑它收取的版面费太高，而是总替PLoS担心，说PLoS由于经费原因恐怕难以
维持下去。

　　作为外行人，我总结期刊运营经费大概有几种来源：1）向读者收费，是大
多数传统期刊的运作模式；2）向作者收费，对读者少收费或不收费，这是全面
open access或选择性open access期刊的运作模式；3）广告费，虽然很多期刊
都有广告，但普通期刊的广告费有限（因为读者面窄），只有Science、Nature
等最著名期刊广告费收入才有可能举足轻重；4）政府、单位、企业或其他来源
的无偿赞助费，PLoS早期就是靠赞助费维持的，现在BioMed Central的个别期刊
也是靠资助的。多数学术期刊赞助费和广告费很少，要办好，不是向作者收费就
是向读者收费。

　　国际上办得好的学术期刊，有的属于以盈利为目的的出版公司，如Nature 
Publishing Group，Elsevier，Springer，BioMed Central等，有的确实是公益
机构学术团体，如Science，PLoS，我猜美国《物理评论》可能也是这一类。国
际期刊办得好坏与是否收取版面费、是否以盈利为目的没有关系。

　　针对国内学术期刊收费的问题，我们应该担心的是：1）一心只想收费赚钱、
却不考虑期刊的质量，反正负责人几年一换，我在任内捞够了，我离开后你这期
刊生死与我何干。这里面的问题是我们社会普遍问题，不是期刊独有的，其他领
域的很多当权者也有类似思维。2）更严重的是权钱交易，编辑部不参考审稿人
意见或者选择性找审稿人，发不发看有没有收到钱，这种情况就腐败到基层了，
一个期刊也就彻底烂了，但愿很罕见。

　　我注意到国外期刊有这样一个现象，不知是否可供国内期刊参考。牛津大学
出版社的期刊多数收版面费，但版面费由出版社收取，与编辑部没有任何关系，
是出版社收。当然出版社会从自己的运营经费中拿出一部分维持编辑部的运作。
按我们国内的说法，收支两条线。抛砖引玉，我们帮他们办期刊的人想想吧。

　　另外，其实中国根本不必追求什么高水平期刊，看看日本的情况，经济先发
展上去，科技后来追上，科技期刊却一直落后。发表论文就是为了传播知识，没
必要分国内国外。如果非要分，还有省内省外、校内校外。是否科技强校，如北
大清华（虽有些争议），也都要办科技大校刊，世界一流校刊。从传播知识的角
度看，我们倒是应该少开几次会，省下点钱支付open access期刊论文的版面费，
open access才是最便于知识传播的。

(XYS20091230)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇