◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　请申泮文院士解释“社会渣滓”的含义与所指

　　作者：马后炮

　　前一阵子很关注申泮文院士的博客，但最近已经基本上淡忘了这个事情了，
看到马中德《申泮文教育家博客露出虚伪的真面目》的文章(XYS20091003)觉得
有意思，就又进入申先生的博克看了看，诚如斯言。看来以前骂申先生的人还不
少，把申先生骂急了，以至于把文革时惯用的棍子拿出来了。

　　分析文章马中德先生已经写了，我就不罗嗦了。我主要是有个疑问，申先生
这里说的“社会渣滓”到底是什么意思？我查了查，没有找到太好的解释。在网
上查到一种解释是“社会渣滓被认为是没有价值的或可鄙的人或人群”。那申先
生这里所指的“社会渣滓”到底是什么意思？到底指哪些人呢？

　　申先生所说的“社会渣滓”是指方舟子吗？对申先生“百年失误”的说法首
先提出质疑的就是方舟子，并因此引起了与申先生的一场论战，很多人也才因此
注意到申先生以及他的博客，并参与了论战，才牵出申先生与他学生的腐败问题。
所以，申先生所说的“社会渣滓”中可能包括方舟子。可是前一段时间申先生还
在博客中说方舟子“在反学术腐败网上是一位权威，也应该是一位大教育家”，
怎么转眼之间就成了“社会渣滓”呢？

　　是那些揭露申先生以及他的学生们的学术腐败的那些人吗？这些人可能形形
色色，揭出来的问题也都很有深度，所写的文章也不是一点水准没有，看来有不
少也是受过很高教育的人，甚至有的人还可能是申先生的国内外搞化学的同行，
如果申先生自认为是精英，这些人怎么也到不了“社会渣滓”的地步吧。那意思
是不是说揭露别人腐败的人都是“社会渣滓”，新语丝上的人全是“社会渣滓”，
这是不是太过分了？申先生不是原来也很痛恨学术腐败，并且曾经邀请方舟子到
南开大学打假吗？方舟子打假不主要靠这批人吗？怎么打到您自己头上这些人就
全成“社会渣滓”了？那以后犯罪分子都可以把警察说成是“社会渣滓”了。

　　这些人揭发出来的这些事有哪个是冤枉的，有哪个不对，您为什么连澄清都
不敢呢？比如最近常被提起的下面几个事情（只要看最近两个月的新语丝文章就
可以轻易找到线索）：您本人与您的学生南开大学教授程鹏被人揭发的在权威杂
志上通过数据造假发表论文，被德国学者揭发的事，肯定是确实无疑的吧，您怎
么就不表态了呢？这个事到底是怎么回事？难道不应当给大家一个叫代吗？你的
学生程鹏伙同他的学生通过造假骗得“挑战杯”大赛特等奖的事也是确凿无疑的
吧？程鹏与他的学生制造论文超人骗取国家名誉的事也是确实的吧，您怎么不站
出来给个交代呢？您的学生南开大学长江学者特聘教授陈军的纳米管造假事件，
这肯定也是确凿无疑的事件吧？您怎么不出来解释一下呢？

　　您与您的学生不敢正视自身的学术腐败，没有任何悔改的意思，甚至都不出
来说明一下，还把指出你们错误的人打成“社会渣滓”这合适吗？如果参照前边
所说的“社会渣滓被认为是没有价值的或可鄙的人或人群”，我看，从您与您的
学生对待学术腐败的态度来看，是可鄙的。这是不是说您的这样的学生才是中国
教授群体中的“社会渣滓”，您本人也可能是院士群体中的“社会渣滓”呢？

　　我们还是请申院士本人出来澄清一下到底谁才是“社会渣滓”吧。

(XYS20091007)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇