◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 评科学网为施一公辩护的文章《干嘛要求施一公“不食周粟”？》 【评】 　　休不休岂是你说了算的？千万在别人手中是大钱，在施手中不算钱，这就是 你的GP逻辑。 （trus） 　　作者肯定没有参加过973。人家清清楚楚写的是前2年1313.00（万元），973 一般是5年计划，中期考核后（还没有听说哪个973中期考核没有过），还有后3 年经费，与前2年基本持平，很显然，这个项目是A类项目 （3000万左右），所 以也满足数千万的限定。 （种田农民） 　　偷梁换柱 　　1. 15年换成1年/2年 　　2. “蛋白质大科学计划”换成某分项研究项目 　　“蛋白质大科学计划”中贺福初或哪个神人哪一年直接控制上千万美元 （“tens of millions of dollars”）？施一公当年反对的是谁？不会无的放 矢吧？据说他反对的是贺福初？那他是不是该说：“我坚决反对由一个首席科学 家”来控制上百万美元（millions of dollars）研究资金的体制？详见： 　　1. 《科学》：“每个超大型项目将在未来的15年内获得约10亿美元的投入” 　　2. 《科学》：普林斯顿大学的分子生物学家施一公说，“我坚决反对由一 个首席科学家”来控制上千万（tens of millions of dollars）研究资金的体 制。 　　3. 以2006年为例，当年国家重大科学研究计划（蛋白质研究计划）共有10 个项目 　　4. 贺福初（与杨原合作）的分项研究项目“人类重大疾病的蛋白质组学研 究”，2002年至2007年5年经费3500万元。 　　5. 施一公的分项研究项目“与重要疾病相关膜蛋白的结构和功能”，前2年 经费1313万（按比例，5年估计3282.5万元，跟贺福初差不多）。 　　作者胡扯贺福初100亿元是施一公760倍。施一公那1313万正是“蛋白质研究 计划”（15年100亿元）的一部分，施一公当年反对的正是他自己现在的情形： 　　引用： 　　作为对比，施一公他们当年反对的“大科学”项目，即贺福初院士领导的 “蛋白质研究计划”的经费总额是100亿元，是施一公这个973项目经费的760倍。 　　引用： 　　http://tsinghua.cuepa.cn/show_more.php?doc_id=104843 　　重大科学研究计划两个立项项目分别为：蛋白质研究计划中《与重要疾病相 关膜蛋白的结构和功能》和量子调控研究计划中 《单元子/单分子尺度的精确量 子表征、检测及其在量子调控中的应用》，首席科学家分别为施一公教授和薛其 坤院士。 （Yush） 　　附： 　　干嘛要求施一公“不食周粟”？ 　　科学网李宁 　　网上（不仅仅是科学网上）批评施一公教授的声音很多，其中一个调门比较 高的说辞，是施一公在海归前曾经高调反对中国在生命科学领域搞大科学，曾经 明确指出 “‘我强烈反对由一个首席科学家’来控制上千万研究资金的体制” （Hao Xin and Gong Yidong， “China Bets Big on Big Science”，Science， 17 March 2006: Vol. 311. no. 5767, pp. 1548 – 1549，译文“中国押宝大 科学”，见郝炘的博文http://www.sciencenet.cn/m /user_content.aspx?id=9758），但在海归后，则申请并拿到了由自己控制1千 多万元经费的973项目。 　　缘起 　　关于施一公反对生命科学领域搞大科学的起因是这样的。2004年，中国在制 定中长期科技规划的时候，国家决定由政府拨款100亿元，支持贺福初院士领导 的“蛋白质研究计划”。从投入的财力上看，这是一项彻头彻尾的“大科学计 划”。 　　对于这种做法，海外学者有不同看法。他们的不同看法导致了所谓的施一公 领衔的“11名华人科学家向我国政府高层建言慎行生物大科学项目”。《中国青 年报》2004年8月10日的报道（记者：原春琳）是这样写的： 　　【吴瑞协会目前的14名理事中，有12人在国外，两人在国内。7月20日晚， 该协会召开理事会议，11名理事出席。关于蛋白质研究计划的生物大科学项目成 为当天讨论的主题。到会的11名学者达成共识———向我国政府高层建言慎行生 物大科学项目。“当时，第一批（科研）经费25亿元已经拨了下来。实际上，这 笔钱与海外学者关系不大，但我们认为不能让钱浪费。”美国普林斯顿大学教授 施一公回忆说。 　　会议结束后，与会5名学者又来到施一公的房间继续讨论，直到次日凌晨2时。 最后，11名学者联名给政府高层写信，质疑生物大科学项目。 　　… … 　　施一公认为，“大科学”项目有三大坏处：阻碍良性竞争；重复建设的项目 很多；用固定的方式做试验会抑制人才的创造力。“‘大科学’项目相当浪费。 一个国家的科技发展不能看绝对速度，而是要看相对速度。”施一公说。这一次， 他之所以愿意出面，是因为“不愿意让这件事情就这样过去。”】 　　由此，我们知道，施一公是反对在生命科学领域搞大科学项目的。而且，他 反对的理由是充分的，态度是坚决的。 　　施一公的973项目是“大科学”项目吗？ 　　对施一公的相关批评，是说施一公一方面反对在生命科学领域搞“大科学”， 另一方面回国后又迫不及待地申请了“大科学”项目，并做了首席科学家。这不 是自己打自己的脸嘛！ 　　先看看施一公的973项目究竟有多少钱。科技部的网址 http://www.most.gov.cn/tztg/200811 /P020081121567414842047.pdf提供了 《国家重点基础研究发展计划（973计划）项目专项经费预算拟安排建议表》， 其中施一公的项目信息如下： 　　项目编号 2009CB918800 　　项目名称 与重要疾病相关膜蛋白的结构和功能 　　承担单位 清华大学 　　首席科学家 施一公 　　预算周期 前2年 　　专项经费 1313.00（万元） 　　两年经费总额为1313万元。固然这个经费总额较之一般科研项目，是多出来 不少。但973本来就是用来支持重大基础研究项目的，这个经费总额比起973的平 均资助额度（2-3千万元）已经少了大约50%了。在当今时代，一个1千万元人民 币的研究项目是很难称得上“大科学”的。 　　作为对比，施一公他们当年反对的“大科学”项目，即贺福初院士领导的 “蛋白质研究计划”的经费总额是100亿元，是施一公这个973项目经费的760倍。 　　《科学》报道的原话 　　有人还会说，施一公不是说了吗，他强烈反对由一个首席科学家来控制上千 万研究资金的体制，现在又拿到了上千万的科研项目，这不是出尔反尔吗？这样 自打耳光，不是人格有问题是什么？ 　　我们还是先看看事情的真相是什么吧。 　　《科学》报道的中文译文，见“中国押宝大科学”，郝炘博文地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=9758）。其中有关施一公 那句话的内容是： 　　【普林斯顿大学的分子生物学家施一公说，“我坚决反对由一个首席科学家” 来控制上千万研究资金的体制。】 　　这里，我想提请大家注意这句话的标点符号。其中，只有“我坚决反对由一 个首席科学家”是打了引号的，而后面的“上千万”的说法，并不一定来自施一 公的原话。当然，这里是不是原话并不是那么关键，因为我觉得作为《科学》记 者的郝炘在发表这篇报道前，一定让施一公过目了，而且施一公认可了。 　　然而，明明施一公他们反对的是上亿、乃至上百亿的生命科学领域的“大科 学”项目，他在说明自己的观点的时候，怎么把数量级降到千万了呢？ 　　还是看看《科学》报道的原文吧。 　　感谢互联网，让我轻易找到了“China Bets Big on Big Science”， Science， 17 March 2006: Vol. 311. no. 5767, pp. 1548 – 1549。其中的 原文是这样的： 　　【"I am resolutely against the system of one chief scientist" controlling tens of millions of dollars of research funds, says Yigong Shi, a molecular biologist at Princeton University.】 　　请注意，原文里面说的是，施一公反对由一个首席科学家控制 tens of millions of dollars。“tens of millions”不是中译文里面的“上千万”， 而是“数千万”，这个“数千万”的单位也不是人民币的“元”，而是“美元”。 　　由此可见，施一公拿了1300万人民币的项目，从资助强度上看，并不属于他 反对的数千万美元的大项目。 　　干嘛要求施一公“不食周粟”？ 　　“不食周粟”是一句成语，用来比喻某人忠诚坚定，并不因生计问题而为自 己反对的一方工作，也不拿对方的好处。《史记·伯夷列传》说：“武王已平殷 乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。” 　　伯夷、叔齐够大义凛然的了。然而，一老妇人跟他们说：“子义不食周粟， 此亦周之草木也。” 二人一想，是呀，这山这草也是人家周朝的呀。于是，倍 感羞愧，也不采薇而食了，活活俄死了。 　　鲁迅的骨头是最硬的，他强烈反对国民党的高压统治。然而，鲁迅多年接受 国民党政府的津贴也是事实。国内国外，批评本国科技体制的言论多了去了，难 道那些持批评态度的人，就不应该再申请本国的科研经费了么？ 　　公共政策制定过程中，出现各种声音，不管是反对的言论，还是赞成的言论， 都是正常的。充分的讨论有助于消除公共政策潜在的弊端。但是，政策一旦制定， 那就是法规了，就是要执行的。国家对973的投入也是一样。就算可以把973当作 大科学项目，可以讨论，可以反对973的做法，但是，反对这个体制，批评这个 体制，不等于不可以在现行体制规定的范围内申请科研经费。 　　毕竟，现代科学是用钱堆起来的，生命科学烧钱是比较猛的。施一公放弃了 在美国的大宗科研经费，全职回国了。他要继续科研，要带学生，要养学生，要 培养科研团队，没有经费怎么行？对待像他这个级别的科学家，国家自己有理由 给他更充足的经费来实现自己的科研构想。 　　拿“大科学”说事儿来批评施一公的言论可以休矣！ (XYS20090202) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇