◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　《水知道答案》流行依旧，谁知道答案？ 

　　作者：王晓东
　　http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=239495

　　在当当网上猎货，鼠标点来点去，打开了科普类书籍的排行榜。对于排行的
结果，我还是有些吃惊的。排在榜首的，不是《从一到无穷大》、《时间简史》、
《细胞生命的礼赞》，也不是我接触过的任何一本科普著作，而竟然是江本胜的
《水知道答案》。对于此事，心里真有点儿堵，不吐不快。 

　　根据当当网目前的统计资料，可以直观地了解到此书的流行程度。此书2004
年首版，在榜129周，商品评论875条，评分4星半——按照这些标准，这绝对是
本必读科普巨作了。遗憾的是，此书绝非科普读物。对于这本书，质疑与批评的
声音非常微弱，所有评论均呈一边倒的赞扬势头。谷歌上的搜索结果也颇为类似。
尽管我没看几页，但是基于对看过的那几页的理解，我将这本书毫无疑问地定位
为“伪科学”书籍。由于是在科学网上发帖，我没有必要过多解释——网络资源
的存在，节省了我不少气力。 

　　两年前豆瓣网上以“揭揭伪科学的皮”为题的帖子很能反映出某些读者对于
科学的态度。我大致总结一下这些读者的一些特点： 

　　1. 缺乏质疑与批判的眼光，更糟的是，认为带有批判性的眼光是一种“怀
疑一切”的狂妄与傲慢； 
　　2. 容易受到他人意见左右，容易受到媒体宣传的暗示； 
　　3. 分辨不清“真伪之争”与“学术争鸣”；
　　4. 尽管伪科学作品的出发点便是错误的，但是宁愿相信这是“善意的谎
言”；
　　5. 自尊心作怪，不肯承认自己受到愚弄； 
　　6. 站在所谓的哲学高度去“压制”科学，认为科学认识真理的作用极其有
限。 

　　我觉得，这些特点是科学普及的阻力，也决定了伪科学作品的“第一推动”，
不是居心叵测的作者本人，不是缺乏科学素养和责任心的出版社和媒体，而是大
众的盲信。不过话又说回来，正是由于这种无知的盲从，出版社和媒体才有责任
正确地引导，介绍真正体现科学精神、普及科学知识的作品，而不是进行洗脑般
的宣传。 

　　另外，在“Pubmed”上搜索“Emoto Masaru”（江本胜的英文名），我找到
了他的两篇论文（也仅有可怜的两篇）： 
　　1: Double-blind test of the effects of distant intention on water 
crystal formation. 
　　Radin D, Hayssen G, Emoto M, Kizu T. 
　　Explore (NY). 2006 Sep-Oct;2(5):408-11. 
　　2: Healing with water. 
　　Emoto M. 
　　J Altern Complement Med. 2004 Feb;10(1):19-21. No abstract 
available. 

　　第一篇文章，我查到了原文。浏览了一下，方法绝对的非科学（让一群来历
可疑的日本人朝着太平洋彼岸的加州某“实验室”用意念“发功”5分钟），内
容绝对的幽默（研究5000英里之外的发功对“水晶体”结构的影响），极富娱乐
性，有时间的朋友可以看一下。

　　近些年与《水知道答案》类似的伪科学产品还有纪录片系列《我们知道什
么？》（What the bleep do we know？），在许多喜欢看科教片的网友中产生
了极坏的影响。物理学不是我的专业，不好做出反驳，但是对于那个将人类的情
感胡乱解释为由脑内掌管喜怒哀乐的四种神经肽控制的“科学家”，我恨不得将
他从屏幕里揪出来抽一顿。对于这个系列的纪录片，两年前我在时光网上写过评
论。当然，文字有些硬伤，不过我也见识了无知与傲慢的力量，并提醒自己：要
做点反伪科学的事情，文字和逻辑一定要磨练好。

(XYS20090624)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇