◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 一个没啥学识的人对拍卖事件的看法 作者:西门   最早在门户网站看到拍卖兽首的相关标题的时候,我甚至都懒得去点开看, 看标题就猜得到又是个无聊的炒作。国门洞开百年,流失的文物多了去了,佳士 得成天拍个坛坛罐罐的,轮到拍个兽首就不得了了?如果说因为它是皇家园林之 物,那是不是说拍卖联军从巡抚或富商家里掠走的一个大花瓶,就更不那么耻辱 一些了?况且圆明园里流失的文物远不止一两个兽首,其它成千上万的东西被拍 卖怎么就不炒作了呢?据说是因为这个兽首是圆明园里的西式景观,所以有代表 性,其它那些中式文物,便没有这个待遇了。这个事情能炒作起来的因素,是帝 王崇拜的思维与崇洋自卑的心态结合起来的怪胎。   这个事情本以为炒炒就过去了,有一天,一个同事气愤愤地在食堂里说起蔡 铭超拒付的事,说是败坏中国人的诚信云云,我当下便不以为然,我啥时候又被 别人给代表了呢?官员强行“代表”我,我无能为力那也就罢了,这个蔡某怎么 也代表我了呢?这才去查了查是怎么一回事。看了之后,更加地不以为然了。 “据说”在民主社会,未经选举的人是不具有代表性的,这不,法国的法院判原 告败诉的理由就是不能代表中国人了嘛。为什么蔡又被某些人认为有代表性了呢? 据说是因为从网调来看具有代表性。本来民调就不能代替选举,何况是民调中最 容易刷票的网调,至少他不能反映像我这种连此类专题都不屑于点击的人群所占 的比例。关于法国人归还兽首意愿的网调,不也被认为是刷票吗。就算网调是准 确的,那又如何?从网调来看,胡温的支持率还很高呢,法国人承认胡温代表中 国人么?法国或者其他国家的人反奥运或者反别的什么,理由不就是“只针对中 国政府,不针对中国人民”吗?事实上奥运在中国的支持率,比蔡某某的支持率 只会更高吧?那么未经选举的人到底有没有代表性呢?民调到底能不能作为代表 性的依据呢?法国人的逻辑真有那么错乱吗?为什么先知先觉者们给井底之蛙们 灌输的法国人的形象、民主社会的形象这么矛盾?   本来在佳士得的系统里面信用记录很好的人,会不会因为有另一个同国籍的 人故意不付钱,而被佳士得扣分?那些在拍卖行大甩钞票买了许多天价收藏品的 中国富豪,会不会因为这件事,被取消VIP?如果答案是的话,这个逻辑就太不 可思议了,因为可以类推,假如我在法国刷信用卡的记录良好,但仅因为有一个 与我同国籍的人故意不还银行的钱,我就会被扣分?   从第二天官方发文件、蔡铭超又改口的矛盾情况看,他恐怕真是事先没有与 官方沟通策划,否则的话,直接付款并以约定时间内无法收到卖品为由反而可以 令对方违约。既非政府指派,又不花纳税人的钱,这事情本来也不关谁的事,只 不过他言语中自认为代表中国人,比较自作多情而已。我还倾向于相信他所说的 真实目的,因为这件事他显然是有巨大损失的,因为他是这一行里的人。而被炒 作所获得的利益,又未必能兑现,因为他又不是做“王老吉”之类蒙骗大众的生 意,在冲动的小毛孩群体里获得的高涨人气,对他有什么用吗?   蔡铭超此举算不算是“堂堂正正”呢?在他的支持者看来,用合法的方式发 表一下对流氓的不满,是再堂堂正正不过了。反对者的质疑点有二:1、对方是 不是流氓?2、这个合法的方式,合理不?   认为对方不是流氓的,理由主要是时效性,因为英法联军当时毫无疑问是流 氓,百年过去了,现在的持宝人还能算流氓吗。不过,由于卖方把这件事跟支持 一个奴隶主来统治数百万中国籍公民的事情联系在一起,除了炒作因素,一来体 现了流氓的思维,二来说明他自己对这个东西的来源也不是太理直气壮吧。   这个合法的方式,合理不合理?那要看理是什么。这就没法说清了,球场上 的频繁的技术性犯规不但合法,而且在本队球迷看来再合理不过了,因为对本队 有利的就是“理”,但是在第三方球迷看来却十分不合理,把好好的进攻表演搞 得支离破碎,流畅的竞技表演才是“理”。 (XYS20090309) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇