◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　咨询魏公平先生

　　作者：戏马台主人

　　本人一直是新语丝的忠实看客，每期必读。对于江苏省申博的争议，一直关
注，但从未想过要来评论什么。但看多了魏公平先生的系列文章，感觉有几个问
题，还是有必要咨询魏先生的，因为有些问题关系我们搞科研的每一个人。

　　其一，魏先生在好几篇文章中说，如果发表一篇论文，按照关于通讯作者的
国际惯例，这篇文章的知识产权属于通讯作者，就不再属于其他人了，其他人就
不能把这篇文章写进自己的简历和各种晋升、报奖、申博等材料中，这似乎不可
思议。都在一个单位或者一个课题组工作，难免一篇文章是大家齐心合力一起做
出来的，但通讯作者只能有一个人，第一作者就不能再把这篇文章作为代表作写
进申博材料或者简历中？其他作者就没有知识产权了？这样一来，我们年轻人还
搞什么科研？只要一天不是通讯作者，就一天不必辛苦做科研写文章了。再次，
也请懂行的人分析一下，一篇文章中所有的作者，是如何共享知识产权的。

　　其二，魏先生说，徐医附院属于省卫生厅直属单位，不属于徐州医学院，这
也不可思议。全国医学院校都是直接管理附属医院，附属医院的职称和职务任命
都是医学院校管理，这是常识呀。医学院校有基础和临床两大块，学生学习临床
知识，都是由临床的医生来上课带教的，临床的医生同时是学校的教授或讲师。
医学院校和附属医院受教育部门管理，但因为其要从事临床工作，治病救人，同
时也要接受卫生部门管理。但不能因为其接受卫生部门管理，就成为卫生部门直
属单位。附属医院和教学医院是有区别的，这一点还请魏先生考证。

　　其三，三所院校申博，徐师大落选。明眼人都明白，任何单位的材料，都不
会是100%可靠的。而魏先生唯独瞄准徐州医学院，是因为徐医最弱小，还是徐医
挤掉了徐师？如果从客观公平的角度上讲，魏先生最好把徐师的材料也拿出来，
和徐医的材料对比着批评，这样的揭弊才有说服力，或者进一步，你要是把三所
学校的材料都一一对比，大家更信服你。如果只字不提徐师的材料是否有问题，
仅自唱自擂地分析徐医的材料，让人感觉像是一个十足的跳梁小丑。

(XYS20090429)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇