◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

“建言新语丝”，就凭你认为？

作者：一高校退休教师

    读了“一高校教师”的《建言新语丝》觉得很搞笑。

    既然是“我认为”，就得有充分的理由来证明自己的“认为”是正确的。而
该作者通篇论证所犯的最大逻辑错误就是以偏概全。

    【昨日，与研究生谈话，研究生说“现在都是抄，连博导都抄”，我问“何
来证据？”，答：“新语丝上就可以天天见到，还有网上下载的资料也能验证”。
我听了，无语，沉默而没有回答。】

    学生以偏概全了，老师干吗“无语，沉默而”不“回答”？全称肯定判断不
是可以用单称否定判断来反驳吗？枚举推理的结论不是可以用一个反例来驳吗？
这位高校教师应该理直气壮地回答：“本老师就从来没抄过。”（除非心虚）

    【当研究生都把抄袭看成正常、当学生把老师都看作抄袭者的时候，我感到
深深的悲哀！】

    你犯了和学生同样的错误。我敢肯定，学生不会“都”把抄袭看作正常（包
括一些抄袭者），学生不会“都”把所有老师“都看作抄袭者”；你的学生只是
妄图把别人的错误当作自己犯错的借口。即使身败名裂的造假者说：“为人不要
学我呀，造假的事干不得呀。”人们也不至于说：“你造得，我就造不得？”

    【因为，我还是知道有一些认真做学问的老师，也认识一些老老实实做学问、
不抄袭的学者。如果说都是在抄袭，岂不是对他们的侮辱？可是，当社会大张旗
鼓的宣传抄袭的时候，却把一些老实人误解了，更可怕的是把认真做学问的精神
放弃了！】

    新语丝至今只揭露过几百例造假的人事，就算大张旗鼓也不是在宣传抄袭，
而是揭露打击抄袭；就算打击的都是学者、老师，也只是个零头，何来“都是在
抄袭”，何来“对他们的侮辱”？又一次以偏概全。

    【我认为，很多老师内心是不愿抄袭的，之所以出现抄袭的现象屡屡出现，
那就说明环境所迫，制度诱导，逼良为娼。】

    这是为造假者辩护。不论有意还是被逼，造假都不对。很多老师不愿抄袭，
但也有不少老师专门抄袭，把造假的原因全归咎于体制，这才是侮辱了大多数老
师——“洁身自好”、“不食周粟”、“不为五斗米折腰”都是假清高？

    【如果仅仅是揭露老师个人，实际上就把老师变成了三明治的夹心层。老师
的尊严将荡然无存，老师的信誉将很难恢复，既然老师的形象这么差，学生还会
努力吗？学社还会学习吗？社会还会进步吗？】

    新语丝既打团伙，也打独行盗，同时还讨论体制问题，本人以及其他许多人
并没有因此受到学生歧视而丧失尊严——还是以偏概全。

    【如果看客，认为我的前提——老师内心是不愿抄袭的，是错误的，那我的
上述也就没什么价值，也可以攻击我！】

    不愿抄袭的是老师的集合体，但也有内心愿意抄袭的个体，所以“老师”作
为非集合概念的这个判断仍然是以偏概全。

    结论：“建言新语丝”——这个，真不需要。嚎？

(XYS20090512)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇