◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　谢谢梁心存助我解决难题

　　作者：黄卫东

　　新语丝5月30日梁心存的文章《西北工业大学长江学者抄袭国外1990年发表
的论文》使我震惊，我也被列入了“抄袭”行列！初看起来，梁先生写得证据确
凿，列出了署有我名的两篇文章和两篇被作为抄袭对象的国外文章。问题是，真
实情况往往比想象的复杂一点。

　　梁先生可能没想到的是，这篇指责我“抄袭”的文章，意外地可以起到帮助
我脱离窘境的作用，我对此深为感谢！

　　梁先生正确地分析出了杨森发表的论文源出西北工业大学的博士论文，但梁
先生不够细心，没有注意到杨森文章的第一作者单位是“清华大学机械工程系”
（梁先生原文起首是：“我最近阅读文献发现：西北工业大学杨森…”）！在西
北工业大学完成的工作却被以清华大学作为第一作者单位发表，你说我做何感想？
学生可能把这样署名的文章在发表前送我看一看吗？我如何对这样的文章负责？
我的问题是，当我看到这样发表出来的文章后，却没有办法狠下心去追究，这就
是我的窘境！杨森的做法不是孤例，不少的学生们并不认为这样做有何不妥，如
果我去追究，他们一定无法理解，老师为什么要同自己的学生过不去。因为这是
在中国，而中国今天的文化环境已经使很多本来是错得离谱的事情被认为正常，
正确的做法反而难以被理解。只要想想方舟子先生的学术打假有多难就可以明白
了。我得承认，我做不到象方舟子先生那样不管对谁的错误在任何情况下都毫不
留情。为此你怎样指责我，我都没话说。但你以大标题说我“抄袭”，离谱了！
我严格要求我的学生发表论文必须经我审阅通过才可投出，曾经有一篇学生文章
在一年的时间里修改了19遍我才放行，平均总得审3~4遍。即使这样，限于我本
人的学术水平和阅读面，我也不敢保证文章就一点问题也没有了。对于在校的学
生，我的要求一般可以得到遵守，偶尔发生问题也容易纠正；但对已经毕业离开
学校的学生，过去我对不遵守此规定无可奈何。然而，梁先生5月30日新语丝文
章可以助我脱离此窘境！有此事件，我可以告诉学生们，再有类似杨森这样做法
的，我一定严厉追究！我由此可以保护住我们辛勤努力换来的学术成果不致这样
毫无原则地流失到别的学校，也可以避免象杨森这两篇论文把我置于受到“抄袭”
和“一稿多投”指责的灾难性境地。而现在学生们可以理解我已经别无选择。谢
谢了，梁先生！

　　至于杨森这两篇论文是不是存在梁先生所言的“抄袭”或其他问题，就由杨
森去负责解释，由广大新语丝网友去判断。

　　我本人对杨森这部分工作是如何处理的，请见我和我的一些同事们的著作
《激光立体成形》（西北工业大学出版社，2007.11）。请看过以后再做评述，
相信自有公论。由于这是专业面较窄的书，印数只有2000册，我不清楚在书店里
还能不能买到。如有必要，我可以寄一本给方舟子先生，这样可以满足任何想求
证的网友的需要。

　　4月11日我在北工大的激光论坛上确实提到了激光熔池中的枝晶取向问题，
我只用了杨森直接完成的工作，有什么不妥吗？

　　最后指出梁先生的两处猜想与事实不符：

　　梁先生原文：“从论文作者构成和排序来分析，论文结果应该是第一作者在
西北工业大学的博士论文的主要内容和在“国家自然科学基金项目”（项目负责
人黄卫东教授；资助号59771054，项目名称“激光超高温度梯度快速定向凝固研
究”）资助下“取得”的主要成果”。

　　不符之处：

　　1.	杨森博士论文有7点结论，梁先生所涉及的两篇论文是同第7条，也即最
后一条结论有关的内容，不是梁先生猜想的博士论文的“主要内容”。

　　2.	我的上述国家自然科学基金项目结题时提交了8篇论文，无一同梁先生
这里涉及的内容相关，可见不是梁先生猜想的“主要成果”（当然，杨森关于激
光熔池枝晶取向的工作也是这个基金项目的一点成果）。

　　请梁先生和新语丝网友们再与赐教，先行谢过！

(XYS20090602)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇