◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　对复旦大学关于质疑“杨玉良获Leibniz奖”所作表态的声明

　　作者：董正葛

　　打假网站<新语丝>于10月7日以首篇位置刊出了敝稿<请问复旦大学校长杨玉
良院士,您到底得过Leibniz奖没有>(XYS20091007,简称<请问杨玉良>),足显其重
视.一周来诸位网友提供了新的论据,网主方舟子先生更作了透彻的分析<复旦大
学杨玉良的第一桶金>(XYS20091009),这些都是对复旦大学教师们为端正学风气
所作艰苦努力的鼓励和支持,我和我的同事们万分感谢,更期待着杨玉良院士能认
真的听取来自群众的质疑,给一个满意的答复.遗憾的是今天从有关<华商报>记者
访问方舟子的报道中,读到了复旦大学党委宣传部负责人对<华商报>有关提问的
表态:”缺乏证据，更多靠推断，是不负责的，…,不会、也没必要回应”(<复旦
大学校长履历有假,华商报专访方舟子>(XYS20091013),这让我大为惊讶!

　　<请问杨玉良>所提问题纯属于杨玉良的学术道德范围,属个人私德,丝毫不涉
及党的事务,所提质疑只能由杨本人答复,也应该相信他能正确处理群众的质疑.
复旦党委宣传部面对记者有关提问,不宜代为表态.现在来了这么答复,这就令神
圣的党的资源为杨玉良个人私德问题代劳,非常不恰当,更让本来不复杂的问题
(向德国委员会发个EMAIL就可取得唯一正确的答案),有成为老大难的危险,为此
特写如下声明.

　　1.  文章<请问杨玉良>所列证据均取自正规的严肃的网站,他们是:<复旦大
学高分字科学系杨玉良科研组>网站,<上海市地方志办>网站,和<维基百科>,信息
来源公开,可靠; 

　　2.  文章<请问杨玉良>提出的质疑,来自正常逻辑的推论:

　　A):<上海地方志>网站写的一清二楚:”杨玉良获1988年Leibniz奖”.这几个
字没长腿,无法跑进杨的材料中,只能是杨玉良直接的或间接的(通过有关部门)提
供了足以得出他获得Leibniz奖结论的材料;

　　B): <复旦大学高分子科学系杨玉良科研组>网站所写”(杨玉良)这些新方法
也成为 Spiess 教授研究小组获1987年10月DFG颁发的Leibniz奖的主要内容”,
正常思维只能认为它把”杨玉良获1988年Leibniz奖”自我矮化到一个不伦不类
的结论,形迹十分可疑;

　　3. 复旦党委宣传部负责人说:”《杨浦区志》对于杨玉良的介绍，内容并没
有经过复旦大学的核实”.没有复旦大学提供的材料做依据,<上海地方志>能写出”
杨去德国当博士后,并得过Leibniz奖的资料”?没有复旦核实,<上海地方志>敢于
发布”杨玉良得Leibniz奖”这样重大的信息?而宣传部更说: “在复旦大学所有
和杨玉良有关的简历，包括人事处杨玉良的早期档案中，并没有提及任何杨玉良
获得莱布尼兹奖的内容”。那<上海地方志>关于杨得Leibniz奖的介绍是天上掉
下来的吗?

　　4. 杨玉良已涉嫌剽窃国外高等级的奖项的荣誉.杨的身份非比一般学者,复
旦大学纪律检查委员会应把群众质疑迅速上报上级主管(科学院纪律委员会, 自
然科学基金会监督委员会和教育部监察部门),接受指导和监督,并封存有关材料,
等候上级核查.同时善待群众疑问.对任何对群众质疑作”不值得回应”的表态只
会把事情弄复杂;

　　5.	事情涉及国外学者和学术机构(Leibniz奖委员会),杨作为中国学术界的
头面人物,应尽速说明事实真相,力求避免成为国际学术成果纠纷.

(XYS20091017)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇