◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　可贵的摘错精神：致不普通的“一位普通人”

　　作者：姚雅欣

　　《识庐》出版了，她所唤起各界人士的真诚关爱，至今不息，这无时不令我
感动，也是我不辍完善拙作、成就完全本的动力。在目前收到的各种反馈意见中，
来自“一位普通人”的批评，最非普通，对于您笃实的校史研究功力，以及对校
史的细致关爱，我要献上最衷心的感谢！

　　目前出版本书，首要目的是唤起保护清华园近代住宅的意识，其次是唤起相
关亲历者、研究者、读者摘错指正，在此基础上真正完善后，才堪献给清华百年
校庆。我始终如此存想并努力。因此先自己署名出版，错误由作者个人担当；广
泛征求意见完善之后，再由相关单位出版。本书装帧风格，即“草稿”寓意。

　　但是，针对“一位普通人”提出的批评，有些情况，我有必要做出说明：

　　1、《识庐》由三部分构成，“名人故居”属第三部分，包括典型案例13篇。

　　我在清华大学校史研究室工作期间，2006年4月至10月，受合作导师委托，
独立完成“清华园名人故居”的编写。“通过翻阅大量的文集、年谱、传记、回
忆录等资料，强烈感到：其一，名人故居的写作非同一般，最贴切的写作者应是
当事人或与其最亲近的家人、学生等人士，自己远非其列；其二，清华园的名人
故居非同他处，名人故居通常的书写范畴，远远不能涵盖清华园名人故居作为中
国近代住宅本身所蕴含的建筑史、社会史意义。”（见后记P.206）

　　如果不是出于曾有职业习惯而生的“其二”，这个根本称不上研究的编写工
作至此也就完成了。我是基于“其二”才拓展成《识庐》的，因此我的原创研究
和些许有益的尝试，是在第一部分、第二部分，首次考察了清华园近代住宅的建
筑史；第三部分，当初完成时就有“其一”的感受；但是为了增进公众对故居的
了解和感情，这部分又十分必要，因此列为《识庐》第三部分，不孚您的评语：
“姚书在很多地方体现出文风华丽但不扎实、立论空疏缺乏实证等问题，我也无
意展开。”真诚希望读到您的笃实著作，以汲取精华，医治我的华丽与空疏。

　　2、您指出“陈寅恪故居”抄袭刘惠莉，显然是说小了，故居内容皆来自相
关人物的年谱、传记、全集，及其亲近人员的回忆。06年10月我完成初稿后，07
年《新清华》“史苑”连载“清华园名人故居专题”，该栏目由校宣传部与校史
研究室合办，统一署名“史轩”，刘惠莉执笔陈寅恪故居。《识庐》第三部分为
完整呈现清华国学研究院四大导师，陈寅恪不能少，但原来非我所写，刘惠莉的
思路文风我们平时在一起颇多赏会，因此基于她文进行充实，皆非原创，因此未
注明刘惠莉文，而只注可作为第一手文献的出处。这点有失规范，深表歉意。09
年新出版的《清华漫话第二辑》，收录《新清华》近两年专题并署名。

　　《识庐》是我在校史研究室的研究成果，因还有待成熟，如前所述，个人署
名出版以征求各方意见，现在正进行修正充实，完善后相关单位署名出版，那时
您指出的问题就清白了。

　　桑兵著《陈寅恪与清华研究院》（《历史研究》1998年第4期）我至今不知，
孤陋寡闻，谢谢提醒。

　　3、档案资料的开放有组织、有先后，共享极需校史工作者完成一些基础工
作。大家都在做，共享时日不远了。

　　4、您说：“又拉来郑孝燮、罗哲文两位老先生题字”，不知有何依据？
1994年初，我结识罗哲文先生，近年做清华校史又多有往来，罗工见此书稿即问：
“郑老看了吗？”我说与郑老不熟，罗工随即引荐。郑老的清华情结更深，与夫
人一起回忆，为我校正补充亲历史料。我无“拉”的能奈，请不必揣度。

　　5、校正错误很好很难得，拿我们心爱的学校上纲上限说事，似无必要。欲
知详情，乐意随时奉告。

　　读到《识庐》的第一时间，清华大学汤纪敏教授，对“第一部分历史文化篇”
胜因院历史提出意见；建筑系罗森教授，对“第二部分建筑文化篇”提出意见；
苗日新教授，对新林院8号提出意见。您是第一位认真审读“第三部分名人故居”
的专业读者，谢谢您的意见！

　　赵元任语条说得好，“正经话板着脸说，只有自己注意；正经话笑着说，或
者人家也注意。”无论如何，您令我注意到了自己专心寻找的不足，再致谢意！

(XYS20090516)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇