◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   致“心里有数”和华东师范大学紫江学者张树义新科候选院士   ——虚枪乱晃、干扰视听(五)   作者:酷爱科学   看到真名实姓的张树义老师一直没有实名澄清任何问题,缩头不出,倒是粉 丝涌现不断(希望不是马甲),可喜可贺,很好很强大!百足之虫、死而不僵! 张氏阵营怎么就没有一个持之以恒的,名字看得眼花缭乱,花枪点点,却无一点 实货,智商高到可以发现错别字,真是不容易。难为你们啦,“蝙蝠”大家和粉 丝们。   “心里有数”不仅侮辱“旁观者09”的清白,而且继续为张氏与模式标本的 事情进行狡辩、玩文字游戏、转嫁祸水,此人的“无知无畏”着实让我“骨鲠在 喉,不得不说几句”。   【】中的是“心里有数”的原文   1)游戏文字   【最近,在关于华东师范大学张树义教授向国家动物博物馆“赠”(注意, 绝不意味着“捐”)还是“送”蝙蝠模式标本的纠缠中,“旁观者09”的表现相 当“抢眼”。本人深感骨鲠在喉,不得不说几句。】   ——首先,不要拆开原文报道“赠送”一词。动物所2009年4月30日发布的 新闻,清楚地写了“华东师范大学生命科学学院张树义教授向我所国家动物博物 馆赠送他们研究组发表的蝙蝠模式标本” (http://news.ioz.ac.cn//2009/5/BFE6463E_2B3C_4B9E_A24B_D07C2B8DB88F.h tml),写的是“赠送”而不是“归还”。动物所书记、一位副所长、一位所长 助理兼博物馆馆长、副馆长列席“赠送”仪式,可见“赠送”仪式很浓重,起码 在场的人级别不低,不像是借了东西去归还那么简单。动物所的原来新闻这样清 楚地写明了“我所段恩奎书记、李志毅副所长、国家动物博物馆乔格侠馆长、陈 军副馆长代表动物研究所接受了这批标本 (http://news.ioz.ac.cn//2009/5/BFE6463E_2B3C_4B9E_A24B_D07C2B8DB88F.h tml)”,看清楚,是“接受”(Accepted),而不是收到(Received)。接受就是 把本来不是自己的东西从它的原拥有者手中接纳过来,涉及到所有权的交接,如 果是归还,那就不同了,归还物件的过程不存在所有权的更替。   2)转嫁祸水   【其实,稍有辨别是非能力的人都会意识到:1)动物所网站上这篇相关报 道的作者是国家动物博物馆副馆长陈军博士;作为副馆长,他写这样的报道无非 是为了鼓励更多的专业人士把珍贵的模式标本送给或放到国家标本馆展览和保存, 这有错吗?2)陈军博士写的善意的报道,怎么能说是张树义教授“自导”“一 场戏”?动物所和标本馆领导与张树义教授的合影一看便知是“合影留念”(因 为对他们来说,张树义教授已经是华东师范大学的客人、而不再是动物研究所的 员工;中国文化中的礼貌待客也值得抨击吗?),而非“捐赠仪式”。】   ——“心里有数”这次把国家动物博物馆的副馆长抓出来,希望转移视线, 干扰视听。为什么?张老师或者张老师的粉丝们,你们再指名道姓的说出在张树 义老师“赠送”标本的仪式上的其他4位领导其中任何另一位,让他/她出来说明 当时的详情,好不好?我们翘首盼望!只要张老师做事情磊落,还怕没人作证! 绝对不会,何况张老师曾经是动物所员工,现在是动物所的客人了,所以客人去 了,领导出迎是应该,因为“中国文化中的礼貌待客”是传统嘛。我都不知道您 怎么好意思还经常出没在你已经“无奈”离开三年的动物所。张树义候选院士, 下次您不请自到地去动物所的时候,最好不要让大家看见您还在开着属于动物所 固定资产的那辆三菱车,您已经“无奈”地离开动物所三年了,是不是该把属于 动物所固定资产的2辆三菱越野车归还动物所了,还把其中一辆开到上海去为你 享用是不是太过分!动物所对于离所三年的员工,应该及时追缴占有的物品,不 要再上演一场“赠送”的游戏,动物所再也不应该糊里糊涂地“接受”一回本来 就属于自己的东西了。   ——张老师的粉丝拉出陈军副馆长做替罪羊,真是用心险恶。动物所那篇新 闻注明了是通过“科技信息中心 网站编辑”(2009年4月30日)报道出来的, 稿子是陈军写的,但是他写完了还经过领导过目、科技信息中心把关等过程,就 是说写稿子的陈军如果捏造事实,把张树义“归还”写成了“赠送”,那就是陈 军的责任。陈军写完了,相关领导和部门把关之后消息发布到网络上了,就说明 动物所相关领导和部门认为陈军写的情况属实才会准予发表!情况属实,就是说 当时的情况和报道的无异,并不存在陈军或者其他几位列席领导捏造事实或者追 捧张树义老师故意写成“赠送”的情况。如果动物所发布消息不经过核实准确性 这一关,然后就随意的发表到网站上,张老师和他的粉丝们就有救了。你们可以 写一篇义正严词的声明:张树义是“归还”标本而不是“赠送”,是有人刻意陷 害张树义老师才写成“赠送”的,是有人想阻挡他成为院士,并要严厉追究置张 树义老师于不仁不义之尴尬境界者的责任。你们赶紧去在动物所网站投稿,发表 声明!   3)不自量力   【“酷爱科学”谩骂、攻击张树义教授是可以理解的,他们是兽类学\动物 生态学同行;张教授今年被推荐为中科院院士候选人,“酷爱科学”拼了命也要 争取把他拽下来,否则自己将来上院士就难了,而且自己在该领域的“二霸主” 地位也将被削弱。4)上院士难,上兽类学\动物生态学的院士更难,因为该学科 在生命与医学领域占的比重不大,得到的经费支持也相对很少(个别有行政职务 的人,包括“酷爱科学”,可能是例外);我们国家专门从事兽类学研究的唯一 一位中科院院士孙先生已经八十二高龄,唯一一位专门从事鸟类生态学研究的中 科院院士郑先生已经七十七高龄,其状况可见一斑。】   ——华东师范大学的紫江学者、新科候选院士张树义博士生导师,在蝙蝠领 域10多年了,已经“发表了126篇文章”、夺取“对于全世界研究蝙蝠的单个实 验室来说,我们实验室最近三年发表SCI文章的影响因子总和应该是第一名”的 桂冠了,但是随便给蝙蝠修改中英文名字的“亚洲研究蝙蝠的首席科学家”,我 有闲心去嫉妒张树义紫江学者?“心里有数”也太无限地抬举他了!他这样的人 当然是绝对不能成为中科院院士,否则违背了中科院院士厘选的宗旨!上兽类\ 动物生态学的院士为什么难?与它在生命与医学领域占的比重大小和经费支持多 寡无关。只要是博学鸿儒,就自然会成为院士。“心里有数”列举的孙濡永院士 是啮齿类生理生态学领域的前辈大儒,他有很多独立完成的原创性工作,并形成 了自己的理论,孙濡泳先生编著的《动物生态学原理》(北京师大出版社)已经 成为国内动物生态学的经典文献;郑光美院士长期研究我国濒危雉类,并获得国 家自然科学二等奖(2000年,中国特产濒危雉类的生态生物学及驯养繁殖研究), 他编辑的《鸟类学》(北京师大出版社)也是鸟类学研究的经典文献。他们在自 己的领域都做出了突出的贡献,而且他们都是自己做出了独立原创性工作,他们 没有依靠洋大人捉刀、搞互助组发表文章。孙、郑二位先生,被“心里有数”拿 出来为张树义老师说事,我都替两位老先生气愤!再说,兽类学\动物生态学的 院士不多,只是说明这两个领域现在的确没有合适的大家可以成为新的院士,而 不能因为他们二人年纪大了,就要特意增选这两个领域的院士,“心里有数”你 没有必要担心兽类学\动物生态学领域的院士会断了薪火,院士是宁缺毋滥!按 照你们的理论,难道兽类学\动物生态学两个领域院士少,就是兽类\动物生态学 领域的人相互拆台的结果?   ——郑光美院士前几年发表了一个鸟类新种[郑光美,宋杰,张正旺,张雁 云,郭冬生. 中国姬鹟属鸟类一新种(鸟纲:雀形目:鹟科),北京师范大学学报 (自然科学版),2000年,36卷第3期。郑先生的文章摘要最后一句:正模和副 模标本存放于北京师范大学鸟类标本馆]。请你们去问问郑光美先生,或者他的 学生、或者学生的学生,看看他们搞分类的时候是凭借网络文章还是经典著作! 另外,我强烈建议“李冰杨、劝劝、Cool、心里有数”、张树义老师本人,以及 以后还会蹦出来的张树义老师同类异名的粉丝们,你们去认真学习郑先生发表的 那篇文章和他的科学素养,看看郑先生和他学生们是怎么处理新种模式标本和副 模式标本的。问问郑先生是不是将模式标本“赠送”给北京师大鸟类标本馆的? 问问郑先生是不是“什么时候赠送标本是他们实验室的自由”,问问郑先生是不 是“一件标本,类似于一件古董,要有行家认识它,才有价值”!你们如果还要 玩文字游戏,还要狡辩是赠送,我以我国有你们这样的“科研人员”和“博士” 感到极度的耻辱!你们真真正正的是“我们祖国养育的那些蛀虫的帮凶”!   4)网络“英雄”   【在《李冰杨回复中的诸多问题》一文中,“旁观者09”这样说道:“据我 所知,标榜/追求自己在Nature、Science发表论文的,大都不是老实做学问的。 试问,那里的论文有多少不含炒作成分?诺贝尔奖获奖者在那里发表论文的比例 高吗?”。看完你的话,我还真上网查了一下(不信你把诺贝尔、Nature、 Science三个词输入Google),搜索到的第一篇文章这样写道:“一百年来,学 术舞台上的刊物来来往往,兴兴衰衰,但Nature和Science从创刊以来,始终如 一地报道和评论全球科技领域里最重要的突破,成为科学发展相关性最高、最有 声誉的两种刊物。这两种刊物成为研究科学发展的动向、韵律等等的风向标。不 仅如此,因为累计有多个国家100多位诺贝尔奖获得者在Science上发表文章, Nature也大致相当,而使这两个刊物被喻为诺贝尔奖的摇篮。】   ——我还以为是一位或者多位诺贝尔奖得主的获奖感言,原来是上海某大学 一名可能从事图书馆工作的女士于2008年4月15日发表在自己博克(Cos is my alias)上的一篇杂文(http://cosismine.blogbus.com/logs/19117770.html)。 我想这名博主应该感谢“心里有数”,她的博克访问量可能会增加了。从“心里 有数”提供的这个“网络博文”可以看出,“心里有数”原来也是“Cool”的同 类人,“心里有数和Cool的文笔与作派都颇有一拼”,真是“物以类聚,人以群 分”。你们怎么想出来的,用网络上的杂文作证据来为自己辩解,你们可不是一 般的有才!Cool还说的比较模糊——“网上还可以查阅很多资料”,这次“心里 有数”干脆直接了当自己脱下衣服、袒露自己的无知和浅薄——“不信你把诺贝 尔、Nature、Science三个词输入Google”!莫非张老师和他的粉丝们都是凭借 网络做科研的?   5)虚枪乱晃   “心里有数”——【酷爱科学”拼了命也要争取把他拽下来,否则自己将来 上院士就难了,而且自己在该领域的“二霸主”地位也将被削弱】,【你瞧不起 Nature、Science,实乃初生牛犊(其实你的年龄都奔五了)不怕虎、无知者无 畏!】,【别跟“酷爱科学”一样被剥去外衣】   李冰杨——【我建议你别把时间和精力放在整人上(当然,也别过多地放在 拉关系、走后门、整天请客送礼大吃大喝上)】   “劝劝”——【怎么院士候选人就没有你“酷爱科学”这号人?】   “Cool”——【那我就来替解释一下:黄老师之所以没有干成第二届,据其 他老师说,一个原因就是类似你的人,在背地拆他的台,投票前到处为别人拉选 票,甚至到院里告状。】   你们这些替张树义老师不停狡辩的粉丝或者马甲,一个实际问题也不回答, 光搅和,你们倒是点名批评啊。如果我有不对的地方,欢迎你们批评。不要躲在 那里聒噪,似乎抓住了我多大的不是,不停地鼓噪:“我有你的把柄,我有你的 把柄”!有就说出来,和我揭露张树义老师一样,事实加证据!   最后,请张树义老师本人和他的粉丝、马甲们,多回答实际问题。你们也不 要耍出花枪,打一枪换个名字,显得你们人员众多,其实个个都如“牛二”一般 德性。“心里有数”声称“我本人是刚毕业的博士,才疏学浅”,的确是“才疏 学浅”。我难以想象能有哪位名师能教导你这样的旷古奇材。还有“Cool”说过, “张老师一无钱权,二无人权,在华东师大顶多算个二级教授,这些外单位的院 士有必要给他抬轿子吗?这叫伯乐识马!”,谁是拣选张树义候选院士的“伯 乐”?张树义老师也能做华东师范大学的二级教授?我去找找我的牙掉哪里了。 (XYS20090616) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇