◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   回复张赵韩《驳“酷爱科学”与“旁观者09”》   作者:旁观者09   看了张赵韩此文,我的第一感觉是:没劲!我感到是在大街上遇到了无赖, 他虽打不过我,但却在远处向我抛石头。显然,我上期对 “李冰杨”的揭短,揭 痛了他们,他们没能力正面回应,就推出“领导及院士群体”吓唬我。该文不配 用“驳”字。因为该文没有什么素材,只会把人家说的话再说一遍,仅仅外加了 一些“污言秽语”、“恶毒攻击”、“攻击和谩骂”之类的劲词。同“李冰杨”、 “劝劝”、“Cool”等人水平差不多。看来,张树义(我看不比称其为老师也罢) 的学生水平不咋的。   我的第二感觉是:真没劲!感到是遇到学龄前儿童向我提一些显而易见的问 题。如面对的是些可爱的儿童,当然我要耐心去回应。但他们显然不是。其实他 们罗列的我“对院士群体的恶毒攻击”已在其第6)点有清晰的说明。还要再说 几遍?我再点化他们一下:他们完全可以把自己同文革时的红卫兵划等号,那时 的红卫兵对上层的政治斗争一无所知,却因为盲目崇拜做了大量错事。所以,在 谈论“领导及院士群体”时,不知情的学生们还是不要掺乎。   我的第三感觉是:很没劲!张树义的学生的判断力那么差,竟搞不清我和 “酷爱科学”是否为同一人。这样的智商如何在森林里追野生动物?我看还是转 行吧,以免有生命危险。我不仅以前声明过,我都不是搞动物的,我也从来没说 过动物所和张树义的事。我只是对“李冰杨”、“劝劝”、“Cool”等人的胡言 乱语看不下去,而“不吐不快”而已。上期出了个“真正的旁观者”,好像是说 我是假的。哈哈!我只过是不小心多看了几眼“酷爱科学”和张树义门徒的帖子, 而“不吐不快”而已。我没对其它帖子评头论足,是因为我也很忙,有时看得较 粗略,不愿枉然去发表评论。   我的第四感觉是:张树义的学生对“领导及院士群体”的标准真低。这可能 是我们的“领导及院士群体”有目前如此高不可动摇的地位的原因之一。有这么 好的群众基础,张树义不成为院士才怪。除张赵韩罗列的我“对院士群体的恶毒 攻击”中那些问题外,学生们可能不知道,我们的院士们没有几个能在境外(不 是境内)学术场合作学术报告的。如有做的,也没几个听众。看看他们的国际影 响。   我的第五感觉是:张树义的学生真是太天真了。看看张赵韩文最后一段写的: “我们把新华网提供的2007年当选的中国科学院院士的介绍列在下面(看过介绍, 我们十分佩服他们每个人的学术造诣和贡献)”。建议他们不要只看宣传材料, 而是找几个知情人了解一下。做研究的,如果没有求是精神,一定没出息。   我还要回答他们踢给我的问题:“哪些院士属于你所说的“投机取巧”?” 回答这个问题,要看你对院士的标准。在你们眼里,他们都好的很,因为你们坚 信张树义也够院士标准(是想鸡犬升天吧!)。在我认识的院士中,他们都有很 多的“投机取巧”行为。不要再问我是哪些,否则我可就惨了。“酷爱科学”对 付一个准院士都那么难,何况是一个人面对那么多在位院士了。我们现在只能学 习解放战争中重庆的地下党员,要小心被“国军”弄进渣滓洞的。可能比他们还 不如,他们应该有活动经费吧,而我们可是业余的。 (XYS20090718) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇