◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

张俊鹏等于承认张树义研究员造假
对《张俊鹏对“爱鸟者”、“旁观者清”、“动物所老朽”三篇文章的回复》的回复

　　作者：爱鸟者

　　爱鸟者首先感谢张俊鹏对我（爱鸟者）提出的张树义院士候选人在发表的论
文中数据造假质疑的回答！之所以感谢张俊鹏，是因为如果没有人回答我的问题，
我会觉得很失望！对于张化鹏的回答，我发表以下观点：

　　1. 这个问题应该由张树义研究员（教授）来回答，因为你的回答不具备责
任资格。张树义研究员如果委托你来回答，他应该声明后才可以。否则，你的回
答张树义研究员都可以不负责。所以，你是否可以声明一下有无张树义研究员的
委托书。

　　2. 你对我提出的问题的回答，以作者忘记分别标注样本量来解释。但涉及
三篇文章且为两个指标，这是不能让科学家接受的！如果是这样，科技论文可以
随便引伸和伪造了！请问，张树义研究员的论文中还有类似的文章没有？若有，
请公开给大家。

　　3. 你的回答我还是感到很满意！因为：（1）你的回答对于研究人员来说与
承认张树义研究员造假是等价的，（2）你对这件事情还是认真的，询问了当时
的作者，感谢你没说询问张树义研究员！这件事应该由张树义研究员回答或调查。
我一直怀疑张树义研究员默认（我不敢说纵容！）学生造假，这一次得到了初步
证明。感谢你！

　　4. 既然我对张树义研究员的猜测得到了逐步证实，我有空时再读一下张树
义研究员的论文，估计会发现很多可疑之处。到时再与大家交流！

　　5. 你对“旁观者清”和“动物所老朽”的回答与我无关，不要放在一起回
答为好。因为，我会对自己的所为负责，但我不愿意与他人混淆！

(XYS20090926)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇