◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　中医是什么？ 　　作者：yiquanxuan 　　匆匆浏览了中央电视台网站的春晚视频，看到周杰伦的歌曲《本草纲目》， 很想写点什么，但一写必定是逸兴遄飞，虽无宏旨但却长篇大论，却又懒得动笔， 经常是乘兴而写，兴致一没有就留下个半成品，惹得朋友们轻则补缀，重则嗔怪。 因为近几年一直关注中医的争论，所以不得不写点什么，不当之处，敬请方家指 正。 　　一、我对中医崇信已久 　　我对于中医、中药、中成药的崇信历年已久。这其中有两个原因，一是受长 期在县医药公司主管中成药、“只信中医”的母亲影响；二是因为对中国传统文 化的浓厚兴趣，不仅“信而好古”，且深羡“落魄书生三条路，行医、算卦和教 书”其事。由此，从中学时代就很感兴趣，上大学之后经常去邻近的中医学院听 课，并购买了相当的中医古籍和专著，对中医的基本原理有一定基础，有些实践 经验总结如李时珍《频湖脉学》到现在还能正背如流。因为“热衷”所以，“不 识庐山真面目”，对中医从来没有怀疑过，并在多年的“中国传统文化”、“中 西比较文化”教学过程中，一直认为中医重“系统”、重“综合”，与中国哲学 相通，博大精深；甚至认为中医和中医理论足可以堪当中国古代技术和科学的最 高水平，一切毁谤之谣言因中医而不攻自破。 　　二、我对中医开始怀疑 　　我对中医开始产生怀疑，缘于好友李立的一个电话。他当时留学美国，可能 有些感触，于是询问我对中医的看法。我这才开始关注网络上有关中医的争论， 在阅读了大量的材料特别是方舟子先生等对中医的质疑文章之后，深感震惊，这 才了解中医的另外一面。 　　两年后，陪同父亲到本市最好的医院看病，主治医师询问父亲的病情，父亲 说他患“萎缩性胃炎”二十余年，曾经在省委党校同学Y某协助下，请中医学院 李恩复教授诊断。李教授是治疗此病权威，曾给同患此病的原总书记Z某夫人看 病，据说效果甚佳（Y某之父系本省顾委主任，与Z某友善，亦患此病）。此后， 父亲根据李教授所开药方，一共煎服700副，并服用李教授主研“摩罗丹 ”数百 盒。后病情趋于稳定，近几年有所反复。主治医师于教授听完父亲诉说之后，笑 着说：吃了700副都没好，你还信它？”我当时听了这话，真如临头棒喝。后来 于大夫给父亲开了一些西药，果然凑效，直到现在没有反复。 　　仅仅是这样一个经验的例子，并不能说明什么，但我决定，以平素所坚持的 “方法--观点--立场”这一考虑问题的基点为基础，系统思考中医和中医理论。 　　三、中医的定位 　　什么是中医？就其名称而言，就是中国医学、祖国医学，就其内容而言不外 望闻问切、灵枢素问、针灸药石等等。但是，就中医的定位而言中医，只能是 “中国古代医学”或者叫“中国传统医学”；严谨的概念，应该是“中国古代医 学”，因为中国古代史结束是1840年鸦片战争，此后中医并无多大改变。 　　从历史来看，所谓“中医”“西医”有别，正是鸦片战争之后，西学东渐的 产物。但这两个概念，从一开始就极其不严谨，以至于给人们以严重的误导（就 如同封建及封建社会这一概念在中国混沌地滥觞一样）：单从字面上看，好像 “中医”“西医”不过是两种思维方式、两种科学传统而已，因此完全可以“优 势互补”、取长补短、中西结合。 　　这其实是大错而特错。 　　从历史定位来看，所谓“中医”，其实是中国古代经验医学的总汇；所谓 “西医”，是建立在近代科学（化学、物理学、生物学、微生物学、解剖学等等） 基础之上的“近代医学”（或者叫“近现代医学”、“现代医学”），这一“中” 一“西”两个字，不知道贻误多少仁人志士！ 　　首先，这个“中”字，掩盖了所谓“中医”的“古代经验医学”的本质；其 次，这个“西”字，又使人误把虽然产生于近代西方、但实际上是具有普遍规律 意义的“现代科学医学”，错认为这不过是“西方文化”的一部分！ 　　开个玩笑，前者是关公，后者是秦琼：历史都错位了，还有什么可以互补、 结合的？或曰，毛主席说过中西医结合。毛主席固然伟大，但他老人家懂医学吗？ 恐怕连皮毛都不懂多少！这样一位医学外行说的话，竟然“指导”中国医学事业 多年，恐怕世所罕见。 　　四、中医的基础理论竟然是两千多年前的著作 　　中医的基础理论包括阴阳、五行、运气、脏象、经络等学说,以及病因、病 机、诊法、辨证、治则治法、预防、养生等内容，源于成书于战国时期的《内 经》。据说现代医学是靠仪器、靠化验、靠解剖来治疗，中医则是靠内观、靠体 悟、靠直觉来“内求”，这其实是很荒谬的。比如中医的脏象学说认为，心与小 肠相络属，其华在面，其充在血脉，开窍于舌；肺与大肠相络属，其华在毛，其 充在皮，开窍于鼻-----这其中毫无科学道理可言。 　　不仅如此，中医对各脏器的认识也停留在主观认识方面，如认为“心之官主 思”等等，中医所谓“心肝脾胃肾”和现代解剖学意义上的“心肝脾胃肾”大不 相同。难道中国人体器官竟然也有其“特殊性”或者叫“中国特色”？ 　　试想，两千多年前的理论，竟然指导现代的临床医疗，“科学发展”和“与 时俱进”体现在何处？如果不靠仪器、化验、解剖，仅仅靠过去经验的“望闻问 切”，能应对日益复杂变异的各种病毒性、基因性疾病？ 　　事实上，到现在中医病理、药理的理论基础到底是什么，恐怕谁也不清楚。 　　五、中药材有很多玄虚 　　长期以来，人们误以为中药的毒副作用小，自从“龙胆泻肝片”中的“关木 通”可导致肾脏不可逆性衰竭被曝光之后，人们对中药饮片才开始用“现代”眼 光审视起来。 　　必须承认，中药材、药房对传统疾病的治疗，体现了前人经验的积累，但是 从化学角度来说，作为治疗的中药材中，必然应当含有治疗这种疾病的化学元素： “中药”和“西药”如同甘蔗、甜菜和白砂糖，前者不过“知其然”，后这才真 正“知其所以然”。实际上，很多中药都缺乏现代科学依据，比如治疗风湿的据 说特效中药“虎骨”，专家用现代化学的方法把狗骨、猪骨和虎骨分别提炼化验， 结果，并未能发现虎骨和狗骨、猪骨有何差异，更无从虎骨中发现任何治疗风湿 病的化学成分。如果认真查阅《本草纲目》对虎骨治病的原理记述（《本草纲目》 中类似玄虚太多了），非把人笑掉大牙不可！ 　　六、中医到底能不能治病 　　平心而论，中医既然是中国古人医疗经验的总结，中医的“四诊法”，中医 药、针灸、火罐、推拿、正骨等等肯定对传统疾病有一定经验意义上的诊断和疗 效，但明显缺乏“普遍性”（中医药治病更强调个体差异），既然缺乏普遍性， 实际上就难以普及，特别是中医对于现代病毒性、基因性疾病，对于临床手术、 器官移植等等，基本上无所作为。 　　有人说，我生病之后，吃了点中药，很快就好了----无可否认，中药中肯定 会包含治疗这种疾病的“化学成分”，否则难以想象。 　　更有人会说，现在是个浮躁的时代，真正的老中医越来越少，所以，中医的 作用没有发挥出来。那么，请问，那拉氏的时代，孙中山和鲁迅的时代，“真正 的老中医 ”应该多得很吧？可是那拉氏以太后之尊，给她治病的都是全国著名 的中医，竟然死于现代西医看来在寻常不过的痢疾！孙中山和鲁迅这两位伟人， 都是学医出身，他们对中医的态度，发人深省！ 　　所以，凡是得了大病的病人，中医的治愈率有多少？小病不治，不吃药，依 靠自身免疫力也能痊愈，但大病中医基本治不了，这一点凡是家中有过经历的人 都十分清楚。 　　不过，中医在预防医学上，即所谓“卫生之道”“调理之道”还是有很多可 取之处的。 　　七、中医的前途在何处？ 　　中医毕竟是“中国传统医学”或者“中国古代医学”，从历史定位来看，它 的式微并渐趋消亡是迟早的事情。但是这种消亡，决不等同于彻底灭亡，而是在 临床实践中，历经现代科学（包括基础化学、物理学、生物学、微生物学、数学、 有机化学、生物化学、解剖学、细胞生物学、医学遗传学、生理学、病理生理学、 组织胚胎学、免疫学、、寄生虫学、药理学、医用拉丁文、局部解剖学等诸多学 科）的检验。和现代科学能够相适应的，会被现代医学（所谓“西医”）所吸纳； 和现代医学不相适应的，一定会被遗弃。 　　当然这个消亡过程并非迅速的，而是在照顾到民族感情和实际国情的基础上， “优胜劣汰，适者生存”的自然选择过程。 　　这实际上也是个马克思主义的基本理论问题：普遍规律到底有没有？马克思 主义承认有普遍规律，既然有，那么，医学就只能是按照普遍规律----现代科学 规律来实现，如果古代玄学也算“普遍规律”的话，那马克思主义的正确性恐怕 也就无从谈起了。 (XYS20090129) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇