◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 广州二模语文阅读题竟出《中医为什么要有科学依据》 作者:夏初朗   方舟子先生:   你好,我是一名高三学生,今天刚结束广州第二次模拟考。考语文时我发现, 一篇《中医为什么要有科学依据》成为了阅读题文章。(附件:试卷照片2张)   读此文章,令我如鲠在喉,然而还是不得不规规矩矩答题。憋到今天,终于 可以表达一下对这篇文章的看法。方先生看能不能放到新语丝上供大家讨论一下?   此文段节选自《社会科学家茶座》2006年第1期《中医为什么要有科学 依据》第三节,作者田松。下面是我提取的关键句:   1、“实际上,在我们绝大多数的日常生活中,科学的重要性是很小的。”   2、“在中华文明的语境之内考虑,中医无论在理论上还是在实践上都已经 过了正确、高明、有效、证实的检验。”   3、“在理论上,中医理论有着自己完备的有足够生长能力的思想体系,在 某种意义上,这套体系与西方现代医学目前所基于的还原论、机械论、决定论的 “科学方法”是水火不容的。”   4、“在实践上,中医拥有了两千多年的历史依据和经验依据。这些理论和 实践依据远在西方现代科学诞生之前就已经完善成熟了。为什么要等西医出现之 后,为什么要在获得了西医的证据之后,才能获得价值、获得意义、获得生存的 权利呢?”   5、“现代西医虽然有科学依据,却没有充分的历史依据。”   6、“如果我们把‘充分’(指充分的科学依据,笔者注)理解成足够的时 间长度,那么,又有哪一种医术比两千年的中医更加充分呢?”   总之,此文段最主要的观点是,因为中医具有两千多年的历史依据,所以中 医不需要科学依据。   首先,我认为历史依据和科学依据是不能分开来讲的。可以这样说,历史依 据的来源,就是时间长、对象广、数据多的实验。而且,具有历史依据的理论, 应当是可重现的,即能在任何时候接受新的检验,得到科学依据的支持。   接着,我认为,此文的死穴恰在于,作者未经论证就贸然断定中医具有历史 依据。   中医有很长的历史,但,它凭这个历史就能安身立命,高枕无忧,拒绝接受 检验吗?   举个例子,远古先民用的是巫医,巫医的历史,再少也有几万年以上吧!后 来发展出了在当时比较先进的医学,就是现在所说的中医。那么我们设想当时新 派医学和巫医争论时侯,新派医学家说巫医到底能不能治病,你们要拿出依据来 证明,这时巫医的人跳出来说:“我们巫医有几万年历史依据!巫医为什么要有 你们新派医学的依据!”   巫医的话是不是比这篇田松先生的文章还更有力些?   同样的,伽利略在研究自由落体时,我们可以设想有类似的人跳出来说: “重的物体肯定比轻的下落速度快,从亚里士多德的时代以来,无论在理论上还 是在实践上都已经过了正确、高明、有效、证实的检验,具有近两千年的历史依 据,为什么要你伽利略去做实验找依据!”   但是伽利略还是要去做实验,因为他有充分的理由怀疑,两千年来根本没有 人好好地去检验过这个理论。如果它不能经受实验检验,它就是错的,所谓的两 千年历史依据也是虚的。   这也正是我的怀疑。我怀疑两千多年来,中医并没有得到田松先生所说的 “正确、高明、有效、证实”的检验。使用中医治疗时是否控制了外界变量的影 响?是否使用了双盲法?这些检验任何规律的必经之路,中医是否曾走过?若没 有,何以说中医有历史依据?   无论肯定还是否定中医,都需要检验,这正是我们急需做的事情。把中医放 到什么外界依据也不需要的神坛上是无理的,毕竟医学要面对的是无数实实在在、 渴求健康的病人。   注:本文只针对试卷中出现的文段,即《中医为什么要有科学依据》第三节。 田松全文地址: http://blog.sina.com.cn/s/blog_485da37d010003zs.html~type=v5_one&label=rela_prevarticle (XYS20090424) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇