◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　“一个知耻的人”可以歇歇了

　　作者：旁观者XC

　　首先说明，本人既非“倒周”派也非“挺周”派，搞CS但不是周的同行。周
的名字早就知道，听说研究做得不错，但一直没见过。今天偶然上网看到有举报
他剽窃，正好周末有空便看了看。

　　先看了“一个知耻的人”的举报，看起来非常翔实，顿时觉得周剽窃看来是
确有其事。

　　再看了周的回复，好象有点意思。把那篇IJCAI得奖的文章和“被剽窃”的
文章都下载下来看了看，看后觉得“知耻的人”的指控确实没什么道理。后来又
看到“知耻的人”进一步对周的AI文章的公式17和“被剽窃”的文章12页公式做
了详细的分析，很煞有其事的样子，马上又看到“云淡风轻”对“知耻的人”的
分析的疑问。本人检查了一下，确实象“云淡风轻”所说的，假设两个式子右边
第一项相等的话，则右边第二项必然不可能相等。又回头仔细读了一下“知耻的
人”的分析，不禁哑然失笑。

　　“知耻的人”是这样分析的：“首先看两个公式的左边。。。这样，两个公
式左边是一样的了。。。右边都有两项。。。这样，右边第一项是一个东西。当
然第2项也一样了”简单复述一下：如果假设去掉所有的系数，则公式pc的形式
是A > B + C，周的公式的形式是 D <= E + F。“知耻的人”先说如何使 A = D，
然后说如何使B = E，然后说必然有C = F。先不讨论A和D、B和E、以及C和F是否
都能相等，假定它们相等，那么结论是“知耻的人”认为 A > B + C 和A <= B 
+ C是等价的！ 不得不怀疑“知耻的人”是没学过数学还是故意误导。“知耻的
人”，洗洗睡吧。

(XYS20091026)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇