◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　评“武汉理工校长抄袭事件或包藏阴谋” 　　作者：陶世龙 　　《武汉晚报》这篇报道妙极，因为它如实记录了当学术腐败被揭露出来，证 据确凿，无法否认，还想脱身时的心态和惯用的手法。“现在正是院士评选的关 键时期，此时有人抖出，别有用心的可能性极大。这无法否认论文抄袭的事实， 便只好离开本题在对手的动机上做文章，与当初肖传国被方舟子举报，反诬举报 者如出一辙，但他们忘了一条，将院士候选人公示不正是为了使大家关注和举报 么？事情的关键在于举报的材料是否真实。如果说方舟子的举报是肖传国的学术 水平的高低问题，还可以有争论的余地，而这次周祖德的问题是明目张胆的抄袭， 即如所说他事先不知情，是他们内部的问题，外人莫得而知，人家提出来，理所 当然，何以就成了别有用心的阴谋！ 　　事实上不仅是在院士评选期间，其他学术界的腐败行为，每当被揭发出来而 又无可辩驳时，别有用心乃至阴谋论就出来了，西南交大副校长黄庆、广州中医 药大学校长徐志伟、浙江大学李连达院士等的论文涉嫌造假被揭发出来后，都曾 被说成是私人恩怨，利益冲突，总之是动机不纯，然而改变不了他们的那些论文 有假这一铁的事实。 　　不管白猫黑猫，逮着耗子就是好猫。因此，我要说，管他什么用心，能把学 术领域中的腐败揭露出来就好。 　　人家究竟是什么用心，路遥知马力，日久见人心，自有实践去检验。 　　想借什么动机不纯之类的烟幕弹溜走是徒劳的。 　　下面是武汉晚报的报道： 　　武汉理工校长抄袭事件或包藏阴谋 与院士评选有关 　　2009-08-06 13:18 武汉晚报 　　核心提示： 　　记者：有人说，这个事件是一个阴谋？宣传部：不排除这个可能。毕竟院士 评选存在竞争。何况，这件事情已过去半年了，现在正是院士评选的关键时期， 此时有人抖出，别有用心的可能性极大。 　　●称有四点事实须澄清； 　　●指《中国青年报》报道有误 　　抄袭论文没有通过学校审查 校方称此事早已处理周祖德承认“有教育管理 责任” 　　昨日，武汉理工大学在《情况说明》中称，对媒体相继报道的武汉理工大学 校长论文涉嫌抄袭的事件，有4点事实须澄清。 　　首先，光盘正式版是经过组委会认真审定，并确定参会宣读的28篇论文作为 会议论文集(正式版)，不是任何个人行为或故意掩盖错误的行为。 　　其次，直到会议召开，周祖德教授对谢鸣投稿的三篇文章完全不知情。 　　三是会议通知有明确规定，会议注册费含光盘版论文出版费，谢鸣没有交纳 会议注册费，应作为自动放弃论文看待。 　　四是在中国青年报报道出来之前，记者没有和学校特别是当事人周祖德教授 作任何采访和沟通交流，致使报道中事件的重要一方缺失。 　　昨日，针对中国青年报所称，由于发现有抄袭的论文，大会会务组后来删除 了一部分论文，而最终提交给参会人员每人一个正式版光盘。武汉理工大学称， 此报道有误。 　　该校称，本次会议(指第二届全国智能制造学术会议)共收到论文50篇，经同 行专家认真评审，有28篇论文收入“第二届全国智能制造学术会议论文集(正式 版)” (出版号为ISBN 978-7-900766-53-3/TH-4)。 　　会议确实提交给每个与会者2个光盘：其中之一是开会期间提供给与会者的 一张包含所有50篇投稿论文的光盘，该光盘中还含有7个其他的文件：如第一届 和第二届全国智能制造学术会议的会议通知、缴费通知和召开中国人工智能学会 智能制造专业委员会成立大会的通知等。但该光盘是非正式的，只是会议期间方 便代表交流使用。当时组委会也明确说明过。 　　在会后，每个与会代表都收到的第二张光盘，才是正式的，它是经过同行专 家评审后，确定的“第二届全国智能制造学术会议论文集(正式版)”，盘中仅有 28篇论文。 　　这28篇论文，才是论文集的正式论文，其他的都是因种种原因没有通过的论 文，并不是媒体报道的那样：“‘正式版’不但没了抄袭之作，周祖德、谢鸣的 另两篇论文也都消失。所收论文由49篇缩为28篇。一位负责人解释，这是抄袭之 作‘殃及池鱼’的结果，其他论文‘陪同’消失，是为了不让抄袭论文显得突 兀。” 　　抄袭论文没有通过学校审查 　　校方称，周祖德对所抄袭的论文一点都不知情，并且这篇论文在学校这一关 都没有通过。 　　据校方介绍，关于科研论文投稿和发表，周祖德课题组有明确要求：一是学 生进行论文投稿时，必须根据投稿内容与相关指导老师商量共同定稿；二是收到 录用通知后，再将论文交由项目负责人审查，并申请出版费用；三是若论文通过 审查，再交由论文的所有署名者予以确认并最终定稿，之后才能支付版面费等。 而谢鸣在投稿时，并没有与课题组任何人商量，只是在收到了全部3篇论文录用 通知后才给课题组相关老师审查，并申请论文发表费。课题组2位老师认真审查 了论文，认为其所有论文都不符合发表要求，主要是因为其研究工作不深入，如 没有相关仿真结果和实验数据等，因此没有让其通过审查，也就没有进入下一步 “所有署名者确认”。 　　校方强调，谢鸣当时提供的论文，审查老师并没有发现其论文抄袭的问题， 周祖德教授此时完全不知情。 　　校方称此事早已处理 　　由于没有通过审查，谢鸣也就没有提交正式论文的word文档(会议组委会要 求的)和会议注册费(含论文出版费)。按国内外学术会议惯例，没交注册费或没 正式提交论文视为自动放弃发表权，所以课题组并没有明确要求谢鸣撤稿。 　　2008年12月19日，大会第一天，周祖德教授应邀作了大会专题报告。报告结 束后，组委会告诉周祖德教授，发现有一篇他署名第一作者的论文有抄袭的嫌疑， 周祖德教授当时不知是哪篇论文，他当场打电话给课题组相关负责人了解情况。 当核实所有情况(约20分钟)后，周祖德教授即向组委会汇报了课题组对谢鸣所有 论文的处理意见，并得到组委会确认谢鸣没有缴纳会议注册费(论文出版费)。当 天中午谢鸣向组委会提交了情况说明，并明确表明论文第一作者周祖德教授完全 不知情，同时向大会正式提交了撤稿申请。 　　按校方的说法，对于谢鸣所犯的严重错误，周祖德教授及其课题组发现后， 立即进行了严肃认真的处理。一是当得知详情后，对谢鸣进行了严肃的批评教育， 并责令其作出深刻检查；二是当年不受理其学位申请，而是推到第二年重新申请； 三是第二年重新受理学位申请时，重新由7位校内外专家对其研究工作及博士论 文进行审查并确认。此外还召开课题组全体研究生会，对所有学生进行了学术道 德教育，并重申了论文等学术成果发表的严格规定。 　　周祖德承认“有教育管理责任” 　　目前，谢鸣的学位正处于公示期。此事对他的学位有无影响？武汉理工大学 党委宣传部负责人称，如果这篇造假论文是作为其申请博士学位的材料之一，那 么他的博士学位将无法获得。如果不是，他的学位将按有关规定来授予。不过， 由于此事闹得沸沸扬扬，影响极坏，他的学位是否会因此受到影响，也很难说。 　　在《说明》中，周祖德称，“这件事情发生后，尽管我非常重视并已经采取 了相应的处理措施，但作为谢鸣的导师，我还是负有疏于教育管理的责任。” 　　周祖德说，媒体报道这件事后，触动很大，将从中吸取深刻的教训，深入贯 彻《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》精神，带头进一步端正 学术态度。学校将进一步采取更为积极有效地措施强化学术规范，防范今后此类 事情的发生。 　　周祖德个人简历 　　1970年毕业于华中工学院电力系统自动化专业。 　　1984-1986年英国伯明翰大学访问学者。 　　1992-1994年英国波尔顿(Bolton)大学客座教授。 　　1996年和1999年分别为香港大学和新加坡国立大学访问教授。 　　1999年回国后任华中理工大学教授、副校长。 　　2000年任武汉理工大学校长、武汉理工大学机电学院教授、博士生导师。 　　中国机械工程学会和美国工程师学会高级会员 　　中国汽车工程学会常务理事 　　中国机械工程杂志社第四届董事会副董事长 　　国际杂志“车辆振动与噪声”编委 　　国际生产工程研究会CIRP会员 　　全国高校管理研究会常务理事 　　湖北省机械工程学会和湖北省机电一体化学会副理事长 　　湖北省机械加工自动化学会理事及学术委员会委员 　　湖北省高等学校科技管理学会理事长 　　从事微型计算机控制与应用、机电一体化、智能制造、现代制造技术以及现 代制造系统的可靠性与诊断等领域的学术研究，特别是在数字制造领域作了大量 开创性的工作，创办了《数字制造》杂志，取得了一大批科研成果，先后有20多 项科研教学成果获国家和省、部级奖，其中，有三项成果获国家科技进步二等奖， 4项成果获部省级科技进步一等奖。 　　承担有国家自然科学基金、博士点基金以及国家计委产学研项目及省、部级 等多项基础研究和高技术产业化项目，已培养毕业和正在培养的博士后，博士研 究生、硕士研究生近百名。 　　记者对话理工大发言人 　　●举报或与院士评选竞争有关 　　●学术圈“挂名”潜规则大家心照不宣 　　昨日，就武汉理工大学校长论文抄袭事件，记者与该校宣传部负责人进行了 对话。 　　记者：学校认为，周祖德对抄袭论文毫不知情，有什么证据？ 　　宣传部：当时谢鸣所写的论文，由于要支付版面费，所以必须先过学校这一 关，但最终学校这一关没有通过，也没发现抄袭行为。后来也就没有确认署名者 问题。周校长他本人也不知道。这个会议(指第二届全国智能制造学术会议)本来 就是个二流会议，作为在业界具有较高知名度的周校长，本来就完全可以不参加。 因此，他抄袭论文在论文集上发表，对他毫无意义。从动机上来说，抄论文总要 有点好处吧。 　　记者：论文抄袭事件发生后，对周祖德本人有无影响，比如行政方面的，院 士评选方面的？ 　　宣传部：影响肯定是有的。但行政方面的还不清楚。对于论文抄袭，周校长 确实是事先不知情的。目前教育部已在调查此事，结果还未出来。至于会否影响 到他的院士评选，目前不好说。 　　记者：有人说，这个事件是一个阴谋？ 　　宣传部：不排除这个可能。毕竟院士评选存在竞争。何况，这件事情已过去 半年了，现在正是院士评选的关键时期，此时有人抖出，别有用心的可能性极大。 　　记者：谢鸣写这篇论文，没有告诉导师，那为何要署上导师的名字，并署为 论文的第一作者？ 　　宣传部：这个是圈内的潜规则，大家都心照不宣的。学生这么做，我想一是 出于尊重自己的导师。但更主要的是，署上导师的名字，论文就容易发表些，毕 竟导师的名气大。 　　记者：此事出来以后，学校在净化学术风气方面会否有动作？ 　　宣传部：这件事经媒体披露后，确实给学校造成很坏的影响。此次教训很惨 痛。我想，学校肯定会在整治学术不端方面有大动作。事实上，当时事情发生后， 学校就对当事人谢鸣进行严肃处理，并召开专门会议，对研究生进行了学术道德 教育。 　　记者：在老师眼中，谢鸣是一个什么样的学生？ 　　宣传部：实事求是地说，谢鸣是一个不错的青年学子，动手能力极强。当时， 许多高校都向他伸出橄榄枝。当时，学校也基本定下来，让他留校。但这个事情 发生后，不仅推迟了拿学位的时间，而且留校事情也泡了汤。记者屈建成 　　万余网友热议“抄袭门” 　　至昨日，关于“武汉理工大学校长论文抄袭”的新闻，评论过万。全国各地 网友纷纷发表观点。有愤怒者，有谴责者，同样也有怀疑者。 　　新浪武汉网友： 　　我是武汉理工大学老教师，出了这件事我和其他武汉理工大人一样感到蒙羞。 几代人几十年的努力和拼搏赢得的声誉受到重创，我感到痛心疾首。抄袭事件极 大地伤害了我们大学，伤害了为之奋斗的师生。对不起社会对武汉理工大学的关 爱和呵护。这种恶劣的抄袭事件是个人行为，应当严肃处理。但我相信广大的武 汉理工大学师生是无辜的，勤奋努力的，成就也是有目共睹的。还望大家继续关 爱我们大学，深深地感谢网友一如既往地支持武汉理工大学。 　　新浪广州网友： 　　从功利性来讲，周确实没有必要去抄袭。 　　在学校呆过或在社会上评过职称(如高工)的人都知道，这种会议论文一点实 用性没有。我说的实用性是指，评职称时这种会议论文不算数；职称只认核心刊 物的文章，这种会议论文不算数，要是写上凑数，只会挣来负票。评院士时，这 种论文更拿不出手，评院士时不是看论文的多少，是看论文的影响因子。 　　所以，我认为周本人并没有这种动机。大家可以更理性一些讨论，而不是谩 骂。 　　新浪江苏南京网友： 　　双肩挑的人哪有精力、时间在一线搞科研？ 　　新浪江苏网友： 　　真正让人不能原谅的不是抄袭这种行为，而是抄袭者的价值观。为什么一而 再再而三地出现抄袭行为，仍不能禁止？ 　　“学术潜规则”终将毁掉学术 ●李煦 　　半年前的一桩抄袭事件，而且当时已在小范围内处理过，如今突然在媒体上 曝光；曝光时机又是那么微妙，正逢当事人要角逐中科院院士之位，有这么巧的 事么？ 　　不过此时此刻，再谈“阴谋论”已然不必；因为民间有句俗话：“苍蝇不叮 没缝的蛋。”话糙理不糙啊。 　　事到如今，站在“危机处理”的角度看，也许最可遗憾的事情，就是事发时 没有下重手，而是以批评为主，“高高举起、轻轻落下”，轻描淡写地消化了此 事；没想到终于被“有心人”发掘、放大、发酵。试想，如果在发现论文抄袭的 第一时间，就 “自曝家丑”，并严肃地按照学术道德规范处理此事，还会有后 来的这些纷纷扰扰吗？ 　　不过，如果我们能站得更高一些，就会发现，只要学术圈的潜规则不改，没 有周祖德事件，也会有李祖德、王祖德；就算不发生在武汉理工大，这类事件也 完全可能发生在其他大学。 　　“学生写论文挂上导师名字，已经是心照不宣的潜规则”。没有人愿意把自 己的劳动成果署上别人的名字，学生不是傻瓜，之所以这样做，无非是：1、挂 名有额外的好处；2、不得不挂名，否则要吃亏；3、不是自己的劳动成果，挂名 也不心疼。 　　如果中国学术圈真是这样的话，那就等着一起又一起的丑闻爆发吧。而那些 掌握中国学术圈话语权和规则制订权的人们，应该十分谨慎：当你们不再爱惜自 己的名字，允许别人随意“挂”你们的名字，那么，你们的名字蒙羞，将只是迟 早的问题。 (XYS20090807) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇