◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

中国科学院大气物理研究所正研评定内幕（再续）

中国科学院大气物理研究所正研评定内幕又有了进一步的进展，该所的吕达仁院
士又做了文章，全文如下，请在新语丝上刊登，谢谢！

=======================================

老吴、会军：

        见到几封未署名信件，程新金的信件，老吴的质疑、意见和会军的信件，
还来不及消化和思考。我的习惯是凡事尽可能首先是把逻辑、前提和前因后果理
清楚，再想一想如何做一点有益的事。由于尚未完全想清楚，只能表达我不完整
的几点意见：

1．  老吴从大气所可持续发展的整体和所优秀文化的有效传承角度对由此次研
究员评审全过程引发的未署名信和程新金的答复提出了经过思考的意见和建议，
其意见中关于聘任全过程中的程序透明公平，程序执行中的完备性，专家委员会
作用、组成、职责的充分行使与可检验、评审与聘任的关系等，提出了自己的看
法、建议和质疑，完全是积极的。其中有对程新金作为处长执行中的意见。信中
联系了大气所的人事历史，作为老同志，甚是诚恳，语重心长。我的感觉，这是
老吴长期负责任思考和观察的结果。值得我学习，也值得会军认真思考。

2．  对于程新金同志的答复信，我认为由于未署名信的出现，涉及到他个人，
他可以回答，当然也可以不以此方式回答，毕竟目的是解决问题。从几封回复信
的内容和语气看，颇有一些可商榷之处。按本人理解，人事处是所领导、所党委
的职能部门，并不是一个决策和独立颁布决定的部门，即使有人事处的通知，也
应该是所领导、所党委布置的内容。因此有关规定制订与理解中有人事处的作用，
但很难说是人事处的决定。程新金同志的复信口气都是作为决定性的答复，在定
位上似乎有点问题。另外，这次评审的投票结果，一般评委均不知道，本人也属
不知情也不打听的一类评委之列。这次从程的信中知道了王喜全同志一个人的结
果。我个人认为，不管出于什么原因，未通过评委能知道投票结果的情况下，个
人以人事处长知情的“权力”发布一位应聘者的结果，是一个十分不恰当的举动。
由于人事处长岗位可能会掌握不少同志“有利”或“不利”的信息，这种发布信
息的权力如无规范，势必引起危险的信息不对称和单向的“不和谐”。我们的权
力是谁给的？这是老话，可是落到实处并不容易。

3．  接续的几封未署名信引出了程新金同志的研究员 职称问题。对此我也属于
完全不知情之列，也从未核实过。给我有印象的是前几年有一次硕士生入学考试
大气物理与大气环境面试试场上，程新金同志以专业研究员身份来考学生，当时
颇有疑问，问周围几位专业研究员也均说不知道。由于当前社会上官（长）经常
可随意用“教授”头衔，我的感觉已经麻木，因而也未再了解清楚。看来此事及
其原则、过程应予明示。

4．  关于专业职务聘任：这是所领导和职能部门的责任。做好此事是本份，出
现问题要纠正。在聘任过程中，被评审通过和获得聘任的人员可能会对职能部门
的辛勤劳动和服务表示感谢。这是常情，与感恩无关，因为这不是恩赐。对于某
一次聘任过程中出现获得较多聘任的单位或团队，这可能是一个较好的机遇。但
首先的前提是被聘任的人选应是够格的。在此前提下就谈不上以“获聘任”和
“不获聘任”来分别站队，甚至感恩。呼唤不义和公平显然不能也不是以“得益
者”和“受害者”分野。古往今来，正义和公平的创导者先贤们和无数身体力行
者中非常多的先行者并不是他们本人或家庭在当时是非正义和不公平的受害者，
相反是“得益者”，但他们选择了为正义和公平而奋斗献身。相信我们大气所的
高级知识分子们会以大气而非小气，高级而非低级的姿态，创造大气科学和大气
人文的新高度。这也许扯得远了一点。

恭祝春安！

吕达仁

2010-01-18

(XYS20100120)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇