◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　华科教授邓晓芒发公开信驳方舟子"坑师"指责

　　记者：郭婷婷
　　2010年11月09日长江商报

　　“打假斗士”方舟子将矛头对准了华中科技大学著名哲学教授邓晓芒，指其
在申报学术成果时涉嫌独吞荣誉、奖金。昨日，邓晓芒在网上发表《给方舟子先
生的公开信》，详细说明了与杨祖陶先生所谓“坑师案”始末。

　　邓晓芒的公开信最早发布在他的网站“晓芒学园”中。信中说，方舟子是三
年多来，第一个以实名发表不利于他的言论的人。此前，一些人以假名在网上发
声。“我是无神论者，从来不和鬼打架，所以一直懒得回应。”

　　邓晓芒解释，方舟子的指责主要是说，他在以与杨祖陶先生合作的《康德三
大批判》申请教育部人文社科优秀成果奖时，“瞒着”老师“独自报奖”。而实
情是他在“作者”栏中填了自己的名字（注明“译者”），在“合作者”栏中填
报了杨祖陶的名字（注明为“校者”），并在提交前先给杨老师夫妇过目。“我
手上现有一本精印的《第四届中国高校人文社会科学研究优秀成果奖获奖名册》，
第1页一等奖哲学类中，就写明了‘邓晓芒译，杨祖陶校’。 后来颁发的奖状上
也是‘邓晓芒译，杨祖陶校’。奖状的照片已经发到了网上《晓芒学园》中。”

　　对于“独吞奖金”说法，邓介绍事实上这个奖并没有奖金，奖金由各学校自
行发放。当时武汉大学总共发了4万元。钱直接按对半的比例打到他和杨老师账
上。“之后发的奖金和版权费也都是两人平分。”

　　“书出版后，杨老师曾说过，‘可以说，这项翻译工作，没有我，邓晓芒自
己也是可以独立完成的；但如果没有邓晓芒，我自己是绝对完成不了的！’这句
话让我感动。”邓晓芒说，虽然方舟子批评了他，但他还是很佩服方舟子的打假
精神，“我相信他并无恶意，只是轻信了谣言，落入了陷阱。”

　　邓晓芒提醒方舟子，学术打假不容易，“对那些既无头衔又无权势的人，打
假必须更加谨慎，因为他们往往没有造假的条件，而且在受到伤害时更加没有保
护。”

　　◇声音

　　方舟子：只有杨先生站出来才能说清楚

　　昨日，记者就“公开信”电话采访了方舟子，他表示已看到该信，但仍然对
事件存疑。

　　长江商报：邓晓芒教授的公开信怎么看？

　　方舟子：信中的内容只是邓晓芒的一面之词，我仍然对此事存在疑虑。问题
主要有两点，一是，杨祖陶先生为什么会在后记中写“当时他的这番话说得何等
的好啊”这样的话。我觉得邓晓芒应该回应一下杨老先生的话。二是，邓晓芒说，
奖状上写有杨祖陶的名字。但我们都知道，一般人是不会去看奖状的，只会看获
奖名单。为了查证邓晓芒的说法，我专门从其他高校查了当年的获奖名单，上面
确实没有杨先生的名字。

　　长江商报：所谓邓晓芒“坑师案”3年前就在网上吵得沸沸扬扬。你怎么突
然关注这个旧闻？

　　方舟子：其实三年前我就知道这件事。最近我刚好看到杨祖陶先生所写的
《康德三大批判合集》后记，里面特别提到，“这是一个名副其实的‘后记’，
也可以称为一个‘补记’。按照‘三方合同’，我是第一著作权人。对于《三大
批判合集》的问世也该有点表示，但我没有机会。”还提到，“当我得到早已于
2009年9月出版的《合集》，才根据现代人不可少的‘契约意识’，提出要补一
点文字，有幸得到应允。大批的《合集》已进入发行渠道，只能在库存的书后粘
上一个字数严格的‘后记’。”这是杨先生在用春秋笔法表示不满。我觉得有必
要再提一下这件事。

　　长江商报：和杨先生交流过吗？

　　方舟子：没有，我觉得没有必要。像杨祖陶这样的老先生不会愿意站出来谈
这件事。但他的文章里已经用“春秋笔法”表达得很清楚了。

　　长江商报：这件事会如何发展？

　　方舟子：这件事可能只有杨先生自己站出来才能说清楚了。我想我以后不太
会继续关注了。但邓晓芒愿意站出来解释这件事是个好事，如果他肯早点出来解
释，可能三年前就没事了。

　　长江商报：邓晓芒在信中说支持打假，但认为你必须更加谨慎，你怎么看？

　　方舟子：他对我的友好和支持，对我打假没有影响。我不会因为一个人支持
我而改变对他的看法。另外，邓先生是知名的哲学教授，他不是完全无头衔又无
权势的人，远没有自己说的那么可怜。打假时我会注意的。

(XYS20101109)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇