◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   饶毅的文章真把俺恶心着了!   作者:允真   他是故意不知【方舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告】,还是根本 不当回事?通篇都是为人处事的忠告不算,除了最后一点,其余没有一点有任何 事例佐证。就这,他也配批判?!   1)要方舟子把好文章质量的关,不合格的不用。你怎么知道方舟子没把关? 不入你法眼的就不合格?还是你缺省认为方舟子的录用标准跟你饶毅一致?要照 俺的标准,你的大文还不够格登新语丝呢,人家方舟子不也照登了?   2)新语丝学术打假,揭发文章都有据可查,误批(不是斗,斗是对打,你 见过有几个被揭批的敢出来好好应对几个回合的?)谁了?拜托你举个例,不要 只有干巴巴空洞含糊的指导思想好不好?生怕别人不知道你是个学官哪!还“误 批了积极推动国内良性改革的人”呢?那人谁呀?多大个伟人就批不得?推动点 良性改革就不会犯错?犯了错就不许批?批了就是误批?既然方舟子和他的新语 丝承你看得起也“起了许多积极作用”,可骂他批他的人海了去了,你最好也到 某个骂他的地方喊两嗓子“不要误斗”去。再有,新语丝选择什么人什么问题来 批,什么是大事小事,什么确定不确定,显然跟你饶毅标准不同。你就管好自己 那一亩三分地别让自己和下属也成了新语丝上的“小事”、“不确定的事”,就 算你尽了本分了。   3)你饶毅是文明人,当然你力挺的施一公也很文明,满嘴爱国不带脏字, 并且觉得不文明的国人不配享有自由民主。惺惺相惜,难怪你觉得不文明的文章 就算支持方舟子支持对了也没资格登出来,否则就降低了说服力(你行文不漂亮 会降低你实验数据的说服力吗?),否则就腌臜了你们文明人的眼。你不看不就 得了?用得着这么矫情?   4)“批过的人,以后没有事情,或者实在不是什么事情,不用一直批”, 谁被批过以后有事情了?一不见澄清,二不见对质,三不见处理,你倒是举个例 子说说谁有事情了?一直批都岿然不动,你倒叫起实行费厄泼赖了。什么又叫 “实在不是什么事情”?你自己浸淫中土学术界身居高位,学术造假你没见过? 就没有见过比新语丝揭露过的“算个什么事”的?你揭过吗?被新语丝揭过坐实 了的(好吧,再加一条你自己领域的),你又敦促上面处理过吗?领导,你最好 也呼吁GFW对新语丝也费厄泼赖一下。   5)你怎么知道方舟子对需要专业判断的事情不够慎重?方舟子把关的揭发 文章至少都比你这篇批判文章慎重。就知道你说来说去就是要说到施一公。对施 一公实验室那第一篇文章的批评又不是没提供证据的,他要觉得批错为什么不澄 清?他拿纳税人钱做科研,被质疑就不能有个交代?你说“美国实验室第一作者 也是华人,不知道是该作者还是其朋友、熟人、或知道这两篇论文的其他什么人, 给新语丝投稿说施一公实验室第一篇文章有错。看到这种稿件时,方舟子不能因 为以前批过施一公,就帮他的对手。”有什么证据?你又凭什么认为方舟子是因 为以前批过施一公才登他对手的文章的?你要不拿出证据,你比登上新语丝的不 文明人如何?没有证据的诛心之论就是你们这种文明人的文明手段?施一公第二 篇文章出来也没见他澄清,他要是不屑与不文明人同登一台,你饶毅够大度,怎 么也不像这篇文章一样两肋插刀帮忙澄清一下?现在才来说?   揭发魏于全的也一样是搞免疫的,即便入不得你咨询的资格,但既然魏于全 或者饶毅你觉得是个严肃的事情,怎么不见拿个严肃的态度对待批评?把你咨询 过的专家意见摆出来不是严肃态度吗?   科学界会料理当然好,俺们也相信国际学术界,难道新语丝的受众不是学术 界人士居多?提出质疑的难道就不是学术界?只有施饶魏你等有头有脸的才是学 术界?人家就不能提出质疑?况且不是他们自己先在媒体高调宣传偏要引人关注 吗?人家一关注,没看到双眼皮看到了麻子,你就不高兴想让人背过脸去了? (XYS20100728) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇