◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　也评饶毅的《批判方舟子》

　　作者：归去来兮

　　饶毅最近推出一篇题目吓人的文章-- 《批判方舟子》。我拜读之余颇有感
想。

　　首先，我钦佩方舟子的胆识和宽容。他居然把这种“批判”自己的文章也堂
而皇之地刊登在自家的《新语丝》上。其实，这是一种科学的精神。搞科学的就
应该允许甚至鼓励别人发表不同意见。真理越辩越明嘛。

　　其次，我觉得《新语丝》的文章有这样或那样的缺点并不奇怪。按照辩证法
的观点，任何人和事务都有其正反两个方面。毛泽东讲“一分为二”，古人讲
“金无足赤，人无完人” 都是这个道理。现在有些人嘴上讲辩证法，但是做起
事来却是走极端。评论人或事，要么连身上的疤都美得像朵花，要么头上长疮，
脚下流脓 -- 坏透了。

　　所以饶毅的有些批评是可以理解的。不过我觉得饶文题目中的“批判”一词
用得过头了。原本，“批判”一词主要是“批阅，评判”的意思。也就是，好的
坏的都要讲。如果饶毅一百年前用这一词，我没有异议。但是词义是发展变化的。
经过文化大革命，“批判”已经同“斗争”联系在一起了。所以现在“批判”一
词应该慎用。相比之下，James 文中的“商榷”一词就显得即文雅又贴切。

　　其实我看饶毅的本意也并不完全是反对方舟子的意思。他的前五条还是有给
《新语丝》提出改进意见，希望《新语丝〉办得更好的意思。我们不得不承认
《新语丝》上有些文章的文字水平确实不尽人意。我想从更深层次追究，这也与
我们中学乃至大学教育的弊病有关。在《新语丝》上发文的大多数是学理工的。
我们的应试教育使得理工科的学生不注重文科的训练。我们的理工科大学干脆把
文科踢了出去。这就造成了相当一部分理工科学生文字水平不高。在这一方面，
国外的多数大学（也包括我国当年的大学）做法就不一样。也就是，理工科的学
生也必须修满一定的人文学科的学分才能毕业。我认为这一点很重要。因为不管
将来你做什么，你总要写论文或报告。如果你的文章语义不清，甚至病句，错别
字连篇，那对读者来讲，读你的文章就是一种折磨。相反，如果你的语言通畅，
文字优美，那读者阅读起来，就是一种享受。

　　不过我觉得，把《新语丝》文章质量问题的责任一股脑地都推到方舟子身上
并不公平。比如有些文章的内容很重要，但文字不好。你让方舟子拿它怎么办？
修改吧，弄不好有篡改之嫌。返回去让作者重写吧，这又不是什么正式刊物。更
何况方舟子也不可能有那么的时间和精力。

　　所以我觉得提高文章质量的主要责任应该是在我们作者身上。语言流畅，文
字优美不容易做到。但是，把话讲清楚，用词得当，不说粗话，减少语病，杜绝
错别字并不难做到。这只要在发文之前，作者自己多读它几遍，稍事斟酌，让自
己读起来上口，然后再发。这样，你文章的可读性就会大大提高。

　　让我们响应饶毅的号召，大家一齐努力，提高《新语丝》的文章质量，爱护
《新语丝》这一片难得的科学园地，办好《新语丝》。

(XYS20100731)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇