◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   批判饶毅   作者:选手   前几天先是看到饶先生“猜猜谁造假?”((XYS20100724)),里面曾提到 “世无完人,方舟子肯定有错的时候。做错的时候,不妨批评。”接着第二天就 看到他的“批判方舟子”,怎么觉得第二篇是早就写好了的,在等恰当的时机来 发。原先本不知道有饶毅这个人,还是在方舟子的一本书上看到他写的推荐才知 道,并且在网上买了一本他的书,看到他的“批判方舟子”一文,深感失望。   非常赞同网友们在XYS20100728、XYS20100728中的观点,而且饶先生的这篇 文章,感觉官味太浓,姿态很高,但却无理无节。特别是最后对施一公、魏于全 的开脱,更显幼稚,根本不像出自于大学教授之手(抱歉直言)。提出的五点批 评,也着实可笑,看来也都是专门为施一公、魏于全量身定做的。难道饶先生成 了他的专职说客了?即然饶先生为施、魏二人开脱,也应直面回答新语丝对二人 的质疑,而不是顾左右而言他。对于施一公,方舟子先生的评论一针见血,即 【先在Science抢发错误的论文,再在Nature纠正,以后如果发现Nature的论文 也有错,再去Cell发一篇纠正,深得多发CNS论文之道。那篇曾经大肆炒作的 Science论文是不是该作废了?】(自由的心,XYS20100728),饶先生在这里说 来讲去,也掩盖不了这一事实。   关于为魏一全的辩护,可以看出饶先生根本没有看新语丝上提出的质疑(或 是看了,没有懂?),建议您抽时间再看一下,然后再为其辩护也不迟。而且饶 先生还提到“争论期间,Nature记者曾经找过我,我不懂,专门请研究免疫的专 家全文通读论文,而专家说从论文本身不能发现造假。在这样的情况下,很多人 匿名批他就不妥。”这里,铙先生的态度与那些造假者无异:置具体问题于不顾, 而是转移话题:想批老子,要报上名来,否则就是TMD胡说。另外,请问一下, 您找的哪位专家?也是匿名的吗? (XYS20100802) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇