◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　老舍研究中的学术不端现象批评 　　——以蒋泥“写老舍”为例 　　作者：张桂兴 　　（漳州师范学院 中文系，福建 漳州 363000） 　　摘 要：近几年来，蒋泥“写老舍”的成果可谓“丰硕”：既有三本书出版， 也有若干篇文章发表，洋洋70万余字。特别是他通过“炒作”，使读者仿佛觉得 在老舍研究界出现了一位新秀，运用“最新资料”，解决了老舍研究中许多未曾 解决的重大问题。但仔细一读，根本不是那么回事。笔者认为，蒋泥的“写老舍” 是一些改头换面、重复出版的“成果”，“想当然”成分异常明显，文献资料讹 误与学术失范十分普遍。特别是错误百出的《老舍的沉浮人生》，由于冠以“献 给老舍诞辰110周年”的名义，既误导了广大读者，也给海内外老舍研究造成了 混乱，以至于出现了短暂的“劣币驱逐良币”现象。由此看来，轻视文献资料建 设，必然要付出惨重代价；而纠正学术不端，更是刻不容缓。 　　关键词：老舍；蒋泥；文献资料；学术不端；现代文学 　　在当前急功近利的学术氛围中，“投机”者的“功利性选择往往超过了其它 因素”，[1][P48]致使文化界趁机冒出了一批所谓“写手”—他们不想再去坐 “冷板凳”，走正常的学术研究之路，而是希望寻求一条所谓立竿见影的捷径。 为此，他们既不在学术研究的基本功上下功夫，也不顾及一般的学术规范，而是 凭借拼凑、改写甚至抄袭别人的现成文章和著作，去“组装”或“整合”成自己 的所谓“成果”。然后，又通过“炒作”一夜成名，俨然成了研究某个方面或某 个领域的专家、名人。 　　蒋泥先生“以老舍为写作对象的成果”（以下简称“写老舍”）具有代表性。 在不足5年的时间里，他既有《速读中国现当代文学大师与名家丛书·老舍卷》 （以下简称《老舍卷》）、《老舍之谜》和《老舍的沉浮人生》3本书出版，也 有若干篇文章发表，洋洋70万余字。特别是他通过“炒作”，使读者仿佛觉得在 老舍研究界出现了一位新秀，运用“最新资料”，解决了老舍研究中许多未曾解 决的重大问题。 　　但仔细一读，根本不是那么回事。笔者认为，蒋泥的“写老舍”是一些改头 换面、重复出版的“成果”，“想当然”成分异常明显，文献资料讹误与学术失 范十分普遍。特别是错误百出的《老舍的沉浮人生》，由于冠以“献给老舍诞辰 110周年”的名义，既误导了广大读者，也给海内外老舍研究造成了混乱。 　　一 　　蒋泥既是编著者又是责编的《老舍卷》，于2004年2月由蓝天出版社出版。[2] 该“丛书”聘请国内著名学者和教授担任“总顾问”和“顾问”—尽管他们未必 “顾”得上“问”，但光环是够耀眼的。 　　我们暂且不去探讨“大师与名家”是否可以“速读”，也不去评论“选文” 是否典型、“赏析”是否得当、“方家评说”是否具有代表性……但只要稍微浏 览一下书中的文献资料讹误，就足以令人大跌眼镜。 　　在学术研究中，观点不同是正常现象，但文献资料却是唯一的。特别是涉及 到时间、刊名和书名等，那是一定要准确无误的。可惜，《老舍卷》在这方面的 差错达到了十分惊人的程度。例如，将书名“《老舍与二十世纪》”误为“《老 舍与二十世纪中国文学》”，[2]（P1，P 4）把老舍在“1950年8月20日《人民 日报》”上发表的“《〈老舍选集〉自序》”中的一段话，误为出自“1934年12 月15日出版”的“《刁斗》1卷4期”上的“《我的创作经验》”，[2]（P18） 《老舍全集》第4卷出版于“1999年1月”误为“1999年4月”，[2]（P34）《骆 驼祥子》于“1936年9月”在《宇宙风》开始连载误为“1937年1月”，[2]（P41） 老舍于“1965年3月24日至4月28日”访问日本误为“1964年”，[2]（P57）《怎 样写小说》载“1941年8月15日”《文史杂志》第1卷第8期误为“1945年”。[2] （P71） 　　《老舍卷》出版不足3年，蒋泥将其改头换面为《老舍之谜》作为“大师之 谜”之一由中国书店出版。[3]但是，《老舍卷》出现的文献资料错误不仅在 《老舍之谜》中依然存在，而且伴随着篇幅的调整又增添了许多新讹误。例如， 将老舍“1922年”领洗皈依基督误为“1912年”，[3]（P27）书名“《沧海往事 —中国现代著名作家书信集锦》”误为“《中国现代著名作家书信集锦》”、 “2006年10月”出版误为“2005年6月”，[3]（P111）篇名“《扫除为人民唾弃 的垃圾》”误为《扫除人民胎气的垃圾》，[3]（P132）《茶馆》于“1956年12 月”脱稿误为“1954年12月”。[3]（P136） 　　《老舍之谜》出版不足2年，蒋泥再次改头换面为《老舍的沉浮人生》作为 “飞扬与落寞丛书”之一由东方出版社出版。[4]尽管他特别“说明”：“本书 资料来源面比较多，文中都尽量标注出处”。[4]（P327）然而遗憾的是，《老 舍的沉浮人生》不仅继承了《老舍卷》和《老舍之谜》所存在的文献资料“硬 伤”，而且连新增加的讹误也一脉相承。例如，将老舍在“1961年2月12日《北 京晚报》”上发表的《勤俭持家》中的一段话，误为出自“1943年1月13、15日 重庆《时事新报》”上发表的《我的母亲》”，[4]（P22）将老舍“1934年初秋” 到青岛国立山东大学任教误为“1936年初春”、[4]（P131）“1962年4月”出席 “广州会议”后途经上海误为“1963年4月”，[4]（P191）《老舍文集》第15卷 “1990年11月”出版误为“1991年版”。[4]（P134，P138） 　　特别需要指出的是，最早作为《老舍卷》第四章的《作品年表》，虽不足7 页文字，[2]（P265～271）明显资料讹误却高达20余处。例如，将社名“上海杂 志公司”误为“上海杂志”、[2]（P267）“新丰出版公司”误为“新丰出版 社”、[2]（P268）“人民文学出版社”误为“人民出版社”，[2]（P269）《老 舍文集》（第1卷）出版于“1980年11月”误为“1981年2月”[2]（P271）…… 然而，这份差错惊人的《作品年表》，几乎未做修改就以《老舍著译年表》为题 先后收入《老舍之谜》[3]（P199～206）和《老舍的沉浮人生》中，[4]（P316 ～322）继续以讹传讹。 　　与此同时，书中出现的“常识性错误”[5]（P118）也比比皆是。例如，将 人名“张伯苓”误为“张佰苓”，[2]（P20），[3]（P27）“马悦然”误为“马 锐然”；[2]（P39），[3]（P73），[4]（P123）篇名“《旅行》”误为“《旅 游》”；[2]（P28，P265），[3]（P42，P199），[4]（P92，P 316）；刊名 “《自由中国》”误为“《自由中华》”，[2]（P44），[3]（P99），[4] （P175）“《国闻周报》”误为“《国文周报》”；[2]（P266），[3]（P200）， [4]（P317）剧名“《金声玉振》”误为“《金声玉震》”；[3]（P113）书名 “《蛤藻集》”误为“《哈藻集》”。[2]（P266），[4]（P317） 　　对此，是否可以视为“误植字”呢？笔者认为不可。因为“误植字”是指偶 然将字排错，而蒋泥书中的错误却是大批存在的，并且在他的3本书和若干篇文 章中是一错到底的。因而，很难用“误植字”来解释了。 　　此外，蒋泥还发表过《老舍的晚年岁月》[6]（P93～116）和《老舍生命里 的三位女性》[7]（P7～30）等文章，不仅与书中内容大同小异，而且连文献资 料讹误也基本相同，故不再赘述。 　　二 　　蒋泥“写老舍”的成果不仅存在严重的文献资料讹误，也明显地违反学术规 范。 　　从《老舍卷》易名为《老舍之谜》重复出版时，绝大多数章节除去更换小标 题、改正个别文字和增删部分段落之外，其它均为《老舍卷》已有的内容。例如， 《老舍之谜》中“写在前面的话”，[3]（P1～3）系由《老舍卷》第1章“引 子”、[2]（P1～2）第2章第2节“著者略历”及“赏析”[2]（P82～83）的部分 内容整合而成。《老舍之谜》之一“出生之谜”，[3]（P3～8）系由《老舍卷》 第1章“不凡的诞生”[2]（P2～7）修订而成。《老舍之谜》之二“出道之谜”， [3]（P11～27，P 33～43），系由《老舍卷》第1章“慈善阔大爷”、[2]（P7～ 15）“学生时代与最初就职生涯”、[2]（P16～21）“海外之路”、[2]（P21～ 24）“最初的创作与阅读经典”[2]（P25～29）等拼接而成。 　　蒋泥采用同样方式，又将《老舍之谜》易名为《老舍的沉浮人生》后重复出 版。例如，《老舍的沉浮人生》第1章“旗人世家与非凡小儿”，[4]（P4～23） 系由《老舍之谜》之一“出生之谜”[3]（P3～8）修订而来。第2章“喷薄的朝 阳”，[4]（P24～59）系由《老舍之谜》之二“出道之谜”第1—2节[3]（P11～ 27）修订而来。 　　如果说，《老舍卷》署名为“蒋泥编著”，选入部分范文是编辑体例所要求 的话，那么，《老舍之谜》和《老舍的沉浮人生》均为署名“蒋泥著”的个人专 著，再如此大量引用老舍作品和他人成果显然就不合适了。这不仅与著作体例相 左，而且侵犯了读者、研究者和老舍家属的合法权益。例如，《老舍之谜》中 “艺术化的京城满族与老舍”一节共5页，蒋泥只写了100多字，其它都是引述舒 乙和关纪新两先生的论述。[3]（P28～32）“初恋刘小姐”一节共15页，[3] （P47～61）引用老舍的《微神》和《无题（因为没有故事）》就占12页。[3] （P48～61）《老舍的沉浮人生》中“崛起山东”一节共57页，[4]（P111～167） 引用老舍的《骆驼祥子》近20页，[4]（P138～158）引用老舍其它作品近15页， [4]（P111～133）引用他人作品2页。[4]（P165～167）“冰火世界”一章近38 页，[4]（P204～241）引用老舍作品就占20多页。[4]（P207～239） 　　特别是在《老舍的沉浮人生》第一、二章中，蒋泥直接引述了老舍《正红旗 下》的大量段落。其中，绝大部分既未有“引号”也没有“注释”，让一般读者 很难分辩出究竟是老舍的原文呢，还是蒋泥的撰写。蒋泥只是像前两本书那样， [2]（P3），[3]（P8）在注释中笼统地说： 　　如无特殊说明，本书所选老舍文章，皆出自《老舍全集》，人民文学出版 1999年……[4]（P9） 　　显而易见，这种做法是违犯学术规范的。凡是引用他人观点、资料等，无论 曾否发表，是纸质的还是电子版，均应详细注明，包括作者姓名、文章题名或书 名、发表刊名或出版社名、发表或出版时间、起止页码等。 　　一般来说，作者会借“再版”的机会来修订自己的著作—或改正错误，或弥 补不足，或增添内容，使著作更趋完善。然而，蒋泥并不这样—他不仅在“再版” 时未能改正原书中的文献资料讹误，致使这些“硬伤”以旧貌遗传到新书之中， 而且在改头换面中继续出现了许多新错误。 　　更奇怪的是，一本书在不足5年内先后以不同书名由三家出版社重复出版— 内容大同小异，不断修修补补，却无一处文字说明它是在原作基础上的“修订”， 这就侵犯了广大读者的合法权益—读者要购买的是“新书”，而不是一再增补的 “修订本”。 　　与此同时，蒋泥在注释方面也明显地违犯学术规范。 　　书中有的注释只标明文献篇名和出处，不出现原作者。例如：“《马彦祥谈 老舍》，载《剧坛》1984年第4期”、[4]（P113）“《老舍在美国—曹禺访问 记》，《新文学史料》1985年第1期”[4]（P196）—均未注明采访整理者克莹、 侯堉中。“《论国民党话剧政策的两歧性及其危害》，载《近代史研究》2002年 第4期”[4]（P182）—未注明作者马峻山。 　　也有的注释只出现文献篇名和作者，不标明出处。例如：“粱实秋：《关于 老舍》”、[4]（P136）“《忆老舍》”，[4]（P170，P 241，P 303）“程绍国： 《鸿雁存影》”，[4]（P180，P 227，P 255），陈徒手：“《老舍的苦戏》”、 [4]（P220～221）“《〈茶馆〉诞生始末及命运》”，[4]（P229）“巴金： 《‘最后的时刻’》”，[4]（P282）“郁达夫：《怀鲁迅》”。[4]（P315） 　　还有的注释是只标明文献出处，不出现文献名和作者。例如，蒋泥引用老舍 致赵清阁的书信时说：“四信出自《中国现代文学研究丛刊》，2005年第六期文 献资料专号”。[3]（P113），[4]（P187），[7]（P29）实际上，这些书信初载 《中国现代文学研究丛刊》时既有文献名（《老舍致赵清阁书简四封》），也有 作者署名（老舍著、张桂兴注）。尽管蒋泥在“写老舍”时曾先后三次使用过这 些书信，注释中也参考了原注释—连“待考”二字也沿用了，[3]（P109～114）， [4]（P187～189），[7]（P25～30）但他却始终不让原文献名和原注释者出现， 从而侵犯了原注释者的合法权益。 　　众所周知，在学术研究中借鉴前人或他人的成果是很正常的。所谓创新，就 是站在前人或他人的肩上去“登高”。因此，这种对前人或他人的贡献视而不见 的态度，是不符合学术规范的。 　　三 　　蒋泥从事编辑工作，按理说应该熟悉资料使用原则和学术规范。那么，他为 什么会明知故犯呢？笔者从他的《快乐的想当然》一文中找到了部分解释。他说： 　　自有电脑、网络以后，写传记就方便、容易了，把关键词输进去，搜巴搜巴， 全能出来。还会告诉你，哪里查得见，省去好多事。[8]（P138） 　　如果要写《蒋泥传》，他“告诉你诀窍”说： 　　先把网上含有“蒋泥”的所有内容包括著作，一一下载，而后分门别类地参 照、整理、归类，或以时间为序组织到一块，稍稍加进自己的注解，一部不算太 赖的《蒋泥传》就滚烫烫出炉了。[8]（P138） 　　原来，蒋泥把从网上“搜巴”一下资料就可以写《蒋泥传》的运作方式，移 花接木地用之于“写老舍”了。由此可以看出，他“写老舍”的许多资料都是从 网上“搜巴”出来的。 　　当然，在高科技手段日益发达的今天，利用网络来搜集文献资料，无疑是一 条重要的渠道。但是，如果信手拈来就用，不去认真核实考证，肯定会出错的。 　　比如，蒋泥在书中谈到老舍与赵清阁的“亲密友谊”时，曾参考过陈子善先 生的《月上柳稍》一文。笔者说这段资料是蒋泥从网上“搜巴”出来的，估计不 会引起争议——因为陈子善告诉笔者，这篇文章载网络版SOHO小报，并通过电子 邮件将原文传给了笔者。[9] 笔者将蒋泥在书中“引用”的文字与作者的“原文” 加以对照，不仅可以看到两者间的明显差异，而且连原文中“老舍和曹禺一九四 六年初”“联袂访美”也误为“1947年”了。[4]（P186） 　　再比如，蒋泥在《老舍的沉浮人生》中说：老舍与赵清阁“合写了剧本《虎 啸》（文艺奖助金管理委员会出版）、《桃李春风》以及《万世师表》—冰心说 后者写的是‘清华校长梅贻琦的事迹’”。书中还注释说：“参见1987年1月19 日致巴金的信”。[4]（P180）笔者查《冰心全集》未收，后来在网上“搜巴” 到了这封信。[10] 　　冰心与老舍友情颇厚，与赵清阁交往也很密切，她的回忆自然是十分宝贵的 资料。同时，老舍与梅贻琦也是好朋友。特别是1941年6月初，梅贻琦与罗常培 一起力邀老舍赴西南联大讲学，使老舍在昆明度过了两个多月的愉快时光。[11] 由上述情况来分析，假如老舍与赵清阁当时一起以“清华校长梅贻琦的事迹”来 合写剧本《万世师表》，那是很有可能的。 　　然而尽管如此，还是不能确切地断定他们是否真的合写过这个剧本。也许这 只是当时的初步设想，后来并未付诸创作；也许是在创作过程中因故辍笔，系一 部未完成的作品……这种情况，在老舍一生中是屡见不鲜的。[12]（P268～280） 　　特别是时至今日，包括《老舍全集》和《老舍剧作全集》在内的所有老舍著 译资料中均未有该剧本的任何点滴记载。因此，在缺乏充分证据的情况下，蒋泥 就根据网上“搜巴”到的材料，将《万世师表》作为老舍剧作写入专著，显然是 不严肃的。 　　关于赵清阁生前编定的《中国著名作家书信集锦》书稿，出版中屡遭坎坷。 不仅书名几次更迭，出版时间也一再延后，最终以《沧海往事—中国现代著名作 家书信集锦》之名由上海文艺出版社2006年10月出版。[13] 　　蒋泥在未看到该书出版本的情况下，就根据网上发布的消息写进了《老舍之 谜》：“2005年6月，上海文艺出版社将其出版，易名《中国现代著名作家书信 集锦》”。[3]（P111）但该书后来正式出版时，书名和出版时间均有变化。对 此，蒋泥未能及时予以改正。特别是到《老舍的沉浮人生》出版时，《沧海往事》 已经出版两年多了，蒋泥在书中仍然沿用过去的错误书名和出版时间，[4] （P190）那实在是太不应该了。 　　值得注意的是，如今像蒋泥这样从网上“搜巴”一下资料就写作的大有人在。 例如，《文汇报》“新书摘”专栏在摘编蒋泥的《老舍的沉浮人生》时，实习编 辑“在网上找了两段较为简短的文字来用”，[14]结果把笔者文章里的两段文字 也“搜巴”到蒋泥的“书摘”中去了。[15]由此看来，从网上“搜巴”文献资料， 必须认真核对。否则，不仅错误百出，而且会侵犯他人著作权。 　　四 　　对一位作家进行综合解读，需要多方面文献资料的积累。特别是像老舍这样 的文学大家，一生的创作活动不仅与中国现代文学的发展密切相关，甚至于涉及 到20世纪中国历史的若干方面。为此，除需要掌握丰富的老舍生平创作资料外， 还要熟悉中国现代文学史和20世纪中国史。 　　尽管蒋泥多次声称，他对老舍“无条件地喜欢”，或者视为“情人”，[16] 或者把老舍与曹雪芹作为自己“早年生命里”里的“红”色“双子星座”。[4] （P325）但恕笔者直言，蒋泥 “写老舍”的资料积累是远远不足的。据他本人 讲，在中学里，他只是偶尔接触到老舍的几篇作品；[2]（P82～83），[3] （P1），[4]（P325）在大学本科阶段，“学的是电讯工程专业”；[17]（P13） 直到进入解放军艺术学院文学系读硕士研究生后，才步入规范的专业训练。而真 正“投入许多时间，阅读、分析老舍及其相关作品”，“是从2002年起”。[4] （P325）但据笔者看来，即使在这六七年里，他也未能专心地去搜集文献资料， 因为他还从事着其它很多重要工作（“发表文学作品两百多万字”、“多次获各 类文学奖”等）。[18] 　　在这种资料积累不足的情况下“写老舍”，其难度可想而知！为此，蒋泥除 大量引用老舍作品和他人成果外，还以“想当然”的方式，像进行文艺作品创作 那样，去“大胆想象发挥”，[8]（P139）以至于错误连篇。 　　比如，蒋泥多次在书中说：“七七”事变后，老舍从青岛又到了济南，但 “局势并未好转”，于是“他只好再转移，一个人挤上火车，先在武汉，着手组 织、创办了‘中华全国文艺界抗敌协会’”。[2]（P42），[3]（P95），[4] （P167） 　　众所周知，“文协”是文艺界统一战线组织，最早是由阳翰笙等人发起，并 在国共两党负责人周恩来和邵力子的大力支持下开始筹备的。[19]后来，经周恩 来与冯玉祥商谈，才提议请老舍出面主持“文协”。[20]（P245）但时间上应从 1938年3月27日“文协”成立[21]，以及4月3日“文协”第一次理事会上老舍被 推举为常务理事、总务部主任开始。[22]（P429）为此，说老舍为“文协”作出 了卓越贡献，这是毋庸置疑的。但是，说老舍到武汉后“着手组织、创办了‘中 华全国文艺界抗敌协会’”，显然是违背历史事实的。 　　再比如，书中对老舍1939年下半年到抗日前线慰问的介绍： 　　参加了作家战地慰问团，途经7个省20多个地区，历时近半年……[2] （P43），[3]（P95），[4]（P169） 　　其实，老舍参加的是“全国慰劳总会北路慰劳团”，而不是“作家战地访问 团”。前者是由全国慰劳总会组织的，分为南北两路慰劳团。老舍参加的是北路 慰劳团，团长为贺衷寒，一行15人。[23]（P286）后者是由“文协”组织的，团 长为王礼锡、副团长为宋之的，一行13人。[24]这两个团体根本不是一回事，怎 么能混淆呢？ 　　值得注意的是，由于蒋泥对老舍生平创作资料知识的欠缺，导致书中自相矛 盾之处随处可见。仅举几例： 　　其一，蒋泥在引述老舍致赵清阁书信时，有这样一段注释： 　　赵清阁原注：1957年老舍先生奉命写了一个“新喜剧”《西望长安》…… 　　《西望长安》发表于《人民文学》1956年1月号。[3]（P114），[4]（P189） 　　写作于1957年，发表于1956年？可能吗？ 　　实际上，《西望长安》写于1955年下半年。鉴于赵清阁的原注有误，史承钧 先生在校订《沧海往事》时特地用“补注”形式加以说明。[13]（P60）对此， 蒋泥本人不去考证，对他人的考证成果又视而不见，仍然按照赵清阁有误的原注 去注释，当然要出差错了。 　　其二，蒋泥在《老舍的沉浮人生》中谈到老舍在大跃进年代的情况时说： 　　1958年“大跃进”，老舍频频出席各种座谈会、誓师会，许多作家都提出了 自己的跃进计划，老舍没有计划，但他不甘落后。譬如他给河北梆子剧院跃进剧 团写了首“诗”： 　　全民齐跃进，戏曲奋争先。 　　壮士劈山去，英雄拦马前。 　　红旗明晓日，粉墨好青年。 　　八月秦皇岛，歌潮浪接天。[4]（P219） 　　由于这是老舍给“跃进剧团”的题诗，诗句又是歌颂“全民齐跃进”的，蒋 泥便肯定它是写于1958年“大跃进”年代了。然而，事实却并非如此。 　　这首诗写于1963年夏天，载1963年11月20日《河北文学?戏剧增刊》第1号。 [25]当时，老舍应邀出席河北省文化局在秦皇岛召开的戏剧创作会议。会上，老 舍观摩了河北省梆子剧院青年跃进剧团演出的《宝莲灯》、《拦马》等剧目，然 后题诗相赠。 　　但蒋泥在不了解本诗写作背景和发表时间的情况下，仅凭几个“跃进”词句， 就“想当然”地断定它写于1958年“大跃进”年代，实在是太草率了。 　　其三，蒋泥在书中谈到老舍与宗教的关系时说： 　　1922年的另一件大事是，老舍领洗入教，做了一名基督徒，从而改变了他的 人生路向。 　　据《中华基督教会年鉴》1924年第七期载：“舒舍予……年二十六岁，北京 人……” 　　他抱定为民为国牺牲之念，更名“舍予”。…… 　　他写过一篇《北京缸瓦市伦敦会改建中华教会经过纪略》，宣传“华人自办 教会”，主张自培自立。这是老舍发表的第一篇作品，可惜没能存留下来。[4] （P58～59） 　　首先，老舍取“舍予”为“字”，并非始于1922年皈依基督后。据1919年4 月出版的《北京师范校友会杂志》第1期刊载的《校友姓名录》说： 　　舒庆春，字舍予，二十一岁，京兆宛平人，通讯处：西直门内老虎庙路南。 [26] 　　由此可以看出，老舍取“舍予”为“字”，至少在1919年初就开始使用了。 但以“舍予”为笔名，则始于1921年4月发表新诗《海外新声》时。[27] 　　其次，在本期校友会杂志上，还同时发表了老舍的2篇散文（其中一篇系与 杨金垚合写），[28]和9首旧体诗。从目前所发掘的资料来看，这才是老舍最早 发表的作品。即使老舍后来发表的新诗《海外新声》[27]、短篇小说《她的失败》 [29]和《小铃儿》[30]等，也都早于1924年发表于《中华基督教会年鉴》第7期 的《北京缸瓦市伦敦会改建中华教会经过纪略》（以下简称《纪略》），[31]何 来《纪略》“是老舍发表的第一篇作品”之说？ 　　再其次，1980年代中期，《纪略》为日本老舍研究者渡边安代和高桥由利子 两先生在日本的国际基督教大学图书馆发现。不久，中国社会科学院世界宗教研 究所王志远先生也在国内图书馆找到了《纪略》。[32]（P208）后来，《纪略》 被收入《老舍全集》第19卷。[33]（P278～284）显而易见，《纪略》被重新发 现已经20多年了，收入《老舍全集》也10年了，怎么能说“没能存留下来”呢？ 　　最有意思的是，蒋泥虽然引用了“《中华基督教会年鉴》1924年第七期”刊 载的对老舍的介绍文字：“舒舍予……年二十六岁，北京人……”[4]（P58）但 他并不知道，这段文字恰恰就是用来专门介绍《纪略》作者舒舍予的，名之曰 《著者小记》。[34]由此看来，《纪略》是本，《著者小记》是末—因为没有 《纪略》的发表，也就没有《著者小记》的介绍文字。但由于蒋泥对文献资料不 熟悉，尽管两者都刊登在同一期《年鉴》上，他却只知道《著者小记》的内容而 不了解《纪略》的发表，这可真是名副其实的“本末倒置”了。 　　五 　　造成蒋泥“写老舍”错误众多的另一个原因，是由于他未能认真地去筛选、 鉴别和考证，就“想当然”地直接使用了部分已经出版或发表的欠准确的资料， 以至于造成以讹传讹。 　　蒋泥在述说老舍与赵清阁的关系时曾大量转述程绍国先生整理的《鸿雁存影》 一文。[35]该文后来收入《林斤澜说》一书中。[36]整理者程绍国在该书“后记” 中表示：不仅有“靠近史诗”的愿望，而且林斤澜先生也告诫他说：“必须真 实”。[36]（P365）但笔者认为，《鸿雁存影》的部分内容有悖于整理者的初衷 和林斤澜的期望。 　　例如，《鸿雁存影》中说： 　　1988年11月5日，沈从文去世。林斤澜和汪曾祺参加遗体告别仪式。[36] （P175） 　　实际上，沈从文先生去世后，子女根据遗嘱，“只将沈先生逝世的消息通知 了亲属和沈先生的好友，既不举行遗体告别仪式，也不开追悼会”，[37]（P220） 何来“遗体告别仪式”？如果将子女、亲属和好友前来“送别”也称之为“遗体 告别仪式”，不仅会造成混乱，也违背沈从文的遗愿。 　　更离谱的是，沈从文是“1988年5月10日”去世的[37]（P220），不知道 《鸿雁存影》中“1988年11月5日”去世的记载从何而来？[36]（P175）书中再 三强调说林斤澜与沈从文的关系“非常亲密”，[36]（P169）假如连去世的时间 都记错了，又何以见得“非常亲密”呢？ 　　令人遗憾的是，蒋泥居然把《鸿雁存影》作为“写老舍”的重要依据之一， 其后果可想而知。 　　1．蒋泥在书中引用《鸿雁存影》的话[36]（P191）说： 　　“文协”成立前夕，由于老舍是当时的中间派，国共两党都能接受，所以推 举他做了协会总负责，据林斤澜说，这时“周恩来便想法让24岁的女作家赵清阁 做了老舍的秘书，由赵主编宣传抗战的文艺月刊《弹花》”。[3]（P101），[4] （P177） 　　其一，赵清阁当时并不是中共党员，为何要周恩来想法安排她去给老舍做秘 书？况且“文协”是民间组织，并不是政府机构，根本就没有什么“秘书”之职， 只有“住会干事”一人，开始为萧伯青，后来为梅林。[38]至于赵清阁，当时担 任“文协”组织部“干事”，[39]并不在老舍主持的总务部。尽管连蒋泥本人对 此说法也有点怀疑了，可是他还是写到了书中。[4]（P179～180） 　　其二，赵清阁当时主编宣传抗战的文艺月刊《弹花》，那是经卢冀野教授的 推荐，接受的是私营书店华中图书公司老板唐性天的委托，并非是周恩来的旨意。 正如赵清阁所回忆的：“有一天我和卢冀野在张静庐家遇到唐性天，谈起刊物事， 我们极力鼓动，卢冀野并推荐由我主编，唐性天知道我编过刊物，认识不少名作 家；几经磋商，他便决定办一个纯文艺刊物（张静庐似乎办了一个戏剧刊物）， 让我主编。刊名《弹花文艺》（以后简称《弹花》），寓意抗战的子弹，开出胜 利之花。”[40]（P166） 　　2．蒋泥在书中借用《鸿雁存影》的记述[36]（P191）说： 　　1938年7月，武汉吃紧，赵清阁随老舍到了重庆。[3]（P104），[4]（P180） 　　事实上，赵清阁是为了延续《弹花》的生命才决定与好友杨郁文一起入川的。 为此，1938年7月10日老舍在武汉同春酒馆为赵清阁饯行。鉴于当时船票紧张， 赵清阁到宜昌后候船半月之久，直到月底始到重庆。[41]（P201）而老舍则是根 据“文协”理事会的决议负责“文协”搬迁事宜。[42]7月30日，老舍与何容、 老向和萧伯青一行四人携带“文协”印鉴和文件离开武汉，于8月14日抵达重庆。 [43]由此看来，老舍从武汉启程时，赵清阁已经在重庆了，根本不存在“赵清阁 随老舍到了重庆”之事。笔者认为，这是他们俩人各自为工作或事业而进行的再 次流亡，且时间相异，任务有别，各自结伴同行。对此，不能没有依据就硬和男 女之情扯到一起。 　　3．蒋泥在书中转述《鸿雁存影》中林斤澜的话[36]（P184）说： 　　邓友梅打成右派，老舍著文批判，发表在《人民日报》。[3]（P153），[4] （P251） 　　据笔者查阅，老舍在《人民日报》上著文批判过过胡风、丁玲、陈企霞、吴 祖光和刘绍棠等人，○2并没有看到点名批判邓友梅的文章。 　　（四）蒋泥在书中采用《鸿雁存影》的记述[36]（P177～178）说： 　　1954年8月21日，老舍当选为全国人大代表，这是中国首次“选举”人民代 表，他感到很激动，有了思路，要写一部《一家代表》的戏。如林斤澜说的， 《茶馆》的前身是《一家代表》，或者说《一家代表》催生了《茶馆》。[3] （P139），[4]（P227～228） 　　事实是，老舍的《一家代表》写于1951年夏天，两幕六场，其中第一幕发表 于1951年10月1日、11月1日《北京文艺》第3卷第1、2期。老舍说他写这个剧本 的意图是：“借着这短短的话剧，我希望能尽一点扩大民主政治影响的宣传责 任。”[44]（P308）而《茶馆》则完成于1956年，它通过北京裕泰茶馆的变迁， 深刻地反映了从1898年戊戌变法失败，到1945年抗日战争胜利三个历史时期的社 会变迁情况。[45]显而易见，《一家代表》与《茶馆》并不存在什么“催生”关 系。 　　无独有偶，张彦林先生的《锦心秀女赵清阁》也存在着明显的文献资料讹误。 [46]蒋泥不仅称赞它“资料最为翔实”，[3]（P100），[4]（P176）而且也成为 他写老舍与赵清阁关系的重要参考之一。特别是蒋泥在书中采用了张彦林关于赵 清阁出生年月的错误记述：“赵清阁，1914年农历五月初九生”，[3]（P101）， [4]（P176）无疑是欠妥的。 　　对于赵清阁的出生时间，《赵清阁文艺生涯年谱》中有着确切记载。[41] （P198）这份《年谱》经赵清阁“核阅”过，因而比较准确。关于此事，赵清阁 也与史承钧交谈过，说她出生于1914年农历4月15日，1950年代人口普查时由公 安局改为公历5月9日。○3为此，史承钧在校订《沧海往事》“老舍四封信之一” 时，特意在“补注”中说明：赵之寿日为五月九日（农历四月十五日）。[13] （P55）然而，蒋泥对这些准确记载一律视而不见，他在书中依旧采用张彦林不 正确的记述——将赵清阁的出生时间从“公历”改为“农历”。这样，无疑是会 造成混乱的—因为1914年“农历五月初九”为“公历7月1日”，这与“公历5月9 日”相差50多天。 　　六 　　以上，笔者列举了蒋泥“写老舍”的文献资料讹误与学术失范现象。尽管只 是其中的一部分，却已令人触目惊心。 　　在“演义”、“戏说”类作品盛行的今天，假如蒋泥把他“写老舍”的成果 归之于这一类的话，那倒是可以让人理解并原谅的。然而，他不—他对自己的作 品很“满意”，他要争“正统”，要抢先进行“自我炒作”。 　　《老舍之谜》出版后，蒋泥撰文说：“我的这本《老舍之谜》初稿成于2003 年，2006年作了两次较大规模的修改。运用最新资料，结合自己对老舍作品的阅 读体会，我解开了许多新话题。”[16] 　　在《老舍的沉浮人生·后记》中则进一步说：“从2002年起，我投入了许多 时间，阅读、分析老舍及其相关作品，顺带着对他这个人进行了研究，写过不少 文章，先后在《社会科学论坛》《闲话》《良友》等杂志发表，反响都还不错。” [4]（P325） 　　这无疑会给人造成如下印象：蒋泥不仅治学严谨，而且取得了突破性成果， 社会反响也不错。最终，使他的《老舍的沉浮人生》跻身于三台话剧（《骆驼祥 子》、《龙须沟》和《茶馆》）、一部曲剧（《茶馆》）、一个展览（老舍先生 诞辰110周年纪念展）、一本书（《老舍的沉浮人生》）的行列，成为纪念老舍 先生诞辰110周年的重要成果之一。[47] 　　在进行“自我炒作”的同时，蒋泥还善于利用媒体进行“炒作”。比如， 《老舍之谜》问世后，不仅报刊上称赞该书“揭开老舍的别样面孔，得出一些不 一样的结论”，[48]而且还荣登某晚报的“热书排行榜”。[49] 　　《老舍的沉浮人生》出版后，责任编辑率先带头推荐，[50]多家报刊争相报 道或转载，○4称赞该书“精心介绍、剖析老舍成长过程里的曲折机缘、情感历 程、作品的艺术特色以及其1949年以后的诸多表现，最后从多角度复制出老舍沉 湖前宏大的历史场景”。[47]但很容易看出来，各家报刊报道的内容大同小异， 甚至连标题都差不多。这其中的奥妙，不言自明。 　　这些“炒作”，既误导了读者，也给海内外老舍研究造成了混乱，以至于出 现了短暂的“劣币驱逐良币”现象。 　　自1929年朱自清先生首开“老舍研究”先河以来，[51]已有80年的历史，也 取得了可观的研究成果。可是，当纪念老舍诞辰110周年的时候，冠以“纪念” 名义出版的《老舍的沉浮人生》却是这样一本“错误百出”的书，自然是令人十 分遗憾和痛心的。 　　尤其发人深省的是，作为老舍研究者，许多人至今仍然掂不准蒋泥“写老舍” 成果的份量，看不出它究竟错在何处。对于一般读者来说，那就更难识别蒋泥 “写老舍”的真伪了，因而只能蒙在鼓里。由此看来，轻视文献资料建设，必然 要付出惨重代价；而纠正学术不端，更是刻不容缓。 　　最后，需要说明的是，笔者也并不抹杀蒋泥其它方面的成绩，更谈不到与他 有什么恩怨。写作本文的目的是呼吁关注文献资料建设，纠正学术不端现象，促 进学术研究繁荣发展。欢迎读者批评指正，也期待着与蒋泥对话。正如蒋泥所说： “批评和接受批评的人，在公开、独立、自由、自愿的前提下，是能把真理越辩 越明的。”[52] 　　———————— 　　注释： 　　○1 本文刊载时略有删节改动，此为作者原稿。 　　○2 老舍：《看穿了胡风的心》，载1955年5月21日《人民日报》；《个人 与集体——在中共中国作家协会党组(扩大)会议上的发言》，载1957年8月17日 《人民日报》；《吴祖光为什么怨气冲天》，载1957年8月20日《人民日报》； 《勖青年作家——在“批判”刘绍棠大会上的讲话》，载1957年10月17日《人民 日报》。 　　○3 上海师范大学史承钧教授与笔者的谈话。 　　○4 蒋泥：《追问老舍的世界》，载《北京文学》2009年第3期。蒋泥： 《老舍生命中的三位女性》，载2009年2月25日《文汇报》第11版。舒晋瑜： 《评传〈老舍的沉浮人生〉 纪念老舍诞辰110周年》，载《中华读书报》2009年 1月21日第2版；《新书出版 纪念老舍诞辰110周年》，载《中华读书报》2009年 2月4日第1版；卜昌伟：《蒋泥新作纪念老舍诞辰110周年》，载2009年2月3日 《京华时报》第A25版。 　　参考文献： 　　[1] 蒋泥．可以投机才有人投机[J]．文艺争鸣，2001，（5）． 　　[2] 蒋泥．速读中国现当代文学大师与名家丛书?老舍卷[Ｍ]．北京：蓝天 出版社，2004． 　　[3] 蒋泥．老舍之谜[Ｍ]．北京：中国书店，2007． 　　[4] 蒋泥．老舍的沉浮人生[Ｍ]．北京：东方出版社，2008． 　　[5] 蒋泥，任志茜．如何成为良性的知识分子[J]．社会科学论坛（学术评 论卷），2007，（1）. 　　[6] 蒋泥．老舍的晚年岁月[A]．何时能报答（良友丛书第三辑），[C]．上 海：文汇出版社，2007． 　　[7] 蒋泥．老舍生命里的三位女性[A]．书生不自量（闲话之二），[C]．青 岛：青岛出版社，2008． 　　[8] 蒋泥．快乐的想当然[J]．文学自由谈，2003，（5）. 　　[9] 陈子善．月上柳稍．SOHO小报，2007，（1）．http： //blog.sina.com.cn/s/blog_489808d20100078v.html 　　[10] 赵清阁．致巴金（1987年1月19日）． http://www.luobinghui.com/myq/sp/200510/6221.html 　　[11] 罗常培．老舍在云南[J]．文聚，1942，（3）. 　　[12] 张桂兴．老舍的未完成之作考[A]．老舍资料考释[C]．北京：中国国 际广播出版社，1998． 　　[13] 赵清阁．沧海往事——中国现代著名作家书信集锦[C]．上海：上海文 艺出版社，2006． 　　[14] 《文汇报》“新书摘”专栏责任编辑致笔者的信[Z]．2009-03-17． 　　[15] 蒋泥．老舍生命中的三位女性[N]．文汇报，2009-02-25（11）． 　　[16] 蒋泥．情到浓时人自醉[N]．中国邮政报，2007-01-27． 　　[17] 蒋泥．感受电脑与网络时代[J]．中外企业文化，2000，（20）． 　　[18] 作者简介[A]．老舍之谜[C]．北京：中国书店，2007． 　　[19] 阳翰笙．文协诞生之前[J]．抗战文艺?文协成立五周年纪念特刊，1943. 　　[20] 于志恭．冯玉祥先生与文艺界[J]．新文学史料，1983，（2）. 　　[21] 全国文艺界空前大团结[N]．新华日报，1938-03-28（3）． 　　[22] 冯玉祥日记：第5卷[Ｍ]．南京：江苏古籍出版社，1992． 　　[23] 曾广灿．老舍资料三题[J]．中国现代文学研究丛刊，1983，（1）. 　　[24] 作家战地访问团告别词[J]．抗战文艺，1939，4（3—4）. 　　[25] 老舍．诗五首[J]．河北文学?戏剧增刊，1963，（1）. 　　[26] 校友姓名录[J]．北京师范校友会杂志，1919，（1）. 　　[27] 舍予．海外新声[J]．海外新声，1921，1（2）. 　　[28] 舒庆春．拟编辑《乡土志》序[J]．舒庆春，杨金垚．参观津保小学校 特别调查报告[J]．北京师范校友会杂志，1919，（1）. 　　[29] 舍予．她的失败[J]．海外新声，1921，1（3）. 　　[30] 舍予．小铃儿[J]．南开季刊，1923，（2—3）． 　　[31] 舒舍予．北京缸瓦市伦敦会改建中华教会经过纪略[J]．中华基督教会 年鉴，1924，（7）． 　　[32] 朝戈金．老舍关于宗教的佚文[J]．中国现代文学研究丛刊，1985， （2）． 　　[33] 北京缸瓦市伦敦会改建中华教会经过纪略[A]．老舍全集：第19卷[C]． 北京：人民文学出版社，1999． 　　[34] 著者小记[J]．中华基督教会年鉴，1924，（7）． 　　[35] 程绍国．鸿雁存影[J]．当代，2005，（3）. 　　[36] 程绍国．林斤澜说[M]．北京：人民文学出版社，2006． 　　[37] 沈从文先生逝世[J]．新文学史料，1988，（4）. 　　[38] 总务部报告[J]．抗战文艺，1939，4（1）． 　　[39] 组织概况[J]．抗战文艺，1939，4（1）． 　　[40] 赵清阁．漫忆写作与编辑[J]．新文学史料，1981，（2）. 　　[41] 高天星等．赵清阁文艺生涯年谱[J]．新文学史料，1995，（3）. 　　[42] 文艺简报[J]．抗战文艺，1938，2（3）. 　　[43] 老舍．八方风雨[N]．新民报，1946-04-04—05-16． 　　[44] 我怎样写《一家代表》[A]．老舍全集：第17卷[C]．北京：人民文学 出版社，1999． 　　[45] 老舍新作《茶馆》脱稿[N]．北京日报，1956-12-22． 　　[46] 张彦林．锦心秀女赵清阁[M]．郑州：河南人民出版社，2005． 　　[47] 赵李红．永远的老舍 永远的话题[N]．北京晚报，2009-01-18（11）． 　　[48] 《老舍之谜》看别样老舍[N]．北京日报，2007-01-30（13）． 　　[49] 热书排行榜[N]．重庆晚报，2007-03-24（13）． http://www.cqwb.com.cn/webnews/htm/2007/3/24/236939.shtml 　　[50] 王怡石．永远的老舍 无尽的话题．海南日报，2009-01-16（20）． 　　[51] 知白．《老张的哲学》与《赵子曰》[N]．大公报，1929-02-11． 　　[52] 蒋泥，任志茜.关于文学批评我们能够做什么，不能做什么[N]．中国 图书商报，2006-06-20（A01）． (XYS20100129) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇