◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   并不是专家才可以打假——我找牟惠康《创业辅导》的抄袭   作者:郭如冰   我是关心浙江的公选才看到胡荣生揭露牟惠康的文章(牟惠康和最雷人著作 《创业管理——基于创业力提升的研究》(人民出版社2007年版,以下简称 《创》)),因为牟先生被选拔为浙江省委党校副校长的候选人。我对胡先生的 文章并不很认可,觉得语气过于犀利,有点得理不饶人的味道。在家附近的一个 小书店,我看到了《创》这本书,想买回去看看,这个文人相轻的事情到底是否 子虚乌有,花了15元,半价买了。买之前,我在女儿的书房看到过理弘编的《做 大事的7种能力》,(西北大学出版社2004年版,以下简称《做》),按照胡荣 升的说法,抄袭的线索可以在牟先生自己的著作中找到,所以就当游戏了。回到 家,我又找到一本翟鸿燊《成就自己的三大资本》(中国华侨出版社2005年版, 以下简称《成》),这是我指导初中学生用过的。《做》和《成》都是牟先生 《创》书后罗列的参考文献。我不是管理学的专家,胡先生那些专业书籍我没有, 但是估计这2本书,胡先生是没有的,我家里却有。   我花了几分钟翻看,然后找我家有的两本书对照了一下。半小时以后,我突 然觉得有点理解胡荣升先生了,那股无名之火的确是有的。因为不用专家打假, 只要认真一点,我也可以的。我这几天去学校,每次都对着同事说,大学教授, 真是堕落啊!那些我可以在电视上看到的人(假如牟先生当上省委党校副校长) 是这样龌龊的,怎么不让我们这些人骂娘。   牟先生的《创》第一次提到理弘编的《做》在47页,他自己做了注释。理弘 这一节的标题就是“如何成为创造型人才”,我后来翻了翟鸿燊的《成》,全书 就是三个部分:“思考力”、“领导力”、“沟通力”。和牟先生的“创业力的 培养”下的三个小标题正好完全一样:“领导力培养”、“创造力培养”、“沟 通力培养”。以我中学教师的水平,我可以至此判断,胡先生论证的抄袭没错! 那牟先生47页的注释有什么用处呢?他在“了解创造型人才的基本特质”标题下 有5行论证:“综合心理学家的分析结果证实,……,具有一系列特质,概括起 来包括:主动、好奇、敏感、变通性、自信、耐力、丰富的想象力、勇气与胆略 等”,“综合……特质”之前是抄理弘“如何成为创造型人才”248页的第一句 话,后面的列举是抄他论证的各个小标题。牟先生可能会抱怨,我不是都注明是 248-249页了吗?这个不行的,我们中学教议论文或者申论,告诫学生引用不能 作为自己文章的主体部分。如果你的结构是:“理弘”说了什么,我的观点是什 么,那才有意义。如果你写了一小节,都是理弘的,你还写什么书啊?牟先生后 面写的爱迪生的例子就有点煞风景了:抄袭理弘248页的。牟先生或者又恼火了, 爱迪生的故事大家都知道,难道还需要注释吗?不然!表述方式也是知识产权! 那怎么处理呢?我的一般做法是用自己的语言组织一次,讲故事总会的吧;我猜 想胡先生作为学者,会去找一本爱迪生传记,翻查这一段,然后注名出处。牟先 生如果不是缺乏专业训练,你也太懒惰了。   后面,《创》的49页,全部抄《做》257-258,不做规范引文,无非让人误 读为只有最后“吉列发明刀片”的故事是引用的,但是,上面的5小点,500多字 都是“引”的?由于你的“引用”构成了文章的主体部分,你的注是“伪注”, 照样是抄袭无疑啊!   以上证明:你的论证框架是抄袭的,分节也有抄袭情节,连例子都不愿意撰 写,还是抄袭啊!   从50页开始到54页,我就有些生气了,因为前面还有点伪装,这里就变得 “赤裸裸”了。“沟通力培养”之下有三个部分“提高表达能力”、“提高说服 能力”、“提高交际能力”,这些都是《成》的二级标题,“提高表达能力下” 的注意谈话方式、训练语言能力、培养幽默感、提高演讲技巧等是《成》的三级 标题,因此,《成》的一二级和三级标题都被抄袭,这是抄袭的核心部分。但是 牟先生连细节都抄袭:比如《创》51页“提高演讲技巧”就把《成》323-329缩 写抄袭了,此页第7行“演讲需要……技巧”,将《成》329-332的标题列上了。 后面举的理查德的例子,也是抄《成》165-166页。   我上面说,牟先生的框架是抄袭《成》的,但是内容很多都是《做》的。比 如51页“提高说服能力”,框架是《成》的,具体三个标题是抄《做》的“说服 人之前需要做哪些准备”(《做》353-354页),52页最后几行,抄的就是《做》 的361页。牟先生很有意思,这一节,他中间写了2个例子,一个是列宁的,一个 诸葛亮的,分别抄于《成》的177-178页和185页。   “提高交际能力”这一节,第一句话开始就抄《成》的226页,后面抄《做》 的“交友应具备的素质”,95-121,以标题为主。有些概述性的句子,零散见于 各章节,比如《创》53页“建立良好的人际网络”就抄《做》92页的句子。54页 胡雪岩的例子,抄《做》122页。   规律就是,标题抄《成》,例子就抄《做》,反之,就对调。这个抄袭,很 低级。   综上,我认为牟先生的抄袭是没有问题的,的确像胡先生所说,很雷人!因 为我在学校还是学生“演讲和口才”兴趣班指导教师,牟先生抄袭的2本通俗读 物,对于我们中学教员来说都不够专业。那难道你们专科的“创业教育”就这个 水平?那还不如让台州职业技术学院学生到我这里重读好了。这使我很悲哀。我 们中学本来远离学术腐败的,以前被认为是象牙塔中的文人相轻。不料竟然如斯! 我水平差,胡先生提6问题,我就减半:   1、中国的大学机制到底怎么监督和保障学术自由的?政府官员要问责,要 下台,如果这样的抄袭都不处理,大学就不许问责吗?   2、中国的教授,是多少著作、课题、评审促成的,他们的同行评价水平太 低!为什么连我们中学教研组都不如?   3、中国的官员选拔机制,如果没有胡先生的文章,选上了怎么办?那不是 找百姓骂吗? (XYS20100913) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇