◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　中国矿业大学彭苏萍院士很扯很腐败

　　作者：Allan

　　北京晨报报道：

　　国开行专家称大学教授抄袭 以此获国家奖项
　　2009年03月03日01:06
　　晨报讯（记者荀觅）“我的文章被抄袭，抄的人还获得了国家科技进步奖！”
国家开发银行专家魏子荣称自己的文章被中国矿业大学彭苏萍抄袭，直到昨天，
魏子荣对此仍耿耿于怀。而彭教授称不存在抄袭。
　　魏子荣是国家开发银行专家组成员，研究国家煤田分布后，做出了关于“煤
田高分辨率地震勘探高新技术的应用”的成果。2002年，他发现该研究成果出现
在中国矿业大学彭苏萍教授的报奖材料中“彭苏萍用它获得了国家科技进步二等
奖。”魏子荣说。随即魏子荣拿出了从1995年到1997年底他和团队做出的课题成
果，他的研究文章曾登在《煤田地质与勘测》和《中国科技发展经典文库》中。
回忆起下矿时的危险，魏子荣激动地说，“如此辛苦的研究却被抄袭，我怎能不
气愤！”魏子荣表示，曾多次与校方和国家科技奖励办联系，但始终没能解决。
　　对此，中国矿业大学彭苏萍教授说，从1995年起他一直在研究地震勘探煤田
技术，“2001年我获得了煤炭工业的科技进步特等奖，而魏子荣所在团队获得一
等奖。由于我们做的研究是同一项目，所以中国煤炭工业协会决定将学校与煤炭
地质总局这两个团队合并，并由学校主要负责研究课题。”彭苏萍说。
　　随后，彭苏萍教授给记者找到了当年报奖时的材料，其中3份出自中国矿业
大学，还有一份出自开发银行和煤炭地质总局联合调查组。最后这份材料和魏子
荣给记者看到的材料恰好是同一份。
　　彭苏萍说：“早在2005年魏子荣就对此提出过异议，但是国家奖励办调查后
没有驳回我的奖项。”最后彭苏萍表示不想再被此事打扰。
　　国家奖励办相关人员表示：“此科研成果在报奖时曾将开发银行的材料与中
国矿业大学的材料合并，所以教授得奖并不是抄袭。由于当时合并一事魏子荣不
知情，所以才会出现质疑。魏子荣可以同提议合并的单位商议解决办法。”


　　我真搞不懂，如果用论文抄袭和学术腐败来衡量，这位中国矿业大学的彭苏
萍教授怎么就不算抄袭？

　　在这里，彭教授用来报奖的材料里，４份有１份是指控方魏子荣及其团队研
究的，在这里因为标明“出自开发银行和煤炭地质联合调查所”，所以貌似标明
了出处。但该材料并非是作为研究基础资料的引用内容，只需注名出处即可，而
是作为“申请奖励者用来申请奖励的研究成果”而存在的，这份奖励是属于他彭
教授的，而不是研究人魏子荣的，魏子容及其研究团队，并没有在彭教授获得的
国家科技进步二等奖中得到奖励，没有署名。那么当初进步奖的评定就有问题，
你的评定材料根本就不对啊。

　　我不明白这个团队合并是什么意思，煤炭工业协会是否有权利在一方不知情
的情况下“合并”一个项目，让另一方在不通知对方的情况下使用对方的研究成
果，并在申报奖励的作者名单里剔除对方姓名拿去获得奖励。但是彭教授难道不
知道这个合并的团队，后来整个国家奖励申报的过程中都是他彭苏萍一个人在进
行的？难道他不知道自己在申报名单上，没有标明第二作者有个银行和煤炭地质
联合研究所的合作团队吗？“我没有抄袭，我只是把别人的成果表明出处然后说
这是我的成果，这是我导师让我这么写的”——这样就不算抄袭了吗？

　　在这里，魏子荣的研究并不是自己一个人的，成果应该算作职务发明以内，
他利用银行单位的人物资源研究出来的成果，但这并不代表他的署名权可以随便
被人侵害，说“这份成果”出自ｘｘｘ所，但是该成果所代表的科技进步应该归
功于我，因为煤炭工会做主让该单位把奖励转给我了？从彭苏萍抄袭事件我们可
以看出，这就和丧葬一条龙服务性质似的：抄袭者、官方允许抄袭者、官方认可
抄袭者，环环相扣一条龙垄断，每一环都身份显赫，以权压人。

　　是不是中国工程院院士的资历都是这么由某个机关作主合并累加出来，然后
某个机构作出证明“此属分赃不均，抄袭者不予惩罚，指控者请去找降旨抄袭人
核实，申请三瓜俩枣的汤水费”？

　　这还不是抄袭？太扯了！难怪剽窃教母郭敬明可以进入作协，难怪抄袭女王
ｖｉｖｉ屹立不倒，因为我们国家无论是文学艺术界，还是学术研究界，都从官
方起自上而下鼓励抄袭：谁职位高归谁，谁敢抄归谁，谁抄出名堂抄出拥护者我
们就官方支持谁！

　　啦啦啦，我们是～～～抄袭～～～的～～～国家～～～

(XYS20100313)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇