◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   动机不纯的“动机论”   作者:毕诗成   曾几何时,“动机论”犹如一根万能的棍子,打倒了不少坚持讲真话的良知 之士。正因历史教训惨重,之后很长一段时间,一味追问人们言论动机的举动被 大家所唾弃与抛弃。但种种迹象表明,好了伤疤忘了疼,“动机论”在当下社会 颇有抬头之势——将一些真假、是非问题,非要偷换成动机善恶问题,回避本质 矛盾,如此之风,不可不防。   如此警醒,例子颇多。方舟子先生炮轰唐骏学历造假,怀疑其加州理工大学 博士学位有伪,要说这事儿倒也简单,只要把学历证明公布于众也就烟消云散了, 但唐先生的秘书回应称:“如果质疑的人是唐骏的老板,他的上司,那么我们有 义务向老板证明,现在方舟子的动机不纯,我们认为这个人是偏执狂,他写这些 完全就是为了自己出名,为了炒作自己,我们没有义务去理会这个人,再说了, 唐骏也不是单靠文凭吃饭的人!”(《广州日报》7月5日)   而就在几天前,陕西咸阳发生的122件于右任书法作品失踪案中,我们也听 到了不少关于“动机”的声音。比如有人一再强调,卓登当初捐赠是为了解决家 里人的农转非户口,或者是为了增选为政协委员;而今日追究捐赠品的下文,也 是因为有“私心”,希望拿回作品或者得到其他的好处。作为一起公共事件,如 此强调动机我们不知道是何种“动机”,我们只知道,如果没有卓登的追问,那 些文物的下落可能仍然是个谜,仍然可能被“保管”在私人家中。   再往前追溯,南京大学中文系教授王彬彬著文称清华大学中文系教授汪晖的 博士论文《反抗绝望》存在抄袭,颇有一些专家对王彬彬的动机提出质疑,“派 系之争”、“骂名人以扬名”之说均被提及。而在西安交大6名老教授举报长江 学者造假事件当中,“动机何在”也屡屡被拿出来说事儿。动机可不可以追问? 当然可以,但我想,这种追问总该有一个基本的前提,就是先把真假对错问题解 决掉,而不能用动机何在做幌子,回避躲闪真假这种核心问题。否则的话,可真 就有点“动机不纯”的嫌疑了。   我们这个社会有一个很大的弊病,就是对于是非、真理等缺乏应有的敬畏, 反倒韦伯所言的“工具理性”很有市场:人们把理性当作实现物质欲望最大满足 的工具,而不承认它有自我存在的理由,因而泯灭了对于文化的渴望和对于理想 的追求。而无所不在的“动机论”,就是利用了国人的这一习惯“空当”。这就 像《皇帝新装》里说真话的小孩子,要被质疑“你为什么要说真话让皇帝先生出 丑”“你是受谁指使的、指使你的人又居心何在”?至于皇帝身上究竟穿没穿衣 服,有没有骗子在忽悠我们的皇帝,反倒不是重要问题了。这就是为什么国人最 热衷于“阴谋论”的原因所在,往严重处说这叫什么?这叫扼杀是非与正义。   按照百度百科的解释,动机一般被认为涉及行为的发端、方向、强度和持续 性;在组织行为学中,激励主要是指激发人的动机的心里过程。由此可见,这本 身倒也不是个褒贬明晰的词,而人们从事某项活动,难免要有一些“人欲”,总 不能凡是“动机不纯”的行为统统不要吧?因为“动机纯不纯”是很难判断、很 难讲清楚的事情。有的动机是应该追究的,因为它可能侵害民众的公共利益,比 如中组部新闻发言人日前就坦言,中国存在有人“入党动机不端正”的情况,表 示要完善“清理、处置不合格党员的退出机制”;但有些动机是不必深入追究的, 因为他即便有“私心”“人欲”,对于他人与人民并不形成伤害,反倒是有利于 公共空间与公众利益,比如学术打假,又比如王海打假。   倒也不难看出,“动机论”正在成为某些人的遮丑幌子,救命稻草,而这种 幌子却是越来越难唬人了。但为了避免仍会有些“不明真相”的群众被这种歪曲 逻辑牵着鼻子走,尤其是避免一些真假是非就此被撇到一边去,我们还是应该点 破这个命题,让大家多分析一下“动机论者”们的“动机”所在。希望笔者这种 提醒,不被扣上“为了骗取稿费所以不足一听”的“不纯动机”。 (XYS20100705) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇