◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   汪晖的“应声虫”与中国的“学术界”   作者:Corruptoffice   汪晖抄袭,现在这种时代其实很好鉴定,除了已经抓出来的这些证据外,找 个人把他的书,一本本地认真检查,凡有些意思的“段落”或属于观点性质的段 落,都搞到那些全文数据库里去核实,估计一下子可以抓出无数证据来。昨天看 到有人检查后发现汪连1958年发表在刊物上谈五四的文章都在抄,看来未必是全 抄名家。另外汪似乎通点英文,豆瓣上也有人发帖子讲他抄外国学者的不少证据。   可笑的是,汪现在人躲在国外,似乎在遥控国内的争论,前面说“让学术界 自己来澄清”,后面一些似乎自认为能代表“学术界”的人物就跳出来为汪“澄 清”了,我觉得这套做派,倒真的不大像鲁迅当年的“勇猛”了。   但是,想想蛮可悲的,照理说,学术乃天下之公器,自然应该有人代表学术 界声张正义,但是在中国目前的境况之下,究竟谁能代表学术界呢?这事放在前 天朝或洋人那边,也许就会有一个什么“中国学术界联合会”或“中国文学史学 会”之类的组织出来,但是,中国似乎没有这种独立的有声望的学术机构,能够 主动站出来肃清问题。其任职的大学,理论上来讲比谁都应该着急,因为这无疑 牵涉到校誉,然而,至今仍未见有什么声音。当下中国无疑是个利益世界,利在 当头,汪好象头上顶着不少光环,这些光环被摘去之前,清华显然可以沾些利润, 比如“长江学者”及其他。   想看看汪有哪些头衔,一查就发现百度中“汪晖”词条已被作最新修改,两 点让我大掉眼镜:   一、这个词条居然称“1996年起担任《读书》杂志主编因其公平讨论学术问 题,并刊载如实反映文革成就与问题的高家村序言而遭到美国在华喉舌的攻击并 通过不法手段诬陷至其被迫卸任(2007年卸任)”。看来美帝国主义在中国势力 真的不小啊。但是,喉舌究竟指谁呢?既然如此,汪又为何仍为帝国主义勾勾搭 搭呢?   二、这个词条已对抄袭事件盖棺论定了:“2010年3月10日《文艺研究》刊 发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望―――鲁迅及其文 学世界〉的学风问题》被指称《反抗绝望》一书存在多处抄袭,多名专家对此已 有回应,称“抄袭说”难成立。北京大学中文系教授钱理群、鲁迅博物馆馆长孙 郁、中国社会科学院文学研究所研究员赵京华等多名鲁迅研究专家,昨天就《反 抗绝望》是否构成抄袭、汪晖是否梁(启超)鲁(迅)不辨、王彬彬的动机等问题接 受了本报记者的采访。三名专家均表示,该书确实存在引文不够规范等“技术层 面的问题”,但要说汪晖恶意剽窃恐难成立。王彬彬此前曾发文辱骂王蒙与清华 大学中文系另一教授蓝棣之,因此有人对王彬彬的动机提出质疑,“派系之争”、 “骂名人以扬名”之说均被提及。” 不过这个论定,显然只挑对自己有利的说, 而不利的全然不管。证据也全然不提,只是强调王彬彬的阴谋论。汪、蓝系一派 吗?王又属于哪一门派?   学术界、学术界,在中国大致上可以看作是一个空名词吧,美联社4月11日 发表长篇报道《肆无忌惮的欺诈伤害着中国的研究雄心》,称中国学术界欺诈现 象泛滥成灾,指中国没有科研创新的环境,我估计,汪氏门徒接下去应该会将汪 晖抄袭事件与帝国主义里应外合的阴谋联系起来,这样在最后的争论中才能够大 获全胜吧。 (XYS20100413) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇