◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   评王岳川教授的“文化书法”论   作者:李廷华   不久前在山东淄博举行的涌泉国际书法论坛上,北京大学艺术学院书法研究 所所长王岳川教授以《当代书法流派与文化症候》为题,对其“文化书法”多有 诠述。我对其中一些问题当面提出了质疑,此文是对当时发言的补充。   一、“文化书法”口号的逻辑悖谬   最初看到“文化书法”这个提法,我揣测王教授的初心是为提高当下书法实 践的文化品质而强调书法与文化的关系,但“文化书法”作为一个概念,或者作 为一个口号,在逻辑上是说不通的。书法这个概念的内涵十分丰富,言其文化, 就是书法技艺与人类社会生活诸元的融合,这里面可以寻绎到许多层次,如书法 本体的构成,书法的发生和发展,书法在具体历史时代的表现形态及与其它文艺 品种的互相影响等等;其外延也可以扩展到很多方面,如书法的种类,书法家的 种类,等等。而“文化书法”已经被赋予书法流派和品种的外延意义,将内涵和 外延混淆一体,就失去了逻辑性。举一个例子可能触类旁通,比如我们说舞蹈艺 术或者舞蹈文化,都是成立的,但若说艺术舞蹈或者文化舞蹈,就失去逻辑性了, 其原因也是混淆了事物的内涵和外延。这个例子比较显豁,容易让人发现语言逻 辑上的弊端,而“文化书法”存在的逻辑弊端是一样的,为什么不能很快被发现 纠正?显然,书法艺术,在其几千年流传史中,和文人行为关系最密切,在社会 历史发展舞台上,文人当然是创造传承发展文化的主角,为要强调书法的文化性, 而又没有对其内涵和外延作深入思考,草率操切,便出现了文法之误。如果仅仅 是文法之误,也好纠正,问题是王教授还将其作为北京大学书法研究所的方针广 为宣传;又将其提到挽救当下中国书法命运,挽救“国魂”的高度,还想当然将 其作为所谓“书法外交”之工具,要推向世界,这就不能不让人留心,一个在逻 辑上不能成立的口号,究竟会发生怎样的荒悖影响?   二、书法流派与书法腐败没有必然关系   在《当代书法流派与文化症候》里,王教授提到中国当下的书法流派有十二 个之多,而他所代表的“文化书法”,除却膺负一系列重大文化使命之外,还要 承担反对书法腐败的责任。他在痛心疾首于当下书法沦为社会文化边缘的尴尬处 境之余,也十分不满当下“很多书法家已经把书法当作捞钱的工具”,而他要建 立的“文化书法派”是与此誓不两立的。尽管现实生活里反复出现的各种誓言和 承诺已经让人耳膜生茧,我还是愿意看见听见比如官员上任公布财产之类的承诺, 但这是需要制度而非言语来保证的,反贪局长贪污受贿的例子时有所闻,可见, 职位名衔不等于事功业绩。王教授的“文化书法派”在其罗列的诸多书法流派中 只是一家一派,与其他各家各派只是派别不同的学术关系,如果王教授的“文化 书法派”及其所罗列各派并非中国书法现状的真实,那就是一种伪学术关系。实 际上,有许多所谓流派只是提出了口号,并无实践,也无社会影响,王教授将同 样只有口号而根本不可能存在的“文化书法派”列为一个流派,预先将即时评论 和历史定位混为一谈,甚至将遏制书法腐败这样严峻的使命也自揽于“文化书法 派”名下,这是从其逻辑混乱里生发出来的观念错谬。现实生活里书法界的腐败 确实是存在的,尽管五花八门,但其大致不过是权钱交易,而揽有“书法权力” 之衮衮诸公,如果也写字,可能也写王羲之,如果也作文,其题目可能也不离 “文化”。还在继续和隐藏的“书法腐败”不可预言,已经败露者却未脱轨迹, 比如那位已经判了无期徒刑的陈绍基,他毕业于文革前的中山大学,听过许多名 教授的课,他的书法,也未必没有几分文化气息或文人气息。在他“指导”下, 广东的地方剧团还编演了歌颂苏东坡的戏剧,但在骨子里他是一个与当今广大民 众的感情意愿利益目标背逆的腐败分子。如果陈绍基在监狱里还写字,他也可能 还是写王羲之,苏东坡。我举这个例子是要说明,书法观念和现实生活态度的关 系是十分复杂的。王教授提出“文化书法”这个无法成立的口号时,他对“书法 腐败”和“书法权力”的认识,他对书法学术和社会生活的关系的认识,也是隔 膜的。   三、空洞轻率的“十六字方针”   王教授的“文化书法”有十六字方针:“回归经典、走进魏晋、守正创新、 正大气象”。   所谓方针,当是精神恪守和行动指南,凡真能有此作用者,必然是深思熟虑、 精陔朗爽、能经颠扑、能付实行,若北京师范大学的校训:“学为人师,行为世 范”。要求今天的每个学校每个单位都有这样好的箴言,显然不现实,但是,既 然要订“方针”,和提出口号一样,最起码要能够自圆其说。“文化书法”这个 无文化的口号就派生出同样无文化的方针。“回归经典”不错,但是早在北京大 学书法研究所成立之前,很多书法家和书法教育团体就一直是在向经典学习的。 中国书法的一个基本性质就是古典性,没有一个认真学习书法的人不是从对经典 的学习起步的。芸芸众生早已寝馈其中,衣食布帛,你才在呼喊“回归”,随波 逐流已在三千尺下,何云乎高哉?紧跟的“走进魏晋”,就是叠床架屋了。在同 一演讲里,王教授曾经谈到“文化书法”要吸收帖的秀雅和碑的雄强,这显然也 是多年来很多人实践过理论过的,为表示与人不同,他特别解释:“这个魏,不 是北魏之魏,而是曹魏之魏。”这一解释,把一个虽然不新鲜但也不错误的观念 改变成荒诞。王教授多年执教北京大学中文系,对中国文学史上的“魏晋风度” 应该不陌生。文学的魏晋,这个魏,自然是曹魏之魏,短暂的曹魏时期,以三曹 七子为代表,其文学成就确实不下于两晋,但文学的“魏晋”与书法的“魏晋” 并不能画等号,曹操虽流传有“衮雪”二字,却难为经典,能够成为书法经典的 惟有锺繇的《宣示表》等篇,也不在王教授开列的书法经典里面,王教授的“魏 晋”究竟是什么呢?文学创作可以在一个人头上戴浙江毡帽脚底踩蒙古皮靴,可 你这是在给自己的“文化书法”制定方针!有此懵懂,下面的“守正创新、正大 气象”云云,虽然自壮其词,已然跛脚行路,焉知伊于胡底?   四、全无学术尊严的“文化身份”   王教授说:“自北京大学书法所成立以来,‘文化书法’就成了北京大学书 法所的教育纲领,成为北京大学书法所学员的文化身份。因此,北大书法所非常 重视文化传统的教育,讲究回到经典,解读《论语》、《老子》、《庄子》,诵 习《四书》、《五经》等。同时,基于书法的严格技艺规范和品评标准,以及易 学而难精的特点,品习碑帖,观摩作品,不断演练,是非常重要而必要的。北大 书法所又重视研究生们的实行功夫,把学员领入实践领域中,到博物馆等看碑习 帖,品味书法,感受传统,体会文化,‘外师造化,中得心源’,自然河山的洗 礼、博物馆的实践观摩,以及技艺切磋,熏陶了志趣,陶冶了情操,锤炼了笔墨, ‘字为心画’,知行合一,境界自然胜过一筹,自然能持续以新的艺术面目示 人。”从这段家门自道可以看出,所谓“文化书法”的教学内容和方法,比较其 他一些书法院校或团体,没有任何新鲜东西,“读《论语》、《老子》、《庄 子》,诵习《四书》、《五经》等”,可以在今天的很多幼儿园看见,其余所云 看碑帖,观摩作品,是今天任何一个老年或少年书法班都必行的基本内容,是任 何书法爱好者都不难得到的社会文化条件,何须到北京大学这样的高等学府里去 领教。所谓“文化身份”,才是王教授之经营萦念并借以哗众惑人的招晃。北京 大学自然是中国一所有过光荣传统的高等学府,但这并不等于它在书法教育方面 就有什么特殊资源。如王教授所云:“如今北大文科的数百名教师中,能写书法 的大概就十几个人。而在上个世纪中叶以前,北大能写书法者几乎达到百分之九 十。”王教授显然是如今北京大学文科教师中能“写书法”(这本身就是病语, 类同“画美术”。书法的丰富内涵说明其并非纯粹写字,“写书法”之谓恰显露 对书法文化的狭隘理解)的十几人中的佼佼者,否则,他不可能出任书法研究所 所长,这正说明北京大学在书法方面的窘迫。可笑复可悲的是,在文化理念书法 理念乃至在语文修养方面都捉襟见肘的王教授,居然就能将其荒谬借北京大学之 招牌四处宣扬,这里,已经全然没有学术的尊严,只见立名目占山头的欲望。北 京大学没有多少书法家,并不算十分掉份,因为其它很多名牌大学也未必有多少 书法家;但北京大学因为王教授的“文化书法”必然掉份,因为其它大学还不曾 生产如此无文化的荒诞。    五、一厢情愿的“文化输出战略”   “文化书法”的荒谬不难发撷,但依仗着北京大学的“文化身份”,王教授 便膨胀不知所以。他说:“‘文化书法’不仅仅在国内书法界正本清源,而是要 把‘文化书法’推广到世界上去,使得中国书法世界化成为可能,质疑西方对中 国文化的打压和隔膜。如何达成共识,共同携手创造东方文化书法,发现中国, 发现东方,最具东方特色的书法遂成为我的‘文化输出’战略中的重要组成部 分。”一个因为空洞荒谬因而在书法界只增添混乱而无任何实际影响的口号,居 然还要“推广到世界上去”,只能让人联想起“人有多大胆,地有多大产”的当 年话语。书法是中国传统文化中的宝贵内容,是中国人在生命岁月里滋润精神挥 发性情的良能美具,每一个热爱书法习练书法的人都高尚其价值,但也应该明白, 书法发生发展的基本特质还是中国人的生活习性和文化习性,它过去不曾今后也 不可能“世界化”。对书法越是真正热爱,对书法艺术越是深入研寻,对其古典 性、民族性、文人性这些特质的优长及局限也就应该更加了然,把书法的作用吹 嘘到远离其真实的地步,恰恰是并不真正理解书法者所为。在世界文化因为经济 一体化而逐渐趋同的时代,发展各民族的特色文化,也是普世共识。中国文化包 括中国书法,近代以来的嬗变,即有西学东渐国学式微的外因,也有国人自我精 神疲倦和美学趣味转换的内因,还有阶级斗争及于文化领域的强力作用。应该说, 在过去的某些时日,对中国传统文化戕害最烈的是中国人自己,在今天,对中国 传统文化解说多误的也还是中国人自己。如果说,文化复兴中的书法运动已然存 在,国人因书法而理解民族传统,文人因书法而形成博学雅趣,自然会在日益频 繁的国际交流中发挥作用。这样的作用的发挥,并不靠口号,而是靠书法家的实 践和书法理论家的准确阐释,如果因为权力地位而得到交流机会,而“输出”的 又是偏颇的甚至错谬的内容,这样的“输出”越频繁,对中国书法的损害就越剧 烈。   六、书法与文化的关系需要准确理解和阐释   批评王教授的“文化书法”论,因为其无益于书法文化的宏扬,无益于书法 家和书法作品文化品质的增强。作为一家名牌大学的教授,提出这样乖谬的口号, 虽然是其个人行为,却也表现出当下大学里文风的不正。“文化书法”以文化为 招晃,恰恰偏离了文化。在现当代书法文化发展里,注重文化内涵的作者并不缺 乏,于右任、谢无量、沈尹默、林散之、高二适、白蕉等先辈,他们的书法就因 为技法高出时人而又多有自家性情文字而比一般书家更加让人神往。卓越的艺术 教育家潘天寿先生,在创立浙江美院的书法专业时就特别聘请长期教授中国古典 文学而又饶具书法修养的陆维钊先生和书法学者沙孟海先生执教。时过近半世纪, 中国书法现状面临许多问题,在广泛的展览、比赛中,书法技艺得到普及和提高, 这是毋庸置疑的成绩,但同时也出现急功近利、轻视文化修养的弊端,在这样的 状态下,强调书法的文化内涵,具有积极意义。这样的强调,应该考虑到中国书 法的当代发展,曾经遭遇了文化断裂的创伤。在“复兴”的语境下,某些时期, 书法技艺被忽略,在另外一些时期,读书修养被弃置,分别或综合强调之,都是 需要的。但是,中国书法的特质,其本身就是文化内涵十分丰富的,所有书法经 典都是笔墨技艺和作者文化修养的自然融和,将“文化”与“书法”抽离,格外 标榜之,正是不谙书法特质所致,最终还是落入“写书法”的病状。书法家确实 需要学习文化,但大可不必向“文化身份”和头衔膜拜,因为在旧的文化断裂和 新的社会浮躁里,很多所谓“文化身份”的取得其实和文化无关,即使是有一定 成绩的作家学者,在文化修养方面也往往存在缺陷。不论是书法家还是作家、教 授、理论家,都面临着弥补文化断裂和克服心绪浮躁的双重考验。既入文化生涯, 就当正心诚意,向浩瀚的历史学习,向无尽的生活学习,拿自己的行为检点,对 自己的内心发问,而不该象陈寅恪先生所深恶痛绝的“侮食自矜,曲学阿世”。 以其昏昏、使人昭昭、乱造口号、惑人自惑的“文化书法”之类,恰恰是文化断 裂尚未修复又汇合当下社会浮躁情绪的表现,恰恰是造成书坛紊乱的因素。这些 东西,虽然一时间还会有大大小小的市场,但社会人群崇尚真实、追求真理的良 知毕竟会成为主流。在对书法文化的学习和传承里,没有任何人具有特殊身份, 在浩瀚的历史和复杂的现实面前,任何理论和实践,任何行动和声音,最终只有 一个裁判者,就是时间。   注:王岳川《当代书法流派与文化症候》原文,载于“中国书法在线”之 《涌泉国际书法论坛论文集》。 (XYS20101202) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇