◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 吴洪成对晗打《河北大学博士生导师吴洪成教授抄袭他人学术成果的系列查证(二)》的答复   尊敬的新语丝网站及方舟子先生:   今天又见到在贵网站发表的署名晗打对本人进行指责的文章,想不到十年前 写的书稿的内容(由于出版周期,该书于2002年正式出版)到今天还有人这样留 意并一一对照,他是不是在对同类专业的学者有关的专题论著进行检查呢,否则 单单指向我,似乎是有内在的个人其他用意,但如果是这样应该是过分了,因为 我自认为大学毕业来工作20年还没有与人结下这么深的怨或得罪过人。现在既然 有人提出了质疑,我在这里还是需要回答,但真是迫于无奈,不想再继续纠缠, 而且批评者也是以匿名的方式。   1.日本侵华教育史第九章由我撰写,字数达到近7万,占全书近六分之一, 而匿名者提出两段与张洪祥先生的著作基本雷同,总共字数包括图表在内约1300 字,而其中的表格内容见我写的书的内容第411-412页,约占400字,这一图表在 我已经加注的内容中标出,只是页码在清样排版中出现差错。我对照了原书,是 一本文献档案资料书,书名是《冀东日伪政权》,主编者就是张洪祥先生等人, 图表的页码应该是272页,而图标的内容与这部档案资料书完全一样,因此,这 400字必须剔除。剩下的段落字数不足1000字,与我整章写作内容的字数相比比 例极低,而且这些内容我只是作为历史资源,融入了第四级标题的中间,在十年 前看来,这种现象是较多见的,应该是属于引用资料的范围,谈不上抄袭。最多 是写作缺乏严谨,在今天看来应该加注解,否则存在着不规范,但用今天的标准 来苛求是不妥当的。   2.本章的整个内容构思、立意、观点和分析都是我自己创意,与批评者的定 性分析不相符合,希望对我的申辩能够得到理解。   3.张洪祥先生是南开大学的教授,对日本侵华的殖民地问题,还有其中的日 伪的“新民会”很有研究。恰恰是在2000年冬季,我与他在日本东京参加的殖民 地教育问题国际学术会议上交往见面,他对我的大会发言高度评价,并且主动送 著作给我,并亲笔签字。我当时也跟他请教日本侵华教育史的问题,谈及以后可 能会吸收他的成果,他非常高兴,表示同意。也许正因为这样,我在写作中,对 他著作中的有关内容的利用注释有所疏忽,这是需要我以后更加严谨规范小心的, 我向张先生表示谢意,同时也对我自己的疏忽表示歉意。但对于心怀叵测,有意 夸张,败坏个人及所在单位形象的做法难以接受。   以上是我的简单答复。   此致   敬礼   吴洪成   2010年5月4日 (XYS20100504) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇