◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   官员腐败是学术腐败的根本症结   ——以行政领导如何评为教授的个案说起   作者:原潮   一   学术圈本身和一切需要利益驱动的社会体系一样都是有自身的利益的,如果 是以学术水平的优胜劣汰的方式来得到这些利益,那么这种利益的获取方式就是 促进学术健康发展的正当手段,如果是以非学术或伪学术的方式获得利益,就是 不当得利的腐败行为。建国初期中国的学术腐败行为还不普遍,原因是科研与个 人利益没有特别直接的联系,但自从科研逐渐成为待遇提高和官位晋升的砝码后, 学术的不正当行为也就开始增加。目前不论是高校还是党校在教学改革中所实行 的对教职划分等级的办法,学术成果与学术岗位责任制的认定都是其中重要的指 标,而划分的教职等级在很大程度上标示出每人在学校在职人员中的地位,并且 又与每人的收入挂钩。这本事一套良性的制度安排,但中国的学术圈与欧美等发 达国家不同,中国的学术界是由一套官僚行政体系的架构来组织运营的社会体系, 这使得官员的腐败会可以最大限度地延伸到学术界,并掘取相应的学术利益,具 体地体现为官气越重的学术单位,腐败越严重。   我们可以从以下案例中来透视官僚的行政权力如何以不当的方式获取学术利 益的过程:   2008年中共南京市委党校校长助理吴抒被评为教授,但很快幕后的交易被人 揭穿。原因在于这个人在此前的五年(规定的评审年限)中,在自己的单位的学 报上发表过三篇论文,而这个市级单位的学报按照《江苏省党校系统副教、教授 授资格条件(试行)》的要求连评副教授的资格都不够,此外就是不能列入评审 范围的增刊的文章或非第一作者的文章,符合要求的省级以上的论文仅一篇。 且不说这篇论文中的抄袭的痕迹,单就数量而言,就远远达不到“资格条件”的 最起码的要求。如果说这是党校教师的学术水平不能与普通高校相比,而被迫做 出的选择,那么作为来自高校学者就有必要追问一句,这样的学校有必要评教授 吗,这本身难道不就是官僚腐败导致学术腐败的一种形式吗?   然而问题并不仅止于此,跟下来的行为就更明显的体现学术腐败的形成过程。 矛盾的揭开在于与吴抒同期参评的一个张××副教授,因为不服最后的结果,张 ××将自己的成果与吴抒的成果分别整理打印后向上级机关反映,此后相关各方 的反应,体现出的不是学术的争执,而是权力关系的勾结。   第一、单位内部的权力维护。权力主体之一的校方的反应——“从没有的标 准中找到标准”。党校回应的理由是,吴抒是劳动模范,是教学骨干。而这两条 并不在“资格条件”中,现在问题,不在于这两条理由是否是对的还是错的,而 在于这种辩护已经出离了规范,亦即“说你行,你就行不行也行,说你不行,你 就不行,行也不行。” 很显然,如果吴抒不是校里的领导,他也不可能动用学 校的权力来完成对自己的维护。能够有出离规范,并以新的所谓的“规范”在某 个特定事件中起决定作用,已经不是学术的说服力,而是权力的回答。   第二、被公关后的审核权力。权力主体之二的审核方的反应——“为不守规 则寻找理由”。江苏省职称办在接到张××的投诉后,由本系统的纪检部门介入 调查。有关工作人员给张的回答是,吴抒不符合评定条件,他的教授资格没获得 批准。但同年底,吴抒的教授资格又在悄无声息中获得通过。而评审通过的理由, 就是校方的理由。这里面反映出的第二个问题是,权力的主体同属于一个大的行 政系统内,“关系”实际上是相通的,定规则的人可以不遵守规则,并能够为这 种不遵守找到理由。   从上可看出,学术腐败的形成完全是在权力圈内完成的,并由官方的话语权 来完成辩护。相比较而言,2002年北京大学王铭铭教授所著《想象的异邦》因大 量抄袭美国著名人类学家哈维兰所著《当代人类学》被揭穿的所谓的学术腐败问 题,在笔者看来,还只是个个人的学术道德问题,不论这个事件的影响有多大, 对这个问题的责任追求仅仅在于其个人,在这里笔者并不想为王铭铭先生申辩, 只是做个设问:如果北京大学的行政官员可以垄断一切话语权的话,已经有一定 行政地位的王铭铭不需要什么成果,也一样可以确保自己的利益、地位和影响。 如果王铭铭先生所在单位的权力网络也形成了小群体的特殊利益,王先生会被撤 掉所有的职务吗?   因此,现在学术腐败的症结就在于官僚的行政腐败,党校的学术腐败之所以 尤甚于高校,原因就在于党校的官僚气息远胜于高校,高校的学术腐败越来越难 于根治,原因也在于高校的官本位的风气日益严重,而正是官僚腐败在学术圈子 内的延伸才形成了学术腐败在体制上的根本症结。   二   现在的问题是:   第一、官员在需要的情况下仍然可以通过学术腐败的方式来谋取利益。由于 国内很多的高等院校、科研院所和学术刊物都是通过政府行为建立和创办并在政 府的大力扶持下发展起来的,因而具有很强的“官办”性质。政府的扶持的确使 中国的学术体系在短期内迅速建立并发展起来,然而也导致学术的发展受制于行 政体系,并出现学人(包括一些学官和学者)与行政官员为满足各自的私欲互相寻 租的现象,严重败坏了学术风气。正是从这里,学术逐步滑向腐败的深渊。学术 依附于行政权力,沦为权力的婢女,权力把学术玩弄于股掌之中,把学术当成了 敲门砖。这个时候学术腐败已经不是学者做官或者学术造假的问题,而是做官就 可以成为学者的问题,利益不仅不能成为促进学术发展的动力,反而成了桎梏和 腐化学术界的行为动力,使学术丧失了尊严与评价的客观性。   第二、学术界仍然要接受官僚腐败的侵蚀。官僚腐败对学术界的侵蚀,学术 界不是没有胆量反抗而是没有有效的路径进行反抗。由于没有形成学术研究的统 一规范,对学术活动的管理与监督缺少完备的制度,因而缺少认定学术腐败的明 确标准,也没有对违规行为的惩处作具体的规定。如此一来,学术活动处于一种 谁掌权谁说了算的状况,学术规范的遵守和学术道德的恪守,就主要依靠每个地 方的主管单位的自觉,然而学术界不断曝光的恶劣事件,宣告了这种自觉的软弱 和滑稽。在本文刚刚所列举的案例中,吴抒的学术成果实在差的可怜,与教授的 资格要求也相差很远,他可以通过一套似是而非的说词而使自己评为教授这一事 实表明,学术主管机构内部的自我监督的机构是无法实现自我监督的。学术腐败 行为背后巨大的利益诱惑,腐败的学术官员的自说自话的可行空间表明,学术界 仍然要接受被一批腐败官僚侵蚀的结果。   三   那么如何解决这个问题才能够维护学术界的尊严呢?为了解决这个问题,美 国卫生与公众服务部还成立了研究诚实办公室,这个办公室的副主任罗兹博士认 为,要从杜绝不正当科学行为角度出发,在科研管理中就要杜绝人为因素,全面 完善质量控制。笔者认为这种观念尤其适用于中国。学术中的不正当行为即使被 发现,在相对公开的情形下也会在权力的勾结中完成腐败的行为(如本文的案 例),就是利用了学术评价的模糊性,这个时候对标准的诉求显得十分重要,只 有如此才能够最大限度的减少人情关系和权力干预的影响。为此以下几个方面是 最基本的改进措施。   第一、建立明确的规范体系。对学术领域的研究和管理的各个方面,从课题 的申报到科研经费的管理,从学术成果的评价到学术职务的晋升,从论文的发表、 著作的出版到著述引文等,方方面面都要做出具体的明确的规定,使从事学术活 动的每一个人都非常清楚哪一种行为符合学术规范、哪一种行为属于违规行为。 从制度上使违规行为付出沉重的代价,这既是对诚实学术研究的一种保护和激励, 也是对官僚权力入侵的防范和规约。虽然制度过细有框住思想的嫌疑,但学者毕 竟是有自己学术成果的,即便制度令他们多面对些约束,但明确的标准相比较官 僚权力的随意认定的标准而言还是更具公平性的。   第二、压缩非学术的学术单位。仅以本文提到的职称评定为例,各单位自己 评审职称的制度的弊端太多,虽说政府人事部门已通过政策进行把关,但是报谁、 不报谁还是由各个单位的头头脑脑们说了算,人事部门只能把住差得过分的申报 者的关,甚至在其他权力主体的干预下,连差得根本无法达标的人的关也把不住。 比如本文提到的党校这样相对封闭的学术单位,我虽然不想完全否认它存在的必 要,但是一个封闭的单位非常适合暗箱操作,所以才会出现没有文章也能混进教 授队伍,而且只要混进去就不必担心被踢出来的现象。这样的部门即使需要它的 存在,也要尽量减少它的人员和编制,如此才能够把我们有限的资源用于更有效 的地方,并避免负面因素的影响。   第三、统一学术标准。要摆脱权力因素对学术评价的不良影响,应当改单位 申报制为个人申报制,取消以往小团体的评价结果,任何人都可以直接向国家申 报,授予职称的条件和程序应当法定化,主要成果应当向全社会公布(尤其是申 报高级职称的),这样暗箱操作中的权力寻租的交易会因为曝光而收敛,至少不 至于出现评审中的学术笑话。而且只要实现了这种公开性,学术地位和学术资源 才有可能实现公平轮换和流动,依靠权力腐败获得学术利益的行为在这种公开、 公平的竞争中是难以持久保持的。   第四、加大制裁力度。这种制裁的对象不仅是针对违规的个人,也要针对违 规的部门,只有惩戒才有约束。经济领域里的违规行为,一旦被查处,其制裁不 仅要罚款、处分,严重的也可以判刑。偏偏学术腐败行为,几乎没有什么有威力 的处罚,至多是批评和纪律处分,对主管部门的处罚更是最多给个失察的批评。 如果权力主体只会从学术圈夺取好处,而决不必担心付出代价,试问又有几个当 权者会不去捞取这种好处呢。官僚造成的学术腐败,无非是为了获得官位和钱财, 只要加大这两个方面的惩戒力度,从制度层面上对学术腐败作根本性的遏制,并 不是一件难以做到的事。 (XYS20100530) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇